Мамоныч написал(а):Почему-то моей "имхе" кажется, что из "большого железного парохода" (ну, из турецкого угольщика) получился бы очень живучий (по условиям "Восточной войны") и достаточно сильный "вооруженный пароход", а авиагруппу можно попытаться "поплотнее утрамбовать" на разоруженный (а можно и колёсные кожухи все посрубать) почти 1300-тонный (длина - 63 м) парусник с балластом в виде паровой машины...
Насчёт пушек - это тема отдельная, мы к ней вернёмся.
Пожалуй, формулировку я изменю; имелись в виду скорее 32-х фн. "длинные" пушки англичан, на верхнем деке, весьма опасных для русских в силу своей именно дальнобойности. Тут я напутал, да. Бомбические - это 68 фунтов, разумеется.
А вот с пароходом... ну, вы прямо мысли читаете:)
Но подобные кардинальные перестановки в условиях похода вряд ли возможны, особенно учитывая разбитое колесо "Фьюриеса". И уж тем более невероятно то, что в подобной обстановки и в условиях цейтнота кто-то заглянет так далеко вперёд. Так что, пушки его утонули вместе с пароходом, а вот что будет с "турком" потом, уже в Севастополе...
Да, пароход может оказаться весьма и весьма живуч. Просто в силу того, что он куда меньше подвержен действиям снарядов тех же пексановых орудий - меньше вероятность пожара. А если ещё и орудия исхитриться защитить хоть траверсами из мешков с песком....
Но всё равно на малой дистанции бомбы будут борта прошибать. Но рваться будут по большей части, в пустых трюмах, да.
А вот БУКСИР из этого парохода может получиться отличный. Союзники проводили опыты по буксировке парусных линкоров винтовыми, по 3 штуки за раз. У этого парохода машина, я думаю, не менее 600 лошадей, а то и до 1000, как у "Наполеона". То есть он может таскать с приличной скоростью ту же троицу русских парусных линкоров.
Отредактировано Ромей (07-10-2016 02:18:22)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Их вскрывали молотком и зубилом. И ёмкость нифига не 0,5.
