А на Алмазе они (шашки) не завалялись?
Да они там были изначально.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Батыршина » Крымская война. "Проект К-18-54-8"
А на Алмазе они (шашки) не завалялись?
Да они там были изначально.
Так ведь чистая правда!
Да они там были изначально.
Ну я-то внимания не обратил, и ни кто не поправил! Блин, пять страниц руко... обсуждения кустарных авиабом а тут на те. Шашки, которые можно использовать как детонаторы для АСДТ. По эффективнее будет, чем кустарный напалм.
Ото ж...
И ведь никаких роялей, голая историческая правда. Жизнь - она заковыристей любой выдумки....
Отредактировано Ромей (12-10-2016 21:07:55)
Ну я-то внимания не обратил, и ни кто не поправил!
А я с интересом ждал, куда зайдёт этот поток сознания. И, надо сказать, несколько мыслей для себя почерпнул.
А я с интересом ждал, куда зайдёт этот поток сознания. И, надо сказать, несколько мыслей для себя почерпнул.
Да ради этого все эти потоки мысли и замышлялись
А почему в первый вылет "завтрак анархиста", а не шашки взяли? ИМХО - эффективнее было бы.
А потому, что эти самые бутыли как раз и были "Завтраком анархиста" - личной инициативой хулиганствующего Олейникова и примкнувшего к нему Рубахина. А вот ведь сработали, правда, насколько эффективно - сказать трудно. То есть автор-то знает и скоро расколется...
Тем более, что для остальные еропланов бомб хватало. На единственный вылет - но хватало.
Отредактировано Ромей (12-10-2016 21:29:56)
Мелькнула за борт распяленная человеческая фигура
Теоретически мог выжить. И попасть в плен.
Теоретически мог выжить. И попасть в плен.
ОЧЕНЬ теоретически.
Я человек простой, простодушный. Прочёл в описании похода - "мины были" - и вот они есть. Кстати, в РИ их так и привезли назад....
Хм... А ссылью побалуете?
А то мне в описаниях операции 5-7 февраля 16 года не нашлось упоминания не только про наличие мин заграждения на Заветном/Завидном, но и самих Заветного и Завидного рядом с гидротранспортАМИ "Александр 1" и "Николай 1" (почему-то совсем не "Алмаз" и "Дениз Бога" ).
Доступные мне "источники" настаивают, что гидротранспортЫ "охранялись" Поспешным и Громким из блокадного дозора, а Заветный с Завидным всё время операции были в охранении "маневренной группы" в составе Марии и Кагула, прикрывавших "авианосцы" со стороны Босфора (в 20 милях от них).
Так же, некоторые из "доступных мне источников" настаивают, что "миноносцам 1-й смены охраны было по плану разрешено, в случае неудачи уничтожения парохода с воздуха, перед возвращением в Севастополь атаковать его в гавани". ПМСМ формулировка "атаковать в гавани" ну ни как не может подразумевать "заминировать гавань", хотя готов признать свою неправоту, если сочтёте возможным предоставить на всеобщее обозрение соответствующий источник.
Ну и в качестве "тётенькадайтеводынапиться,атотакъестьхочется,чтопереночеватьнегде" хочу попросить, помимо непотопления/затрафеивания "Фьюриеса" (послужит авиаТЕНДЕРОМ на время "перехвата" гран-конвоя), заменить в произведении "Алмаза" с "Дениз Богой" на реально оперировавших под Зунгулдаком "императоров" (тем более, что именно по "Александру" пускалась с UB-7 торпеда, ткнувшаяся в "пятёрку" Эссена). И стодвадцаток будет 12 против семи, и пятнадцать узлов против девятнадцати добавят так любимых вами трудностей для попаданцев.
А то получается как то: "здесь играем (всё по реалу), здесь не играем (всё от балды), а здесь рыбу заворачиваем...
Не. Водички не будет. Я и сам прекрасно знаю, что "Алмаза" там не было, но подобную вольность мне читатель, надеюсь, простит. И вообще, у автора универсальная отмазка - это параллельная реальность, вдруг именно ТАК события там и разошлись?
А "Алмаз" мне исключительно нужен по сюжету.
Ну и тендера из "Фьюриеса" не получится. Потопили его. А если говорить о логике - вспомните, что о самом НАЛИЧИИ конвоя русские узнали только после того, как оный пароходофрегат привели в плачевное состояние. Так что - увы. Останется так.
Ссылкой порадую, найду только.
По поводу реала и "отбалды".
Да, логика тут примерно такая и есть. Сама по себе извращённая, как и разум альтернативщика и попаданцеведа.
То есть событийная канва может быть слегка переиграна в угоду сюжету (но не до потери исходного смысла), а вот реалистичность тех или иных сущностей, по возможности, соблюдается. И уж тем более - логика принятия решений и поступков персонажей. Но именно что ПО ВОЗМОЖНОСТИ - у нас всё-таки не монографии и не исторические романы. И вряд ли зрителю так уж интересно знать ТОЧНЫЕ марки скажем, газолина. А если кто-то, прочтя книгу, залезет в источники, обнаружит, что "Алмаза" не было, а был там "Николай", и заорёт - "АГа! Вот я вас и ПОЙМАЛ!" - то ведь автор своей задачи уже добился. Человек заинтересовался материалом настолько, что стал читать и думать.
Не так ли?
Кстати, вы навели меня на отличную идею. Где-нить под конец повествования, ГГ со своим приятелем Дроном под коньячок могут начать обсуждать всё, что с ними произошло. И один из них, копаясь в книжке по истории русской гидроавиации скажет: А поди ж ты, тут иначе написано - не было никакого "Алмаза", и миноносцы не те.... После чего они крепко почешут в затылках и сделают философический вывод, что тайны мироздания существенно более неисповедимы, чем им казалось до сего момента. И скажут что-то такое, что потом (когда-нибудь, может быть...) станет завязкой нового сюжета.
ГГ: Но они же были? Раз мы их видели? Да вот он, «Алмаз», за иллюминатором. Стоит такой, весь из себя красивый, на бочке в Артиллерийской бухте, напротив Приморского бульвара - точно там, где в наше время высился из воды памятник затопленным кораблям. А ты говоришь - не было его...
Дрон (почёсывая в затылке): ну ты, брат, загнул....
Как вам такая мысль?
Отредактировано Ромей (12-10-2016 23:07:42)
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Батыршина » Крымская война. "Проект К-18-54-8"