Я надеюсь, что обратит. Ибо консультация Специалиста (особенно в такой специфической сфере) жизненно необходима.

Niyazaly
не хочу, не буду .
Такие базы носили кодовое название "Винета" и охранял их специальный добровольческий "батальон" Кригсмарин "Крепость" (не в смысле крепостное сооружение, а скорее "несокрушимая мощь", "Stärke" короче). За всю ВМВ ни одного из них не удалось захватить в плен,  хотя против них работали лучшие профессионалы союзников. Что уже многое говорит об уровне мотивации и профессионализма. Редчайшей крепости гады.
Короче сказки это, а сказки я не комментирую .

Niyazaly
Объяснений может быть несколько. Наприемер:
1. Автор пишет сказку для подростков. Всё! Это сразу снимает целый ряд претензий касательно невозможности того или иного.
2. Подростков отправили в Аргентину. А опыта разведывательной и дипломатической деятельности у них нет. Осторожность? Не, не слышали. Что за зверь? Подростки - диверсанты. Вот они и ведут себя как, гм, диверсанты в тылу врага. Слоны в посудной лавке. А не как дипломаты в нейтральном государстве, даже не как разведчики. Что до солидного опыта ГГ, так кем он был в прошлой своей жизни? Дипломатом? Разведчиком? Зато у него есть послезнание о ВОВ и участии (неучастии) Аргентины в ВМВ. И это дает ему основания для безрассудно-смелых поступков, при одной лишь мысли о которых дипломат или разведчик пришли бы в ужас.

Война. Увидел врага - стреляй или он выстрелит в тебя. Этакий шаблон действий, не связанный с количеством извилин. Долго думающий рискует перейти в категорию быстро умирающих. Подростков никто не инструктировал на случай фантастических по своей вероятности сценариев. Ведь в голову же не придет. А передавать сообщение и ждать ответа времени нет, лодка уйдет. Эксцесс исполнителя - широко известное явление. Как и неуместная инициатива. Или такая инициатива, уместность или неуместность которой определить нелегко. И порою всё выражается в простом: если удалось, то инициатива была уместной, похвалить; если не удалось - значит она была неуместной, наказать.

Вы сделали замечание, но не указали своего решения. Видимо, оно очень простое и на ваш взгляд очевидное. Не хочу гадать, но давайте предположим, что ГГ ничего не предпринимает, а сообщает о странной встрече своему командованию (резиденту).
1. Скорее всего ему не поверят. Где доказательства?
2. Раз не поверят, то доверие к ГГ снизится.
3. Проверка места, где ГГ "примерещилась" лодка займет время и едва ли что-то даст.
Как думаете, какова вероятность такого развития событий?
Представьте себе ситуацию, когда человек вынужден молчать о некоих событиях просто потому, что ему не поверят. И обзовут лжецом. Неприятная ситуация, правда. Иногда долг требует все же совершить подобное самопожертвование. Но разум может говорить, что слепое следование долгу в таких обстоятельствах принесет один вред. Не самому разведчику даже, а Делу. Это чисто гипотетическая ситуация. Это не означает, что я выступаю за утопление всего, что вам ночью примерещилось на реке.