Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Анатолия Логинова » Странная страшная сказка... (Черновик)


Странная страшная сказка... (Черновик)

Сообщений 571 страница 580 из 712

571

Держать часть котлов под парами, это лишает смысла экономию топлива при дизельном ходе.  Как вы поймёте что как вы говорите начались боевые условия? Вы крейсируете по дизелями и при отсутствии средств дальнего обнаружения (радар, самолёт) вы можете обнаружить противника по столбу угольного дыма, ну с расстояния двух десятков миль, а различить тип судна только при прямой видимости.

А ускоренный запуск холодных котлов осуществляется прогревом паром из уже рабочих, что позволяет  запустить их уже через 30-50 минут  в зависимости от типа и модели.

0

572

АВС-36 написал(а):

Держать часть котлов под парами, это лишает смысла экономию топлива при дизельном ходе.

Не вполне. Раход топлива без расхода пара невелик. Плюс - есть обстановка боевая и небоевая.

Еще раз - точно такую же проблему решают чисто турбинные корабли, которые при крейсерском ходе задйсствуют далеко не все котлы, остальные либо холодные, либо еле теплые. И ничего - как-то усебвают пары поднять

УПД

В принципе, при рассчет едальности Шарп учитывает такие эффекты.

Дизели КОломенского завода использовали 270 г на лошадиную силу в час. Мощность, необходимая для крейсерского хода - 1100 л.с. или, с учетом электропередчи, 1300 л.с. на (трех) дизелях. Т.е. в режиме крейсерского хода потребление топлива дизелями - 350 кг в час. Округлим до 420 на общекорабельные нужды (обогрев, электричество и пр).

Полный запас топлива по приведенному выше логу - 419т, т.е. топлива примерно 1000 часов крейсерского хода под дизелями, или 12 тыс миль.

Но в логе указана максимальная дальность 3600 миль. Так что заявленные данные вполне возможны и, может бытью даже занижены.

Отредактировано SerBur (20-11-2019 01:31:28)

+1

573

И да. В дизельных двигателях через систему водяного охлаждения уносится примерно половина от полезной мощности. (45% энергии - полезная работа, 23% уносится в систему охлаждения; это на современных, а на ранних дизелях соотношение, вероятнее всего, ближе к 1:1) То есть на крейсерском ходу у нас на подогрев воды поступает около 500 кВт, а на максимальном бездымном (при работе всех дизелей) - 1 МВт. То есть, поскольку тосола у нас пока нет, и в системе охлаждения будет та же котельная вода - пуск котлов не будет холодным в любом случае.

УПД На поддержание паров в котлах "Новика" без дачи хода расходовалось ок. 0.5 тонны нефти в час. Итого на один котел, аналогичный котлу "Забияки", приходилось ок. 85 кг. При теплоте сгорания нефти 45 мДж/кг, это давало 3825 мДж в час или ок. 1МВТ тепловой мощности (а с учетом неполной отдачи энергии сгорания воде - даже меньше). То есть, мы вполне в состоянии держать один котел готовым к действию чисто на охлаждении дизелей. Ну и тратить еще 85 кг/ч  наряду с теми примерно 800, что потребляют все 6 дизелей на 15-узловом ходу для поддержания паров во втором котле, то есть расход топлива при поддерживаемых парах увеличивается на 10% (или 20%, если мы сдуру сгородили отдельную систему охлаждения для дизелей).

Отредактировано SerBur (20-11-2019 13:02:52)

+1

574

Черноморские линкоры закладки конца 1907 года
Евстафий, Князь Потемкин-Таврический, Генерал-адмирал ВК Константин (решил лучше переименовать один из линейных крейсеров)
22250/22726 т, ПМ - 3, … ПК, 30000 л.с. 21,0 уз., 3500 миль\10 уз Броня: пояс 178-279 мм, верхний пояс -102башни 254 мм, рубка 279 мм, казематы 102 мм, палубы 63,5 мм. Эк. ок. 1000 чел.
4х2-305 мм/52, 16-120 мм/50, 2-47 мм, 4 ТА 457 мм подв
http://s7.uploads.ru/t/gv3nC.jpg

+2

575

Как то умудрился "не заметить" своевременно Ваш 564 пост:

SerBur написал(а):

был такой шведский монитор береговой обороны - с дизель-электрическим экономходом и форсажными турбинами

Был бы признателен за ссылку!

SerBur написал(а):

электромотор находится на том же валу и работает совместно, диапазон оборотов вполне это позволяет.

Форсажная (т.е. высокооборотная?) турбина на одном валу с маршевым ЭД?
Без каких либо редукторов?

SerBur написал(а):

Кстати замечу - веса можно считать по-размомну, относя к той или ионой статье. Те же "Светланы" или оба "новика  в Шарпе дают другие цифры, при общем нормальнм результате. ВОт, например, первый "новик" - с той же самой, что характерно, прочностью корпуса получился:
Novik, Russian Empire Light Cruiser laid down 1900

Вот, как то, "рука не поворачивается/язык не поднимается"(тм) назвать "ШарпоНовик" таким же... :dontknow:
При получения той же скорости увеличились:
- водоизмещение на 15%
- длина на 4%
- ширина на 24%
Зато мощность уменьшилась на 6%, в конструкции корпуса появилась транцевая корма, а вместо ШЕСТИ 120-мм Кане появились ДВЕНАДЦАТЬ неведомых 107-миллиметровок "модели 1901 года"... :dontknow:
Ну и какое то "умопомрачительное" соотношение долей "машинерии" (61,7%!!!) и "корпуса, фурнитуры и оборудования" (18,1%!!!)  - а деже если и с бронированием - 25,3%!
И, естественно, остро захотелось взглянуть и на "шарпы" по "Светлане" и второму "Новику"!

SerBur написал(а):

Тут надо понимать, что методика "что включать в корпус, что не включать" - она у всех разная.

Это понятно!

SerBur написал(а):

К сожалению, исходников Шарпа я не нашел.

Это печально!

SerBur написал(а):

Однако на той же Цусиме он признается достаточно приемлемым источником для альтернативки.

До знакомства с "ШарпоЗабиякой" ни разу ни один шарпо-корабль не вызывал какого либо протеста... :dontknow:
А от этого какой то "томодзуровщиной" повеяло... :dontknow:

+1

576

Мамоныч написал(а):

Форсажная (т.е. высокооборотная?) турбина на одном валу с маршевым ЭД?

Мамоныч написал(а):

При получения той же скорости

Совсем не той же - 28 узлов требуют примерно втрое меньшей мощности машин, чем 36.

Мамоныч написал(а):

Форсажная (т.е. высокооборотная?) турбина на одном валу с маршевым ЭД?

Форсажная - не равно высокооборотной. На Новике прямодействующие турбины давали 600 об/мин, здесь я чуть увеличил диамтер корпуса (и следовательно пр итой же линейной скорости лопаток снизил обороты), так что будет примерно 500 об/мин. Это полностью в диапазоне оборотов жлектродвигателей.

И да, насчет плотности угля и нефти. Тут такая маленькая тонкость - нефть заливается в между донные отсеки, а не в бункера. К слову, по пустому уголному бункеру ЛК "Техас", котормоу так и не нашли примерения и всю Вторую Мировую возили в нем воздух я как-то прогуливался.

+1

577

SerBur написал(а):

Мамоныч написал(а):
При получения той же скорости...

Совсем не той же - 28 узлов требуют примерно втрое меньшей мощности машин, чем 36.

Я говорил про "похожесть" "первого Новика" от Шарпа на "первого Новика" от Шихау.
А не про "ШарпоЗабияку" и"второго Новика"... :dontknow:

SerBur написал(а):

Форсажная - не равно высокооборотной. На Новике прямодействующие турбины давали 600 об/мин, здесь я чуть увеличил диамтер корпуса (и следовательно пр итой же линейной скорости лопаток снизил обороты), так что будет примерно 500 об/мин. Это полностью в диапазоне оборотов жлектродвигателей.

Ну, что называется: "Верю Вам, как себе самой"!
Но преисполнен надежд на ссылку на турбо-дизель-электрического "шведа".

SerBur написал(а):

И да, насчет плотности угля и нефти. Тут такая маленькая тонкость - нефть заливается в между донные отсеки, а не в бункера.

Тут такая "НЕ маленькая толстость"(тм) - нефть, чуть ли не идеальный заполнитель камер "поглащения" ПТЗ:
https://d.radikal.ru/d37/1911/f5/5d2fa8a52bfb.jpg
https://b.radikal.ru/b03/1911/a5/4fb1cc3dde8c.jpg

- и на крейсерах тоже:
https://c.radikal.ru/c27/1911/9a/d9b6e900a91a.jpg

SerBur написал(а):

К слову, по пустому уголному бункеру ЛК "Техас", котормоу так и не нашли примерения и всю Вторую Мировую возили в нем воздух я как-то прогуливался.

Это по "внешнему", который в ВМВ служил "камерой расширения"?
Или по "верхнему" переделанному под кубрики?:

Угольные бункеры на третьей палубе переделали под жилые помещения, а ниже — под топливные танки, которые теперь включались в слоистую структуру противоминной (противоторпедной) защиты.

0

578

Смирнов "корабли и сражения".
http://sd.uploads.ru/t/0KrF2.jpg
http://s5.uploads.ru/t/soLiJ.jpg
http://sh.uploads.ru/t/BbnKd.jpg
http://s7.uploads.ru/t/6PRQ7.jpg

+1

579

Череп написал(а):

Смирнов "корабли и сражения".

Ох, Игорь, вот Смирнова - это зря!
У него уровень - ну СЛИШКОМ "для детей"...

0

580

Мамоныч написал(а):

Ох, Игорь, вот Смирнова - это зря!
У него уровень - ну СЛИШКОМ "для детей"...

Если не ошибаюсь, именно Смирнов вел рубрику посвященную ВМС и эволюции боевых кораблей в журнале "МК"?

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Анатолия Логинова » Странная страшная сказка... (Черновик)