П. Макаров написал(а):Сильный аргУмент, да То есть - ответа вы не знаете
1. Аргумент нисколько не хуже вашего аргумента.
2. В 1870-м немцы не предполагали быстрого восстановления Франции после поражения в войне.
3. В 1914-м они были уже научены прошлым опытом.
4. Вы предполагаете, что Германия не планировала расшириться и усилиться после победы над Францией в 1914-м?
1. Дык это... Я вообще вроде никакого аргумента не приводил Спросил только (Ничего не сделал - только вошел! (с) )
2. Ну пусть так. Хотя это не отвечает на вопрос: а чего они из оккупированной страны умотали-то? Чего дальше там не остались? Или дальше не оккупировали?
3. Научены. В 1914-м Но тут-то речь идет о 1900-м, не?
4. Вообще говоря - трудно сказать однозначно, чего предполагала Германия после победы над Францией в 1914-м году. Скорей всего точно того же, чего и Франция по тому же поводу (И Россия, кстати, тоже ) Фантазии это были. Всеобщие. "Вернуться домой до листопада" (с)
Реальное же состояние дел постоянно поминаемй мной Блиох разъяснил всем во всех подробностях аккурат где-то в том самом 1900-м году... А нет - в 1898-м. А в 1899-м с подачи Блиоха Николай II созвал первую Гаагскую мирную конференцию. По проблемам той самой современной войны. Вот же был пацифист, а? (Петр Первый, как я понимаю, от такой деятельности "последнего императора" наверняка офигел бы И уж точно был бы за "возвращение до листопада" - стратегически действовать он не умел от слова "совсем")
Ну а после всеобщего клинча и перехода войны в позиционную (Блиох чего предсказывал? ) стремления Германии усилиться "после победы" можно считать исключительно клиникой И как-то про "научены прошлым опытом" звучит уже совсем как-то подозрительно
Но, повторю - к вселению Петра в голову Николая это как-то все не первоочередно. ИМХО