Это как посмотреть.
"Петр Великий" является полноценным броненосцем в первую очередь, если брать во внимание вопросы мореходности, автономности и прочего. Тогда да, имеется один штука башенных броненосцев и два с половиной броненосных корвета, примерно аналогичных английским деревянным с броней батарейным броненосным корветам (Резистенс, Лорд Уорден и прочее). Плюс достаточно неплохой для эскадренного боя "Минин" - уж точно не хуже "Пенелопа". И три батарейных броненосца (Кремль и прочие)  - не сильно подвижные, с никакой автономностью и неважной мореходностью - но с приличными пушками и броней. Эти три вполне могут стоять в линии.

А вот башенные фрегаты - это отдельная статья. Их четыре - "Адмиралы".  Плюс еще три корабля меньшего класса (двухбашенные лодки) , но с близкой огневой мощью и сопоставимой  бронезащитой. Они хорошо сбалансированы для действий вместе - аналогичная система расположения вооружения, аналогичные ходовые качества и бронезащита. Эти семь очень недурных мониторов по многим параметрам (кроме броневого пояса, пожалуй) превосходят "Циклопов". И уж по артиллерии точно; ее больше, она обновлена, на части этих мониторов даже стоят новейшие 1877-го года крупповские пушки; на остальных - тоже очень неплохие орудия 1867-го года.
Да, дальше Финского залива они мало чего стоят. Но им и НЕ НАДО действовать дальше - как и десятку однобашенных мониторов, вооруженных на секундочку, хорошей артиллерией и малоуязвимые чисто из-за габаритов. И они, заметьте, отлично сплаваны с многобашенными мониторами.

Учтите, что и в нынешнем составе английской эскадры, как минимум, 4 корабля мягко говоря, маломореходны. А у трех других при проектировании заложены малоустранимые проблемы - "Нептун", "Геркулес", "Белль Иль".
Конечно, русская броненосная эскадра не может рассматриваться всерьез, если надо вести бой где-нить у Датских Проливов или в Северном море. Честно говоря, далеко за Аланды им выбираться не стоит. А вот в пределах Финского и Рижского заливов - по моему, вполне. Особенно если учесть хорошо оборудованные берега и огромный опыт плавания в этих водах.
Плюс - не последнее по значению - туча мелочи, москитный флот. Минные катера и канонерки. Да, из них бронированные только две, но остальных - полтора десятка.И пушки на них - на секундочку, по 9 дюймов.

Отредактировано Ромей (27-12-2017 01:10:22)

как и большие проблемы с машиной у "Петра Великого". Как и перекосы башен на "американских" мониторах. Как и масса других проблем....

Позвольте, а от чего же еще этот бой строить русским?
Никто не говорит о классическом сражении линейных эскадр. Речь идет о полноценном сражении с участием большого количества кораблей этого поколения - чего в РИ толком не случилось; не считать же за таковое бой при Ялу?

Хотя.. по замыслу автора некие элементы "линейности" будут иметь место. Но, как мне представляется, здесь больше должна играть тактика боя на сближении, встречными курсами,  близкого маневрирования и таранов. Особенно - таранов.

Отредактировано Ромей (27-12-2017 02:36:39)

Ну, как раз в то время применение таранов оправдано тактически. Просто политически сложилось так, что данный прием оказался невостребованным - не было больших морских войн. А то и мы могли бы много интересного увидеть.

Всех коллег, всех моих читателей и посетителей моих страничек - С НОВЫМ ГОДОМ!