Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Проект "Третий фронт" » Третий фронт-10


Третий фронт-10

Сообщений 611 страница 620 из 855

611

Степан написал(а):

Стабилизация и там, и там, вращением.

/качает головой/
Неправильно.
У немецких турбореактивных снарядов--стабилизация вращением, так же как у обычных артиллерийских снарядов ( только методы разные: артиллерийские снаряды закручиваются в нарезах ствола, а турбореактивные--раскручиваются сами). Это позволяет добиться рассеивания, сопоставимого с рассеиванием артиллерийских снарядов, но имеет два существенных недостатка: 1)уменьшает дальность стрельбы, т.к. часть газов расходуется на раскрутку снаряда, 2) ограничивает длину снаряда максимум 5-7 калибрами.
У снаряда града--стабилизация аэродинамическая, оперением, вращение ему придаётся главным образом, для компенсации разброса характеристик двигателя.

0

612

kazak написал(а):

/качает головой/
Неправильно.

Убедили. Был неправ.

0

613

Степан написал(а):

Плодятся мыши. И кушать мы что будем?

Объясняю. "Колхозника" научить чему-либо сложному чрезвычайно трудно, потому что весь его предыдущий "образ жизни" к развитию умственной деятельности не располагал. И учить его для работы на станке или еще чему подобному - надо в несколько раз дольше чем городского человека. Это доказанная практикой истина.
Я сам по работе и службе с "колхозниками" общался. И зачастую это - диагноз.
И вспомните хотя бы ситуацию с СВТ, которые наш "доблестный колхоз" не мог освоить из-за наличия газового регулятора.
Что уж тут говорить про станок или радиостанцию? 
И насчет темпа воспроизводства населения - в деревне он априоре выше чем в городе. И как уже сказал я выше - потери городской молодёжи намного более трудно компенсируемы чем потери колхозников. И по темпу воспроизводства населения и по времени обучения.
Именно из-за того что на призыв гребли городскую молодёжь в РеИ и имели после войны то что имели. И именно поэтому дети и бабы на заводах работали.
Лучше колхозников пусть гребут в "пехотных Ванёк", а городские у которых уровень интеллекта и образования априоре выше - обеспечивают работу промышленности. Потому что как я уже сказал - колхозника к станку не поставишь так быстро как городского жителя.
В общем - умные да поймут!

Степан написал(а):

А что с производительностью будет? Да и столовые никто не упразнял.

Это я говорю по своему опыту работы на предприятиях радиоэлектронной промышленности, вполне нормальный рабочий день.
А при наличии столовки заводской где хавка горячая и чай/компот - вполне нормально.
И тут кто-то уже рассказывал как работали до и во время войны на одном из радиозаводов - 45 минут работы, потом 10-15 минут перекура. И так каждый час весь рабочий день. И как противились внедрению полуавтоматических станков.
И бороться с такими вот явлениями - надо. А если не бороться - так и будет закупать большую часть потребной электроники за рубежом. А нам это надо?

Степан написал(а):

По всякому было, ПМСМ. Хватает упонинаний, что радиолюбителей забирали по специальности, хватает и тех, кто оказался в пехоте. И останется также, ибо раздолбаи были и будут.

С радиолюбителями было по всякому. Но большая часть даже "не раздолбаев" оказывалась к сожалению в пехоте. Потому что военкомам и кадровым отделам было НАСРАТЬ на то что они специалисты. А часто и командирам было не до "вылавливания спецов" из серой массы пехотных ванек. Потому и имели со связью в РеИ то что имели. Почитайте Холеру Хама, там есть на этот счёт колоритный момент - радиостанция позволяет добивать до Киева, а поскольку у радистов руки в жопе - используют аппарат БОДО единственный и на нестабильной линии...

А насчет стилистических ошибок - в сборке поправите, ок?

0

614

Banzay написал(а):

-так точно товарищ Сталин, они бросили а мы подобрали, в точности как с эсминцем Хантер в барселоне в 37-м.
-И что вы планируете делать с этим линкором?
-Вернуть за вознаграждение, товарищ Сталин, ремонт и использование нам не потянуть, да и обидятся англичане.
-На обиженных,.... кладут и воду возят, почему не потянем?
-Ремонтировать негде, запчастей и боеприпасов нет,даже металла подходящего для ремонта нет.А страховку нам должны
около 5 миллионов фунтов плюс расходы на буксировку. международное морское право, дело выверенное годами, не отвертятся.
-Хорошо. а французам сколько?
-как договорились изначально четверть, прошу разрешения использовать полученные деньги для нужд ВМФ.
-Хорошо. действуйте

Приветствую Банзай.
Мне представляется эта часть абзаца сомнительной.
1) "Что вы планируете с эти ликором делать" - большие и властные руководители подобным образом не изъясняются.
В лучшем случае это прозвучало бы - "Что вы НАМ предлагаете..."
2) "За страховку нам дожны около...."  Кузнецов должен был скзать - "За страховку Британцыи должны СССР ... " 
3) Аналогично Кузнецов не мог себе позволить фразу-  "...пошу разрешиь использовать полученные деньги ...ВМФ"
Любой мало-мальски  крупный руководитель на такую фразу ответил бы весьма резко, со смысловаым содержанием - "... с каких это пор, командующий флотом берет на себя функции снабщенца? Займтесь своими прямыми обязанностями, нам лучше знать на что тратить валюту".
Вообще-то, если бы в реальности Сталин получил  от Кузнецова подобное предложение, он его непременно снял бы с должности.
Еще. Мне помнится в морском праве сформулировано - экипаж терпящего бедствие судна обязан спасти первый подошедший карапь безо всяких предварительных условий, но стоимость спасения судна стороны решают до начала спасательных работ.
Если стороны не договорились о цене, то спасатель не только не обязан, но и не имеет права его забирать себе. т.е. транспортировать в свой порт.
В деталях могу ошибаться, но что касается о "сначала деньги - после стулья" это помню точно.

0

615

Фалангер написал(а):

Объясняю. "Колхозника" научить чему-либо сложному чрезвычайно трудно, потому что весь его предыдущий "образ жизни" к развитию умственной деятельности не располагал. И учить его для работы на станке или еще чему подобному - надо в несколько раз дольше чем городского человека. Это доказанная практикой истина.
Я сам по работе и службе с "колхозниками" общался. И зачастую это - диагноз.

Вы сами тоже плодитесь? За такую терминологию получите по шее от Берии.

Фалангер написал(а):

Это я говорю по своему опыту работы на предприятиях радиоэлектронной промышленности, вполне нормальный рабочий день.
А при наличии столовки заводской где хавка горячая и чай/компот - вполне нормально.
И тут кто-то уже рассказывал как работали до и во время войны на одном из радиозаводов - 45 минут работы, потом 10-15 минут перекура. И так каждый час весь рабочий день. И как противились внедрению полуавтоматических станков.

Столовки никуда не делись-как работали, так и работают. По режиму-Банзай уже ответил. А вот противится полуавтоматам-из другой эпохи, не здесь.

Фалангер написал(а):

С радиолюбителями было по всякому. Но большая часть даже "не раздолбаев" оказывалась к сожалению в пехоте.

Очень сильное утверждение. Раскладку не приведёте, с данными кто куда направлен?

0

616

Rilke написал(а):

Опять двадцать пять -  оружие должно быть простым и понятливым для самого "колхозного" призывника, другое дело - СВТ.. В большинстве соединений РККА обучение элементарным навыкам обращения с оружием было поскольку-постольку. Даже есть грозные приказы НКО по этому поводу. Если уж из "Мосина" обр. 91\30 некоторые вообще не стреляли. Пехотные части вермахта всю войну прошли с Kar-98k, и ничего. А MP-38\40\42 и Stg-44 - вооружались более умелые солдаты. Все - ПМСМ..

У нас было настолько плохо поставлено обучение в некоторых частях, что в Т-34 заливали бензин, а не соляру. Данные из книги М. Барятенского.

0

617

Конечно были и будут по пояс деревянные товарищи, у нас в части были башкиры, как нормальные, так и тупые. Но это не повод, чтобы наклеивать ярлыки на всех.

0

618

Rilke написал(а):

Насколько мне известно - хорошее обучение делает свое дело. У нас же СССР 40 годов, но никак не допетровская Русь. И, коллега, вы априори считаете "колхозников" даунами, причем поголовно - что не есть хорошо. Окружающие подсознательно будут чувствовать ваше отношение к ним, и платить той же монетой. Сколько раз говорилось -  "Не считайте предков глупее себя!", но тем не менее у вас превалирует подобные мысли.   "Не делай другим того, чего не желаешь самому себе" - замечательные слова,

Коллега, вы "колхозников" сами дрессировали в армии?
Вы с ними на одном производстве работали?
Не с теми которые в город уехали и устроились там, а с теми которые по настоящему из колхоза? А?
Я не отрицаю что и в деревне есть умные люди. Но "клинических колхозников" к сожалению больше!
Так что говорю с личного опыта.

0

619

Фалангер

Вы когда подправленный вариант выложите?

0

620

Степан
если ЛС дошло ответь плииз там же

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Проект "Третий фронт" » Третий фронт-10