За чуть-чуть проды - мала-мала плюс
ну и так - хохма:

Владислав, пара замечаний.
1) Доцент - преподавательская должность в высшем учебном заведении,  присваивается только при наличии ученого звания не ниже кандидата наук.
В НИИ звание КТН или Кандидата физмат наук, или кандидатов иных наук, дает право занимать должность «ст. научн. сотрудник» или выше, в том числе «Завлаб», но чаще завлаб это доктор наук.
Отсюда ваш Сосновский, будучи «завлабом» скорее всего доктор наук (профессорская должность в ВУЗе). 
2) Некорректность со специализацией.
Судя по его тематике, Сосновский скорее  доктор физико-математических, чем технических наук. В технических науках все же относительно узкая специализация, а физмат научник, это элита-элит с разносторонними знаниями и навыками от слесаря высшей квалификации, до разработчика теории торсионных полей (как мой сосед).

Два замечания:
1) Воспринимается странно, - «…восемнадцать лет жизни прошли впустую».
Весь мой опыт говорит,- Ученый, сделавший величайшее открытие по истечении всего (!) восемнадцати лет исследований, так не скажет. Для него это удача, такая на самом деле редкая в научном мире.
Надо бы что-то с гордостью, пусть сквозь слезы но с гордостью.
2) Переход через «конструкцию».
Вряд ли так скажет ученый, для него это скорее некий портал или переходник или … дырка в бублике, одним словом.
Таким образом не переход ЧЕРЕЗ конструкцию, а проход сквозь портал или проход в соседний мир, или между мирами и т.д.

Еще, в ученом мире часто приходится встречать существительные «феномен» и "артефакт" , мне кажется это немного украсит речь Сосновского. Вообще в вашем изложении речи Сосновского не хватает некоторой околонаучной пафосности и использования подчеркнуто интеллигентных оборотов и фигур речи.
В том мире это абсолютная норма, т.е. я хотел сказать свойственная тому миру культура.

К примеру.
Да и вообще - будете как сыр…
Увидев внезапно заледеневший взгляд «Профессора» я осекся, а он, катнув желваками, отрезал:
- Для меня никто «Сумерки» не отменял! Сергей Васильевич, разве вам не очевидно, если парадигмой общества декларируется и возможность и даже необходимость паразитирования, то обращаться к носителям такой государственности безнравственно?

Или:
У вас –«… А в 1991 году в Аркаиме археологи нашли очень интересную конструкцию…»
Скорее это прозвучит,- «… А в 1991 году в Аркаиме археологи нашли любопытный (прелюбопытный) артефакт…».
Кстати, чуть ниже у вас –«в общем ГЕОЛОГИ нашли, а гэбешники…» - ранее  у вас были археологи, что точнее.

Тут я своим вопросом прервал монолог собеседника:
- Это что за Аркаим? Название … или  это не наши археологи были?
Сосновский недовольно посмотрел на меня и ответил:
- Что за молодежь пошла – ничем не интересуется! Объясняю - и археологи наши и город тоже наш. Открыт в Челябинской области в 87 году прошлого века, при строительстве гидроузла. И это открытие считалось открытием века.

Мне кажется  Сосновский сказал бы примерно так: 
Сосновский недовольно (с недоумением?) посмотрел на меня:
- Сережа, вам доводилось читать Ярослава Кеслера, о ошибках исторической хронологии?
Он над этим в свое время много работал с Носовским и Фоменко, правда потом они с МГУшниками разошлись, но в свих работах авторы, методом корреляционного анализа доказали странную повторяемость событий.
Они это обстоятельство объясняют намеренными и ошибочными искажениями, но мне представляется все много глубже.
- а далее двумя тремя штришками перейти к множественности миров-
А если предположить, что миры друг на друга влияют хотя бы на уровне создания легенд, так сказать информационно?
-Извините, - увидев, что я явно поскучнел, спохватился Сосновский, -Я увлекся.
-Аркаим открыт археологами в восемьдесят четвертом прошлого века,  ….

Владислав, в принципе я могу попросить моего коллегу Кузьмича немного отписать эту часть его языком. Кузьмич тот самый ваш Сосновский, просто один в один, и в части науки, и в части реакций на события новейшей истории. И умница редкая.
Вы же позже сможете использовать характерные ему обороты речи, дабы столь разные герои не говорили одним языком. Не факт, что согласится, но....

Отредактировано Борис Каминский (24-11-2009 23:48:20)

Конечно можно доосмысливать и предложенным вами способом, в такой цепочки рассуждений логических ошибок нет.
Но мы-то с вами обсуждаем худ произведение на предмет его литературного достоинства во всех аспектах.
В этом плане кто-то из нас оч хор видит стилистические и грамматические ошибки, увы я к таким не отношусь.
Кто-то хор видит несоответствия технического характера.
Кто-то логику эмоций героев и мотивированность их поступков.
В этом плане фраза, написанная автором, мне показалась корявой и не соответствующей стилю изложения и точности формулировок, присущая данным оч. одаренным интеллектуалам.
Можете мне просто поверить наслово - и я и вы, рядом сними смотримся, как мальчики с улицы, что косноязычно изъясняют свои мысли.
Так вот, продолжу.
Коль скоро на форуме народ чесал репу обсуждая, что же такое сказал автор и как это можно объяснить, значит читатель будет ее аналогично чесать.
А что в результате получится?.
Правильно,  плешь получится. А оно нам надо, идя по улице узнавать своих единомышленников-любителей фантастики, по плешивой голове?
Полагаю нет, не надо, т.к. в противном случае термин фантастика трансформируется в термин плешивстика, а потомки будут ломать голову над этимологией этого слова.
Опять же если потомки голову сломают, так и не будет у нас с вами потомков и жизнь наша окажется полностью напрасной.
АРМАГГЕДОН, однако наступит незаметно!