Добавлю, перевооружение было перед Великой Отечественной и перевооружить армию автоматическими винтовками просто неуспели, а после войны появилась концепция промежуточного патрона, и то, ведь карабин Симонова - это самозарядная винтовка под промежуточный патрон.

Вот и спрашивается: если переход на промежуточный патрон неизбежен, то зачем мучиться с созданием массового автоматического оружия под винтовочный патрон? Да и для экономики накладно - сначала осваивай и насыщай войска одним видом стрелкового оружия, потом другим. Лучше уж сразу озаботиться увеличением выпуска патронов - дешевле выйдет. Ну и перейти с латунных гильз на лакированные стальные. Учтем так же, что АК проще во всех смыслах (устройство, обслуживание и т.д и т.п.), чем та же СВТ (следствие избыточной мощности винтовочного патрона) - общий уровень технической грамотности солдат так быстро не изменишь, да и просто дешевле в произвостве будет.

Не только это. Надо так же наладить сотрудничество разных КБ. Вспомним, что в лучших творениях Калашникова использовано немало разработок других конструкторов.

Мне кажется, что не стоит ничего мутить со стрелковым оружием солдата.
Так, провести модернизацию мосинки по типу той, что была в 1930г.
Перевести на патрон с остоконечной пулей (+настильность +точность), ну может рукоятку перезаряжания переставить из середины стебля затвора на его хвостовик (+скорострельность +удобство),  не понадобится отрывать приклад от плеча при перезарядке.
И насыщать пехоту пулеметами, сначала станковыми, а затем и для ручных ниша появится.
А КБ пусть и самозарядными винтовками "играются", придет время и их наработки пригодятся для оружия под промежуточный патрон.

Смотря какой полуавтомат - не думаю, что АВС, СВТ и т.п.проще,чем АК. Хотя югославская "Zastava M76",созданная на базе АК под винтовочный патрон, действительно проще - в ней отсутствует одна-единственная деталь, которая обеспечивает автоматический огонь.