Как-то неудобно на фоне патронов вылазить с главным калибром 
Но на СИ в виду разработкой ГГ БОВ, встал вопрос его эффективности по броненосцам
Я высказал ряд моментов по которым выходило, что вполне возможно:
>Термобарические боеприпасы неэффективны против сильно бронированных целей и на открытих пространствах, против броненосца - практически бесполезны.
Сильно зависит от состава применяемого средства + есть ряд факторов:
1.Броненосцы того времени - в основном барбетные т.е. орудийная прислуга не укрыта и вполне может быть поражена ударной волной, а она у БОВ в 6-8 раз мощнее "точечных". Броня останется целой (может быть), а вот люди ...
2. БОВ позволяют поражать "живую силу" находящуюся в укрытиях в т.ч. на приличной глубине - это связанно с двумя моментами - отрицательная полуволна давления у БОВ значительна (это к вопросу про вылезание мозгов через уши 
), при "неравновесных смесях" (когда количество реагента превышает количество окислителя - кислорода воздуха) при высочайшей температуре в зоне реакции и наличии значительного "объема" реакции - возникает эффект "высасывания" кислорода из окружающего пространнства, причем зона в которой люди даже укрытые от температуры и ударной волны задыхаются довольно значительна - до 300 м. В те времена ни радиационной ни химической защитой кораблей еще не заморачивались - отсеки не герметичны (да и ТАКУЮ волну не всякая герметизация удержит), ударная волна вполне может распространятся внутри корабля, а удержать кислород вообще нечем ...
3. Ударная вона необычно мощная, даже при промахе - облако вполне может зацепить корабль, распространению волны во внутрь (отрицательной) ничто не препятствует + на японских кораблях используется ШИМОЗА - довольно нестойкое ВВ, да и защита от взрывов пороховых погребов еще не отработана ЧП с пожарами и взрывами довольно часты. В общем вероятность "сыграть" у боезапаса при даже непрямом попадании БОВ очень велика.
Словом - при применении БОВ должны быть большие потери личного состава состава, как наружного так и внутри - необязательно невосполнимые, даже легкая контузия всего экипажа - почти полная потеря управляемости кораблем, + высока вероятность самоподрыва боезапаса как возле орудий так и в башнях/артпогребах.
И все это для бомбы почти равной по весу одному (!) 12" снаряду.
А дирижабли могут ведь и 7-10 тонн поднять - стоянка внутри гавани вполне может превратиться в корабельное кладбище ...
В ответ мне указали на незнание исследований австралийских военных.
Поскольку ссылка не открылась - пришлось вспоминать и рассчитывать.
Результат вышел ИМХО довольно интересный, но слишком многое осталось "за кадром" в виду отсутствия точных знаний - прошу мнения экспертов:
> > [357.serg]
>> > [349.ал1618]
>>> > [346.serg]
>>Броненосцы того времени - в основном барбетные т.е. орудийная прислуга не укрыта и вполне может быть поражена ударной волной,
>
>Возможно, но я не уверен - палуба открыта, для распостарнения облака мало порепятствий - концентрация смеси достаотчно низкая. Эффект будет, однако согласно преобладающему мнению в таких случаях обычный осколочный снаряд эффективенее. ХОтя речь идёет о современных снарядх, так что может некоторый смысл есть...
>
http://armyrus.ru/index.php?option=com_ … temid=2086
Не хотелось, но давайте считать
"На высоте 7-9 метров происходит взрыв заряда обычного ВВ.ри этом происходит разрушение тонкостенного корпуса бомбы и возгонка жидкого ВВ.Через 100-140 милисекунд взрывается инициирующий детонатор, находящийся в капсуле, прикрепленной к парашюту и происходит взрыв топливно-воздушной смеси."
Какой размер получившегося облака?
Высота выходит 7м. Для заряда 33л получалось облако 7,5х8.5х3 м.
прикинув на глаз для 193кг. выходит 10х15х7, или меньше, но вряд-ли сильно т.к. и там и там жидкость.
Наличие/отсутствие препятствий для ОДАБ не существенно т.к. облако образуется в ВОЗДУХЕ.
Мощность боеприпаса больше в 6 - 8 раз чем точечного - примем 7 т.е. для удобства 1400 кг. тротила (вполне приличное значение - сравните с 52 кг. в фугасном 12" снаряде)
Какие повреждения может нанести такой взрыв? Например, в случае промаха на 50м.
источник - (с) "Фугасные эффекты взрывов" ISBN: 5-89173-221-1 Б.Е. Гельфанд, М.В. Сильников
перепад давления(для воздушного взрыва:
dР=1700*exp(-7.5*(R/G^0.33)^0.28)+0.0156
где R - расстояние в метрах (50м.), G - эквивалент ВВ в килограммах (1400 кг.)
Несложный расчет дает 0.174 МПа =174 КПа
Для наземного взрыва:
dР=1700*exp(-7.14*(R/G^0.33)^0.28)+0.0156
чуть больше 0,186 МПа = 186 КПа
Много это или мало?
Для не укрытых людей - 55 Кпа нижняя граница зоны летальных исходов.
Если точнее:
"
1)Крайне тяжелые контузии и травмы возникают при избыточном давлении более 100 кПа. Отмечаются разрывы внутренних органов, переломы костей, внутренние кровотечения, сотрясение мозга, длительная потеря сознания. Эти травмы могут привести к смертельному исходу.
2)Тяжелые контузии и травмы возможны при избыточных давлениях от 60 до 100 кПа. Они характеризуются сильной контузией всего организма, потерей сознания, переломами костей, кровотечением из носа и ушей; возможны повреждения внутренних органов и внутренние кровотечения.
3)Поражения средней тяжести возникают при избыточном давлении 40-60 кПа. При этом могут быть вывихи конечностей, контузия головного мозга, повреждения органов слуха, кровотечение из носа и ушей.
4)Легкие повреждения наступают при избыточном давлении 20-40 кПа. Они выражаются в скоро проходящих нарушениях функций организма (звон в ушах, головокружение, головная боль). Возможны вывихи, ушибы.
"
Барбет - берем равным "щели" она снижает действие ударной волны в 1,5 -2 раза т.е. орудийная прислуга - от летальных до тяжелых.
Помещения броненосца - от блиндажа до "убещища легкого типа" 10-20 раз
т.е. 10 - 20 кПа - "звон в ушах, головокружение, головная боль, возможны вывихи, ушибы"
Для зданий - между разрушением кирпичных стен и разрушением стальных панельных конструкций - т.е. корпусу броненосца скорее ничего не будет.
В общем - при попадании ближе 100м всех, кто не в блиндаже можно списывать - тяжелая контузия (а это несколько дней без сознания) гарантирована.
При "прямом" попадании (в смысле когда хотя-бы треть облака зацепила корабль) - с вероятностью 50% "на дно" в виду подрыва боезапаса.
Остальные 50% - полная потеря боеспособности в виду ударной волны 8-16 МПа, это тяжелая контузия даже для хорошо укрытого экипажа + серьезные разрушения.
>
>> отрицательная полуволна давления у БОВ значительна (это к вопросу про вылезание мозгов через уши ),
>
>Это миф. Почитайте специальную литературу - максимум что может сдеалть волна пониженного давления - сбить с ног. Так что максимум - это шишка.
Отрицательная полу волна - опасна чрезвычайно, есть такой термин "взрывная декомпрессия". Если для того чтобы хоть шишку поставить для прямой полуволны нужен перепад в 6 атм, то падение на 160 мм/рт ст (0,2 атм)уже смертельно(разрыв легких + попадание воздуха в кровь, разрыв барабанных перепонок, разрыв оболочки глаза). А именно у этого оружия она вполне сравнима по амплитуде с полуволной сжатия (обычно 8-10%), так еще и протяженность имеет от 0,5 до 1,5 сек.
К тому-же - обратная волна в отличие от сжатия "заходит" за препятствия, укрытия от нее практически нет ...
>
>Что почитать - медицинские аспекты поражающего действия термобарического оружия, исследования австралийской армии:
>http://www.defence.gov.au/dpe/dhs/infocentre/publications/journals/NoIDs/adfhealth_apr03/ADFHealth_4_1_03-06.pdf
Что осталось за кадром:
1.При каких значениях можно ждать детонации такого ВВ как Шимоза?
2.при взрыве расширение идет до тех пор, пока объем зоны реакции не увеличится до 20-40 первоначального объема ВВ при первоначальных объемах облака - зона "сильного взрыва" оказывается очень значительной, а там совсем другие формулы ...
3. При каких значениях заглохнут топки и корабль потеряет ход? Что то мне подсказывает что если воздухозаборники надо было поворачивать по ходу или против ветра - то этот фактор может оказаться чуть-ли не главным ...
Отредактировано AL1618 (03-09-2009 01:48:13)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
