Проблема в том, что Турция уже сейчас (1903г.) в сфере влияния Германии. Что и определило их союзничество в ПМВ. Хотите проливы и не хотите воевать с Германией? Значит надо уже сейчас озаботиться тем, что бы этого не произошло - вывести Турцию из сферы влияния и интересов Германии до начала войны. Или сделать так, что бы Германия была рада отдать Турцию в обмен на нейтралитет России в ПМВ. Иначе - Антанта.

Так это РИ. Не раз предлагали нам проливы немцы.

В принципе, все хорошо. Но вы можете гарантировать, что попедившая в ПМВ Германия не захочет прогуляться на восток? Я, например, не могу. А такая прогулка для России фатальна....

У нас тоже был опыт ПМВ, да в войнах локальных участвовали. Как показала практика ПМВ, страны быстро учатся. К 1918 все, кто дожили, уже научились прорывать укрепления противника.

350 и 420 мм  не хотите? По Льежу стреляли и такие.
А двухкратное превосходство противника не хотите? На декабрь 1914 г у русских ок. 100 див., у Германии + Австрия - 200. Конечно, австрийцы похуже немцев будут, но ведь предлагается аншлюс...
Кстати, как у нас со снарядами, патронами, орудиями, и винтовками? Реальные цифры ыпуска в России не впечатляют. Сравним реальную Россию с Германией+Австрия (автор пишет про аншлюсс). Для сравнения производства выберем 1916 год. Максимум российского производства.
______________________ГИ+АВИ_________Россия_________Ги+АВИ/Россию
Пулеметы, шт.__________27900___________11072__________2.52
Артиллерия, шт.________21650___________8289___________2.61
Самолеты, шт.__________8914____________2000___________4.46
Винтовки, тыс. шт._______2372___________1321___________1.82
Правда, сравнение не совсем корректное. Например, при сравнении артиллерии важен калибр - крупнокалиберные орудия делать сложнее, чем мелкокалиберные. У немцев очень много тяжелой артиллерии, а у нас нет. В производстве самолетов важно количество моторов, а у нас очень много было импортных...

Откуда такая уверенность, что без участия в войне России на стороне Англии-Франции, Германия обязательно победит? Да, усеченой Антанте будет гораздо труднее, особенно в первое время, когда Франция проиграет приграничную войну. Но, зная, что Россия не будет участвовать в войне на их стороне, Англия и США более быстро отреагируют на кризис и недопустят разгром Франции. Англия, например, перебросит свои войска на континент  быстрей и в большем количестве, чем в РИ. Она прекрасно понимает, чем обернется для нее разгром и выход из войны Франции. Естественно, в таких условиях и компания по вовлечению США в войну, начнется намного раньше (причем задолго до начала боевых действий) и будет проводиться гораздо активнее. Что и повлечет за собой появление американских войск в Европе ранее, чем в РИ. При таком течении событий победа Германии в ПМВ вовсе не гарантирована. Да и сама война может затянуться на гораздо более долгий срок. Ведь истощение Германии благодоря торговли с нейтральной Россией  растянется на очень долгое время. Вполне вероятна патовая ситуация, что для России наилучший вариант. Никто не усилился и все истощились, кроме самой России. И кто тогда сможет помешать России взять проливы и выйти к Персидскому заливу?

Отредактировано Игорь14 (24-08-2009 12:04:33)

Наиболее приемлемую для России позицию можно ввыразить скорректированной известной цитатой: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать Англии и Франции, а если выигрывать будет Англия и Франция, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Англию в победителях." Жора Н.