Так и в РИ церковные иерархи понимали нетерпимость ситуации. После того как Государь царь в своем Манифесте в декабре 1904 г. пообещал преобразования, в 1905 г. Синод разослал всем епископам опросники относительно желательности преобразований в Церкви. К ужасу обер-прокурора Победоносцева, почти все ответы осуждали синодально-прокурорскую систему и предлагали¬ весьма радикальные реформы во всех областях жизни Церкви, требуя ее автономии от государства. Но и Патриаршества церковники боялись как огня! В Предсоборном присутствии 1906 г. партия сторонников восстановления патриаршества одержала победу над противниками патри¬аршества лишь незначительным большинством голосов, поскольку многие опасались повторения деспотии русских патриархов XVII века, особенно патриарха Никона, обращавшегося не только со священниками, но даже с епископами, как с бесправными рабами. (См., например: Н.Д. Кузнецов. Основания, приводимыя для учреждения Патриаршества. Священный собор Православной Российской Церкви. Деяния. Деяние XXXI.Книга IV. Выпуск 1. С. 36-45.) 
Подтверждение тому, что и в 1917 г. епископат, а в еще большей степени приходское духовенство и миряне опасались патриаршей деспотии, мы находим в начале работ Предсоборного, а с открытием Собора — Соборного Совета, где вначале преобладали голоса за создание коллегиального, соборного, а не единоличного правления в Церкви. В числе противников восстановления патриаршества был, как уже говорилось, и будущий патриарх — митрополит Сергий (Страгородский). Толко укрепление большевиков у власти сломило соборян. У большинства делегатов и появилось ощущение, что в эпоху надвигающейся диктатуры большевиков Церковь должна олицетворяться личностью. Один из делегатов от крестьян, как вспоминает князь Григорий Трубецкой, заявил: «Синод любить невозможно, а нам нужен глава Церкви, которого мы можем любить!» . При этом власть Патриарха была максимально ограниченна : по первоначальным решениям Собора патриарх, в соответствии с церковными канонами, не имел права назначать себе преемников — только Поместный собор был вправе избирать нового патриарха, он также не имел права управлять Церковью единолично. В окончательной редакции права Патриарха всё же расширили , но он  каждые три года  был обязан собирать Поместный собор, председательствуя по положению, как на Поместном соборе, так и в Синоде и Высшем Церковном совете в повседневной же деятельности его власть  ограничивалась Священным Синодом, состоявшим из представителей епископата и духовенства, и Высшим церковным советом, избираемым на Поместном соборе тайным голосованием на трехлетний срок до созыва следующего Собора и состоявшим из одного представителя монашества, пяти приходских клириков и шести мирян.
Данное положение и умонастроения открывают большое поле для игры Канцлера и Императора.

Отредактировано Khalzan (12-01-2010 21:16:34)

Наиболее острой для церкви в те годы была не проблема Патриаршества, а проблема ЦЕРКОВНОГО СУДА! В условиях конфликта между архиереями и низшим духовенством решение вопроса о власти архиереев и привлечении мирян к участию в качестве судей в церковном суде приобретало особую актуальность. Решение этой проблемы в полной власти Императора и может крайне положительно повлиять на "информационную подготовка" последующих преобразований. Тема тогда активно муссировалась епископатом и клиром. Митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) предложил ввести выборных судей. Другие предложения касались введения обвинения и защиты, а также следствия. Н.Заозерский считал возможным применения в деле духовного суда принципов, выработанных в светском суде: "С какой же стати стеснять нам применять порядок, представляющий собой результат европейской науки, апробированный, обеспечивающий раскрытие судебной истины, выдерживающий требование гуманности" ... "Мне кажется, лучше всего применять сначала к церковному суду Судебные уставы императора Александра II-го во всей цельности и чистоте, а искажать, изменять их нормы будем тогда, когда нас вынудит к этому опыт жизни". Н.Заозерским был представлен проект судопроизводства с обвинителями и защитой. (Журналы и Протоколы Заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. (далее ЖПЗПП ) СПб., 1906. Т.1.  С. 614., С. 653.) Думаю в этой АИ нужно будет привлечь этих "товарищей" для скорейшей реформы церковного суда... А уж через него "открыто и гласно" вскрыть непотребства епископата, лигитимировав тем самым созыв затем в качестве Предсоборного совещания Съезд духовенства и мирян, который и определиться с дальнейшим устроением Православной Кафолической Греко-Российской Церкви.  Российские демократы будут на некоторое время заняты, а уж с опытом ГГ можно будет избрать правильный Съезд и принять нужные решения...

+1!