Почитайте, пожалуйста, историю боевого применения Ил-2 и историю боевого применения Ju-87. Сразу же многое прояснится. И роль брони, и роль обзора "вперед-вниз", и роль состава вооружения. Просто живучесть, и как следствие, критерий "стоимость/эффективность" для летательного аппарата определяются множеством факторов. В частности, для Ил-2 условия наиболее эффективного применения вооружения и условия обеспечения выживания машины всю войну находились в противоречии.
Автор это, по всей видимости, знает и соорудил свой штурмовик таким образом, чтобы уверенно поражать цель с первого захода в условиях активного противодействия ПВО. На море функции этой машины - подавление корабельной ПВО (пушечный огонь * РС) и создание оптимальных условий для применения оружия пикировщиками и торпедоносцами.
ВООООТ!!! Мы дошли до умных речей об истории боевого применения. У меня историей авиации в аналитике и мемуарах целый шкаф заставлен. Читал много думал. Летал в Ил-2 тоже много думал, не смотря на явную аркадность летной модели Ила в игре.
Практически одноразовый самолет - вот что такое штурмовик. Два мотора это сложно и дорого - даже если он и вылетает свой моторесурс (что с теми же Илами случалось крайне редко) менять опять же ДВА мотора, а это кроме затрат материальных еще и оченно много времени.
На АИРВАРЕ совершенно неверно оценена роль Ю-87. Написано, что они перестали быть эффективными ввиду усиления зенитной артиллерии. Это все - фигня из-под ногтей. И Ил-2 и Ю-87 САМОЛЕТЫ ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ. Если воюющая сторона имеет это превосходство она может эффективно применять любые самолеты. Штуки перестали быть эффективными когда ВВС РККА заполучили превосходство, а Илы стали эффективнее по той же причине.
Вот тут Хохол рассказывал про большее количество заходов на цель. Если нет истребительного противодействия, то заходить можно до полного исчерпания БК. Обычно же пилоты Илов делали 2-3 захода и сваливали, пока не подошли немецкие истребители. Плотность зенитного огня тут вторична - можно выделит группы подавления ЗА. А вот от авиации отбиться гораздо труднее.
Броня спасает штурмовик именно от зениток - осколков, шрапнели и снарядов МЗА. От истребителей она только ПОМОЖЕТ и то опытному пилоту.
Очень рад был узнать от вас новое слово в тактике морской авиации - подавление ЗА.
В случае с кораблем это БЕССМЫСЛЕННО, ибо сам корабль одновременно является и целью и позицией ЗА. Бомбы пятисотки, сброшенной пикировщиком вполне хватит для выхода корабля из строя. И если уж говорить о боевом применении морской авиации базового и палубного базирования рекомендую почитать "Боевые действия в Атлантике и Средиземном море 1939-1945 гг." и "Боевые действия на Тихоокеанском театре 1941-1945 гг." Там о сравнительной эффективности различных типов авиации есть много интересного.
Читал о полигонных испытаниях Ил 2 против танков, так получалось , что самолет ни попасть из пушек не в состоянии, ни бомбами накрыть. Целится ведь приходилось по заклепке на крыле.
А вы почитайте как матерый летчик-штурмовик выносил мишени с первого захода целясь "по сапогу" или как одной очередью попадают в мотоцикл едущий в километре от шурмовика перпендикулярно его курсу.
На испытаниях пытались понять как правильно применять машину, но война всех быстро научила.