Одно это лишнее.

Вот, вот. Я что-то запамятовал: в какой книге ГК или Г1 в Гаагу ездили? Хотя об отмене конвенции 1899г в книгах тоже ничего нет.

Вдобавок чтобы быть человеком не нужно подписывать бумаг. Для этого просто нужно быть человеком.

Продолжение:

  Рождество уже несколько лет подряд было для меня неделей относительно свободного от ежедневной текучки времени, которое я в равной мере делил между семьей и теми проектами, до которых по каким-то причинам не дошли руки. В частности, текущие каникулы я начал с чтения произведений академика Хоменко.
  Вы, конечно, вправе удивиться – что, канцлеру империи стало уж вовсе нечем заняться? Разумеется, нет, и чтением я занялся из соображений прикинуть пути усиления и без того давно ведущейся идеологической войны с нашими будущими противниками. Потому как хорошо помнил этапы той же самой войны против Советского Союза и имел возможность сам оценить эффективность различных приемов. Главный вывод я сделал еще там и тогда – для победы совершенно необходимо как можно обстоятельней обосрать историю обрабатываемой страны в глазах ее народа, и это у наших противников получилось. Но вот эффективность выбранных способов даже тогда казалась мне не самой оптимальной, а сейчас, имея опыт наших агентов во Франции и Англии, я и вовсе считал ее тупой и неизобретательной. Действительно, тот, кто хорошо помнит конец восьмидесятых – начало девяностых, не даст соврать: нашу историю обгаживали целиком и сравнительно равномерно. Да, в принципе это получилось, но сколько было истрачено сил и денег! Да и отмыть кое-что получилось потом довольно быстро. В общем, давайте-ка я поясню свою мысль на аллегорическом примере…
  Предположим, у вас есть сосед, а у соседа – шуба. И перед вами стоит задача эту шубу… того. Если вы возьметесь за дело тупо и без фантазии, то, будучи даже гигантом кишечника с трехметровым обхватом талии, все равно за один раз равномерно покрыть всю шубу слоем говна толщиной  даже в пять миллиметров у вас не получится. Но если взяться за дело с фантазией, то можно догадаться, что обрабатывать нужно не все, а только наименее доступные для чистки места, а в процессе работы еще и вывернуть шубу наизнанку. Но я всегда был сторонником специализации. И, значит, теперь требовалось найти, а не найдется – воспитать специалистов по выворачиванию истории наизнанку – в дополнение к тем, что у меня уже были, но таких сложных действий производить не могли.
  Сразу после начала чтения первоисточника я удовлетворенно крякнул – все правильно, отцу-основателю вовсе не обязательно подниматься до заоблачных высот бреда – для этого мгновенно найдутся продолжатели. Не говорил Хоменко про то, что Петр Первый и Иван Грозный – это одно и то же лицо. Как раз наоборот, он считал их вовсе даже разными – в частности, потому, что, по его мнению, Иванов Грозных было ровно четыре штуки, а Петров – ни одного. Имеющегося же в официальной истории якобы Петра на самом деле звали Исааком, и он был самозванцем. И про то, что Батый был всего лишь одним из имен Александра Невского, Хоменко тоже ничего не писал, это за него придумал один известный романист. Ну, а потом менее известный вообще открыл, что по-настоящему этого человека звали Наполеон Бонапарт. А уж кто придумал, что Великую Китайскую стену построили в середине пятидесятых по личному распоряжению Мао, я даже не стал вспоминать, потому как видел эту стену лично и гораздо раньше.

Отредактировано Avel (24-06-2010 21:45:58)