Прибылов написал(а):Для того чтобы даже только выжить ограничиться выживанием губительно.
Для того, чтобы только выжить, кроме собственно навыков выживания в той или иной ситуации человеку более абсолютно ничего не нужно. Не нужно просто потому, что все необходимое у него уже и так есть - заложено в подкорку. И это не культурный пласт, не память предков, а простой механизм видового выживания - простой как лом и столь же эффективный. Т.о. образом, в ситуации БП, самым естественным образом проклюнутся лучшие черты человеческой натуры, например самопожертвование, забота о потомстве и т.п.. Но только если это будет целесообразно в конкретных обстоятельствах. Точно и обратное - если будет целесообразно, то наружу выплывут наихудшие черты человека.
Угадайте, к чему будут тяготеть обстоятельства во время БП? 
Но это если говорить о том, что мы реально имеем.
Если же говорить о том, к чему стоило бы стремиться, то предварительно стоит разобраться.
1. Я декларирую (доказывать сильно лень) - тяга к объектам культуры, направленным на описание открывающейся перспективы просыпается в социуме только тогда, когда социум уже начал двигаться к этой самой открытой перспективе. До этого момента социум фактически не имеет о ней представления, нет базиса, нет вектора. Вот как только социум проходит горлышко сужения (перспективы), когда открываются новые горизонты - тогда и становится социуму интересно узнать, что же там его ждет, за этими горизонтами. Тогда и начинают фантазировать - на основе обретенных базиса и вектора.
2. Люди могут воспринять только то, что они готовы воспринять. Т.е. люди хорошо принимают то, к чему они готовы и отвергают то, к чему не готовы. Я здесь говорю об ожиданиях. А ожидания (прогнозы) люди строят на основе "сенсорной информации, поступающей в мозг". Т.е. что вокруг происходит - того и ждут. Если все становится плохо, то и ждут плохого, а на лучшее только надеются. Надежды - это не ожидания, это просто мечты.
3. Современный мир таков, что поток "сенсорной информации, поступающей в мозг" чрезмерно обилен, замусорен и переполнен намеренной дезинформацией. В таких условиях помимо всего прочего человек должен еще и увидеть привлекательность предлагаемого "продукта". Рынок нынче весьма тесен, конкуренция огромна. Чем позитивная футуристика привлекательнее фэнтези, боевиков, санта-барбар, порнографии, и предвыборных новостей?
4. Ради чего конкретно, тот или иной автор должен писать позитивную футуристику? За счет каких ресурсов? В чем смысл этой деятельности для конкретного автора? И это я не издеваюсь, а серьезно спрашиваю, т.к. от ответов на вопросы этого пункта будет зависеть - что и как сможет делать автор, если вообще захочет.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
