Мне кажется, что СССР совершил критическую ошибку в середине 50-х. Когда началась попытка сравнить две системы по одинаковым показателям, превратившимся в пресловутых попугаев. Вроде бы логично, но глубоко ошибочно. СССР и Запад - разные системы, и сравнивать их - все равно что сравнивать не слона и кита, а крота и медведку (ну ближе я к биологии). Социальная эффективность и экономическая эффективность чаще всего находятся в непримиримом противоречии. Достижение социальной эффективности при высокой экономической и достижение экономической при высокой социальной - разные, принципиально разные вещи. Хотя и выглядят со стороны одинаково. Там, где сказали А, скажут и Б, а если сказали Б - то и весь алфавит. Примеры и факты мы видим сейчас, когда рассматриваем систему в суровой реальности кризиса, а не вакуумно-сферических условиях. Первая система (СССР) при сжатии пытается любой ценой сохранить социальную эффективность, а Запад - экономическую.
Как только начинается сравнение - автоматически появляется мысль, что сравниваем одно и то же, то есть - сравниваемые системы тождественны и живут по одним законам. Результат - вначале сравниваем производство кукурузы, потом - количество сортов колбасы и т.п. И эффективность будем оценивать по этим критериям. Пример - в ранее опубликованных постах. При этом принципиальным вопросом становится система отсчета - система координат. А она была Кукурузником выбрана - чужая! Если до него СССР выставлял свои параметры для сравнения, то потом - взяли чужие. Как известно, если джентльмен не может выиграть по правилам - он меняет правила. Вот и заменили правила. Стали измерять в экономических попугаях. А это привело к тому, что и начали ориентироваться на достижение критериев эффективности иной системы, увы - враждебной по сути.
Запад тщательно изучал опыт СССР. Концепция «общественного блага» была выдвинута в 1954 году американским профессором П. Самуэльсоном. Заметьте - в СССР она уже реализуется и прописана в Конституции!!! Общественному благу присущи два основных свойства, которые позволяют отличать его от альтернативного частного блага: неконкурентность и неисключаемость. Неконкурентность означает, что его потребление одним человеком не исключает потребления того же блага другим, т.е. данное благо потребляется совместно. Типичный пример – национальная оборона, услуги которой используются всеми, включая новорожденных. Неисключаемость общественного блага означает, что его потребление одним гражданином не исключает из потребления других граждан. Собственно, в посте А. А. Логинова, вызвавшего некое бурлениедвижение ...мысли, об этом и шла речь. СССР огромное количество ресурса распределяет именно через систему "общественных фондов", то есть - через систему неисключаемого блага. Очереди и прочая - издержки неисключаемости, конкуренция за эти блага. Результат - при оценке экономической эффективности через систему попугаев Запада - фантастически высокие издержки, никакой экономической эффективности и конкурентоспособности нет и быть не может. А оценивать в своей системе, своими попугаями - не получилось.
Но Западу общественное благо Самуэльсона - поперек горла. Его концепция впоследствии развита профессором Э. Масгрэйфом, который предложил концепцию социально значимого блага - «заслуженного блага». Основой для реализации становится государственный патернализм, который характеризуется лозунгом «Государство для народа» (ключевое слово - лозунг). Он возможен лишь при наличии сильной вертикали власти и в отличие от социализма провозглашает своей целью не благополучие всего общества, а благополучие определенной личности, добиться которого предполагается путем лавирования между интересами разных групп и классов. Результат - эта система социального паритета с СССР добьется только через привлечение внешнего ресурса (неоколониализм, однако) и отхода от своих базовых либерастических принципов.
Есть разница?
В результате - кризис управления в 80-е стали разрешать ошибочным путем, через достижение чуждого результата.
Отредактировано Патологоанатом (03-12-2011 11:21:30)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
