Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Великий, могучий Советский Союз!


Великий, могучий Советский Союз!

Сообщений 71 страница 80 из 355

71

Cherdak13 написал(а):

Какие?

Для начала - программа НТС

Что такое НТС?
Справка Исполнительного Бюро Народно-Трудового Союза российских солидаристов (март 1997 г.)

Народно-Трудовой Союз российских солидаристов (НТС) - общественно-политическая организация, начало которой положило новое поколение белой эмиграции в 1930 году в Белграде (Югославия). Молодежь стремилась по-новому бороться за освобождение России от большевизма - не оружием, а идеями и воспитанием собственного характера.
В ее политическую программу входили: твердая центральная власть, надклассовая и надпартийная; обеспечение личных свобод и равенство всех перед законом; свобода экономических отношений и частная собственность (прежде всего, на землю); здоровый национальный эгоизм во внешней политике. Что же до тактики, то надо было выйти из беженских нор - на российский простор чтобы, сталинскому террору вопреки, готовить национальную революцию. С 1932 по 1940 год два десятка членов НТС погибло при переходе границы, но десятку удалось закрепиться в стране, и с 1938 года НТС непрерывно в России присутствует.

• • •

Коммунистическим идеям НТС противопоставил идеи солидаризма, основанные на русской религиозной философии начала ХХ века, на наследии сборника Вехи. Материализму он противопоставил идеализм, интернационализму - российский национализм (лишенный шовинизма, объединяющий все народы России), а обывательской апатии - активизм.
В отличие от индивидуализма, солидаризм подчеркивает, что личность существует не сама по себе. Своими знаниями, своей рукотворной средой мы обязаны другим людям: каждый из нас от каждого зависит. Мы - это не набор нескольких я, а целое, в котором слиты я и ты. Чем больше в отношениях между людьми сотрудничества, а не борьбы, тем производительнее всё общество.
В отличие от коллективизма, солидаризм настаивает на том, что личность самоценна, и не смеет быть чьим-то средством. Полноту она обретает в служении свободно избранным ею ценностям: семье, любимому делу, Родине, Богу. Смена ценностей, а не производственных отношений, определяет и смену исторических эпох. Будущее зависит от решений каждого из нас.

• • •

Мы не либералы, но мы и не фашисты говорили о себе члены НТС в 30-е годы, и иллюзий относительно планов Гитлера не питали. В преддверье войны, на митинге в Белграде в феврале 1938 года председатель Союза Байдалаков заявил: С кем идти? У русской совести может быть только один ответ: ни со Сталиным, ни с иноземными завоевателями, а со всем русским народом. Так родилась идея третьей силы, определившая работу НТС в годы войны. Работа эта велась в оккупированной России, где группы НТС были созданы в 50-ти точках, в лагерях для восточных рабочих в Германии и в добровольческих частях будущей Русской Освободительной Армии (РОА). Велась она подпольно или полуподпольно, при попустительстве немецких чиновников, не разделявших бредовые идеи фюрера и симпатизировавших возрождению национальной России. Но Гестапо начало репрессии против членов Союза уже с лета 1943 года, а к осени 1944 в немецких тюрьмах и концлагерях сидело около 200 членов НТС, в том числе полный состав Исполбюро и запасного Исполбюро. К концу войны, около 60 из них погибло.
Не меньшие потери НТС понес от рук чекистов, хотя точных данных их наследники не дают до сих пор. Десятки членов НТС были расстреляны в восточной Польше и Прибалтике после их оккупации в 1939-40 годах. В конце войны более сотни попали в сталинские тюрьмы и лагеря, известно про расстрел нескольких из них. Но уже в 1953-54 гг. на Воркуте действовала подпольная группа НТС, в 1955-56 подобная группа действовала в Ленинграде, а в 1959 году состоялся закрытый процесс против Всероссийского Народно-Трудового Союза.
Тем временем в Зарубежье Союз создал коротковолновую радиостанцию Свободная Россия (действовала в 1950-72 гг.), тоннами слал в страну листовки на воздушных шарах (1951-57), связывался с моряками и с военнослужащими группы советских войск в Германии.
В ответ чекисты в 1954 - 55 гг. убили представителя НТС в Берлине А.Трушновича, похитили В.Треммеля в Линце и С.Попова в Тюрингии. Для убийства руководителей НТС Околовича и Поремского они послали в Германию капитана Хохлова и немецкого агента Вильдпретта. Но первый перешел на сторону НТС, второй сдался местным властям. В 1958-63 чекисты подготовили ряд взрывов поблизости типографского и радиооборудования НТС.
Чтобы защититься от машины террора, НТС в годы холодной войны естественно контактировал с ведомствами безопасности разных стран. Они помогали преодолевать барьеры свободному обмену людьми и информацией, которые ставило КГБ. Например, национальные китайцы и южные корейцы предоставляли свои радиомощности, американцы помогли сбросить на парашютах нескольких работников НТС в 1950-е годы. Четверо из них (Горбунов, Лахно, Маков и Ремига) были расстреляны в мае 1953 года в Москве, остальные отделались тюремными сроками, некоторые проработав в подполье от одного до шести лет. При контактах с иностранными ведомствами НТС всегда руководствовался двумя принципами: 1) принимать помощь только при условии сохранения своей политической независимости, 2) делиться информацией только политического, а никак не военного, характера. Что, впрочем, не мешало КГБ называть белое - черным, а распространение свободного слова - шпионажем!
При первой же возможности, НТС стремился придать открытые формы своей работе в стране. Так, осенью 1956 года журнал ГРАНИ обратился с призывом к писателям в СССР - присылать свои рукописи для публикации заграницей. С 1960 года, когда были отлажены поездки связных НТС в страну, поток рукописей пошел, сделав НТС зачинателем тамиздата. В Гранях, Посеве, Вольном слове и примерно 180 из опубликованных Посевом с 1963 по 1991 год книг, печатались А. Ахматова, Л.Бородин, М.Булгаков, Г.Владимов, Ю. Галансков, А.Галич, Е.Гинзбург, А.Гладилин, В.Гроссман, о. С. Желудков, А.Кузнецов, А.Марченко, М. Нарица, Б.Окуджава, Б.Пастернак, С.Поликанов, Г.Померанц, И. Ратушинская, А.Сахаров, А.Солженицын, В.Солоухин, братья Стругацкие и многие другие, жившие тогда в России авторы. Друзья НТС из-за границы устраивали открытые демонстрации в защиту политзаключенных. Члены НТС в России участвовали в создании одного из первых независимых профсоюзов - Свободного Межпрофессионального Объединения Трудящихся (СМОТ).
Освобождение политзаключенных, в том числе членов НТС, в 1987 году позволило расширить открытую деятельность. В 1988 году мы распространили программный документ Путь к будущей России, излагавший основы перехода к демократическому строю и рыночному хозяйству. Этот документ широко использовался нарождающимися демократическими организациями, в том числе Межрегиональной депутатской группой. Наши люди участвовали в создании Демсоюза (ДС) и движения Демократическая Россия, в создании Российского Христианского Демократического Движения (РХДД) Аксючица и ХДС Огородникова, Международного Общества Прав Человека (МОПЧ) и Мемориала. Мы впервые за много лет на митинге на стадионе Локомотив в Ленинграде 7 октября 1988 года подняли открыто трехцветный флаг. Три года спустя он вновь стал флагом нашей Родины.
В августе 1991 НТС деятельно выступил в поддержку законной власти президента, против коммунистического путча в 16 городах, где тогда были наши группы. В Москве нам удалось за ночь отпечатать 30 000 листовок в поддержку президента Ельцина. НТС участвовал в подготовке референдума о реформах в апреле 1993, поддерживал принятие новой Конституции.

• • •

В 1992 - 94 годах из Франкфурта-на-Майне в Москву были переведены управительные органы НТС, редакции журналов, создан филиал издательства. К 1996 году, когда в Перми состоялся первый в России и четвертый в истории организации Съезд Союза, примерно в 50 городах России были местные группы НТС. В них состояло более 500 человек, плюс около 200 в ближнем и дальнем зарубежье.
Сегодня группы НТС на местах заняты как политической, так и общественно-культурной деятельностью. Члены НТС участвуют в местных выборах, помогают отстраивать общественные движения (например, Честь и Родина), или стремятся создать коалиции на демократической и патриотической основе. Несколько групп сосредоточено на работе в свободных профсоюзах, иные заняты защитой прав потребителей и юридической помощью, участием в экологическом движении. Важную роль играет работа в молодежных организациях, преподавательская деятельность, религиозно-философские семинары, россиеведение, журналистика, распространение наших изданий. Основная задача - расширять круг людей, свободных от остатков и последствий коммунистической диктатуры (Устав НТС) с тем, чтобы люди нового сознания, не рваческого и не рабского, могли наращивать политическое влияние в обществе.

Программа наших реформаторов и приватизаторов на 85% идентична программе вышеуказаной организации.

Угадайте, про кого это?

В 1977—1982 годах — инженер, ассистент Ленинградского инженерно-экономического института, где позднее, в 1982—1990 годах работал доцентом.

В середине 1980-х годов — лидер неформального кружка демократически настроенных экономистов Ленинграда, созданного группой выпускников экономических вузов города[источник не указан 66 дней].

В 1980 году вступил в КПСС. В 1987 году участвовал в основании ленинградского клуба «Перестройка». В 1990 году заместитель, затем первый заместитель председателя исполкома Ленсовета, главный экономический советник мэра Ленинграда Анатолия Собчака.

В марте 1990 года *** с группой сторонников предложили Михаилу Горбачёву проект рыночных преобразований, предусматривавший вариант насильственного ограничения политических и гражданских свобод (свобода слова, права на забастовки и др.)

Отредактировано Artof (26-11-2011 16:30:16)

+3

72

А вот и фрагмент этого поистине замечательного документа

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА ПО КОНЦЕПЦИИ   ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В СССР   (ФРАГМЕНТ)

Целью настоящей работы является исследование возможных последствий ускоренного перехода СССР к рыночной экономике (концепция "большого скачка").

Сложившаяся в отечественной экономике критическая ситуация не может быть преодолена в приемлемые сроки на основе правительственной   программы, принятой II Съездом народных депутатов. Дезорганизация   хозяйственной жизни, инфляция, неуправляемый рост дефицитов товаров массового спроса создают социальное напряжение, прорывающееся в отдельных регионах страны в разрушительной форме. Приостановить и преодолеть эти нарастающие явления можно лишь с помощью   решительных мер по ускоренному достижению материально-финансовой   сбалансированности и радикальной реформы собственности. С этой точки зрения базовые идеи концепции "большого скачка" представляются   рациональными и своевременными.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной   реформы относятся:

- общее снижение уровня жизни;

- рост дифференциации цен и доходов населения:

- возникновение массовой безработицы.

Ускоренная реформа связана с резким ростом дифференциации в ценах   на однородные товары по признаку качества. Это предотвратит экстремальные негативные последствия (не оставит человека голодным, раздетым и бездомным). Но, с другой стороны, неизбежно приведет к формированию открытой для всеобщего обозрения иерархии жизненных стандартов различных слоев населения. Неравномерное накопление денежных накоплений по регионам и национальностям в результате приватизации может спровоцировать серьезные конфликты даже на национальной почве. Третье последствие реформы - появление массовой безработицы и высокая вероятность экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах. Основными лозунгами этих забастовок будет недопущение роста цен, поддержание высокого уровня занятости, повышение заработной платы в соответствии с ростом цен и недопущение высокой дифференциации доходов.

В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны - готовность к диалогу, с другой стороны - никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы, например, роспуск официальных профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер, а также создание параллельных профсоюзов. Очень важно дифференцировать меры в отношении рабочего движения: например, закрывать одну шахту из трех, сохраняя на остальных нормальные условия оплаты. Еще более предпочтительны меры, которые не ведут к полному закрытию предприятия, а к частичному сокращению численности на нескольких предприятиях.

Совершенно необходимы меры прямого подавления по отношению к представителям, реально не пользующегося поддержкой населения (что показали выборы). С другой стороны, необходимо сохранять политические отдушины - плюрализм и гласность во всем, что не касается политической реформы. В нынешних условиях важным фактором легитимности реформы является единство слова и дела. Если правительство решит строить рыночную экономику с элементами капитализма, то оно должно об этом сказать, а также заранее предупредить обо всех ожидаемых последствиях (в приемлемой формулировке). Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И СЦЕНАРИИ РЕФОРМЫ

Основным социально-политическим аспектом реформы является сохранение политическим руководством страны и правительством контроля над ситуацией в стране и за самим ходом реформы. Запуск радикальной рыночной реформы имеет в настоящее время благоприятные предпосылки, так как основная часть населения уже устала ждать улучшений или хотя бы каких-то радикальных изменений в экономической сфере. В то же время в ходе своего проведения реформа рискует встретить недовольство и даже сопротивление большинства социальных групп и политических сил общества. Мотивы противодействия всех властных структур, как официальных, так и теневых в центре и на местах очевидны.

Сопротивление реформе широких масс связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное - легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней "неправедное обогащение" отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр. Вряд ли можно надеяться на поддержку местных органов власти, сформировавшихся в результате выборов. Во-первых, в большинстве регионов новые советы в значительной мере сформированы их местной номенклатуры. Во-вторых, местные советы с преобладанием демократов настроены в высшей мере популистки: обещания, данные избирателям в ходе предвыборной кампании, отнюдь не настраивают депутатов на поддержку жестких не популярных реформенных мероприятий.

Последнее обстоятельство в значительной мере может быть отнесено и к существующим и к возникающим в стране партиям и движениям, которым предстоит сыграть важную роль в формировании социально-политического фона реформы в стране. Правоконсервативный блок (ОФТ, "патриоты" и проч.) однозначно будет выступать против реформы, использовать ее неизбежные трудности и ошибки. Слабоконституционализированные, но мощные и даже наиболее массовые движения (типа объединений в поддержку Гдляна и Иванова и проч.) по всей вероятности выступят преимущественно с критикой не столько реформы в целом, сколько ее мер и особенно отрицательных последствий и ошибок правительства.

Особое место займут стачкомы, по своей ориентации популистские организации, а по организованности и роли в экономической жизни - потенциально наиболее сильные в стране. Роль этих организаций в блокировании реформы способна превысить сопротивление всех общественных движений и властных структур вместе взятых, поэтому на время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайно антизабастовочное законодательство. Демократические движения и партии, в принципе готовые поддержать реформу, окажутся в сложном положении в связи с преобладанием в связи с преобладанием на начальных этапах реформы непопулярных мер и тяжелых социально-экономических последствий.

Следует учитывать, что нынешние масштабы демократического движения существенно превышают уровень распространения демократических представлений и ценностей в массовом сознании, в том числе о демократических началах функционирования экономики. Большая часть этих движений имеет мощную популистскую поддержку, поэтому под воздействием политических трудностей, вызванных реформой, произойдет их сдвиг в сторону популизма, причем в ряде случае, не только левого, но и правого. Наиболее болезненной проблемой для демократов и одной из главных линий раскола станет необходимость выражения своего отношения к неизбежным в ходе реформы антидемократическим мерам правительства (запреты на забастовки, контроль над информацией и пр.). В целом позиция демократов по отношению к реформе будет восприниматься в широких слоях как непоследовательная, что в полной мере используют их политические противники. Ослабление в ходе реформы силы и слияния демократических движений существенно подорвет ее социально-политическую базу со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следует ожидать ускоренной институционализации неолиберальной   экономико-политической идеологии, политической основой которой станет часть нынешних демократических сил, наиболее твердо стоящая на позициях экономического реформирования. Данное течение будет поддерживать реформу в случае ее комплексного и последовательного характера. невзирая на непопулярные меры. В то же время узость социальной базы этого движения ставит под вопрос масштабы его возможного   влияния на общественное мнение и, резко поляризуя политический спектр   по социально-экономическому признаку, может стать источником дополнительной социальной напряженности в обществе.

Борьба вокруг реформы резко ускорит процесс институционализации политических течений в стране и организации соответствующей партийной печати, в которой правительственная политика будет подвергаться разнообразной и беспощадной критике, подрывая легигимность реформы. В этот хор вольются голоса местных печатных органов, контролируемых консервативными региональными властями или популистски   настроенными советами.

Из сказанного следует как минимум два вывода. Во-первых, реформа   или, по крайней мере. подготовка к ней общественного мнения должна   быть начата как можно быстрее - до формирования мощной оппозиционной прессы, то есть, пока контроль за основной частью mass-media остается в руках правительства (не исключено, что с этой целью придется   задержать принятие законов о печати и о политических партиях).

Во-вторых, в самое ближайшее время идеологам реформы из состава   политического руководства страны необходимо поставить под свой контроль все центральные средства массовой информации. Следует иметь в   виду, что непосредственное цензурирование публикаций и передач о реформе невозможно и даст скорее отрицательный эффект, поэтому основным рычагом управления должна быть кадровая политика.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ   СЦЕНАРИИ РЕФОРМЫ

Текущий момент характеризуется парадоксальным положением, когда   реформа одновременно является и запоздалой, и преждевременной. С одной стороны, страну можно считать полностью готовой к реформе, когда   все понимают, что хуже уже некуда и потому готовы на самые тяжелые   жертвы. Кроме того, основная часть населения - прежде всего люди старших возрастов - не готова, по-видимому, воспринять многие непривычные реальности рыночной экономики. С другой стороны, хорошо известны обстоятельства, в силу которых дальнейшее оттягивание рыночной реформы нетерпимо.

Следует ожидать, что данное противоречие отчетливо проявит себя   уже на стадии подготовки и принятия основных политических решений по   реформе. В ходе реформы оно будет проявляться в резких и непоследовательных движениях правительства, попятных шагах и проч.

Фундаментальным является противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами ее осуществления, среди которых не последнее место займут меры антидемократического характера. Данное противоречие тяжело отразится на   легитимности реформы и в особенности на отношениях правительства с отдельными группами работников, политическими движениями и средствами массовой информации.

Проведение реформы неизбежно потребует поддержания сложного политического и идеологического баланса между преемственностью реформы в ряду демократических преобразований после апреля 1985-ого года и   отказом от прежних "перестроечных" программ и обещаний. Если преемственность требуется для сохранения у власти высшего политического руководства, что в свою очередь, необходимо для поддержания минимальной   стабильности в стране, то без отказа от прежних лозунгов (разрыв   преемственности) невозможно обеспечить необходимую для проведения   реформы "свободу рук".

Не будет преувеличением сказать, что от степени успешности соединения этих противоположных начал зависит политическая судьба нынешнего руководства страны и самой реформы. Укрупненно оценивая ситуацию с этой точки зрения, можно ожидать следующие сценарии развития   событий:

1. Остроту социальной напряженности и масштабы ее распространения в обществе удается удержать в управляемых пределах. Балансируя   между "преемственностью" и "отказом oт "старой политики", нынешнее   политическое руководство благополучно преодолевает критический период. Существенным позитивным фактором в этом сценарии будет собственно институт президентства и прямая идентификация с ним реформы (выступление М.С.Горбачева на нервом заседании Президентского совета заложило для него необходимую основу).

2. Масштабы социальных конфликтов и острота кризиса приобретут   трудноуправляемый характер. Высшее политическое руководство станет   центром массового недовольства и мощного давления со стороны названных выше политических сил. Сохранение его в нынешнем составе становится уже невозможным, а демонстративная смена (или существенное   обновление) еще могут сдержать нарастающую нестабильность. Смена   правительства откроет возможность радикального смещения приоритета   на лозунг отказа от старой политики при одновременном углублении самой реформы. В этом сценарии сам акт смены правительства выступает инструментом реализации рыночной реформы, а сохранение президентского поста за М.С. Горбачевым служит гарантом последовательного и целенаправленного реформирования.

3. Масштабы и острота конфликтов создают неуправляемую ситуацию. которая приводит к полной смене высшего политического руководства страны.

(Аналитическая записка подготовлена специалистами ленинградской Ассоциации социально-экономических наук).

30 марта 1990 г. Ленинград.

+3

73

Zybrilka написал(а):

Не хотело.

Если руководство страны не хочет значит надо накрываться простыней и ползти на кладбище. Вот руководство Российской Империи во главе с Колей номер два тоже... не хотело.
Но! РИ хватило на 300 лет а СССР на 70. Что-то не так в консерватории однако.

Artof написал(а):

А знаете, сколько, например, в Верховном Совете Армении, проголосовавшем за отделение от СССР было иностранных граждан?

Судя по вашему вопросу их было многовато. Вот ещё факт свидетельствующий о том что при закладке фундамента СССР была допущена ошибка которая не могла быть исправлена в рамках верности коммунистической идеологии.

П. Макаров написал(а):

Та же "перестройка" как раз об этом и говорит: хотели перестроиться. Ускориться, интенсифицироваться, "новомышлиться"  - потому что обстоятельства требовали.
Но "не шмогла она, не шмогла"

Вернее не знала как именно перестроится и т.д. Точнее пыталась делать это в рамках действующей идеологии что было ошибкой. Идеология то не отвечала требованиям момента. Не с точки зрения изогнуть линию партии так чтобы доказать что нынешние парт бугры наконец то после стольких лет изврата идеи смогли правильно понять что такое коммунизм и построят его в ближайшую пятилетку а в смысле соответствия реальности которая по своей аполитичности понимаете ли не хочет подстроится под единственно верное учение.

Artof написал(а):

Для начала - программа НТС

Гениальный идиотизм. И некоторые удивляются почему страна в которой воспитывали таких "специалистов" по экономике рухнула...

Отредактировано Относящийся (26-11-2011 17:03:11)

0

74

Artof написал(а):

Угадайте, про кого это?

Рыжий?

0

75

Относящийся
Эти причины искать надо, ИМХо они находятся в области устройства власти и способов подбора кадров, но к экономическим достоинствам или недостаткам социализма они отношения не имеют.

0

76

Относящийся написал(а):

Но! РИ хватило на 300 лет а СССР на 70. Что-то не так в консерватории однако.

Естественно, "не так". СССР в наследство от РИ досталась та самая "элита", которая уже привыкла много говорить, но делать ничего не хотела и не умела.
Кто-то остался в стране, кто-то помогал им из-за рубежа, сбежав в первые годы после 1917.
Кадров, которые "решают всё" (тм), не хватило, чтобы построить нормальное общество. Того самого запаса прочности не хватило... Не зря же из ИВС уже достаточно давно делают исчадие ада и чОрного Властелина во плоти.

0

77

Относящийся написал(а):

Но! РИ хватило на 300 лет а СССР на 70. Что-то не так в консерватории однако.

РИ ничего нового в социальной сфере не создавало, и развитие империи происходило в рамках существующей на то время традиции. СССР - страна с абсолютно новыми отношениями, и с грузом старых, тщательно консервируемых в РИ, грехов.

0

78

Относящийся написал(а):

Коллега Крысолов всё ваши аргументы перечеркиваются тем фактом что в соревновании СССР - Запад проиграл именно СССР. И слова о том что мол СССР сдала продажная элита а если бы не она то ух означает что в системе был фактор который не позволил СССРоцентричной элите воспроизводится. Попросту говоря система была дефектной а значить менее нежизнеспособной как бы это не отрицалось такими как вы.

Коллега Относящийся факт победы Запада в холодной войне не доказывает большую эффективность капитализма, если мы не рассматриваем эту эффективность как рост уровня жизни в США и их сателитах.
Аналогично: то, что сейчас больше жителей стран-наследниц СССР могут позволить себе отдыхать в Европе, Турции и Египте чем это было в СССР, не доказывает больший уровень жизни в РФ по сравнению с СССР.
СССР держался против остального мира 70 лет, тогда как Романовскую империю списали ещё в 17-м. И держался во многом за счет созданной системы. Ни каких экономически оправданных с точки зрения рыночной экономики причин почему страна не превратилась в колонию (не китаизировалась) после ПМВ нет.
В 90-х это осуществилось, не хватило времени и выдержки у руководителей. Побоялись сделать чистку, хотя  с приходом Андропова многие в СССР ожидали нового 37-го и чистки рядов КПСС. Причём ожидали без страха, а с надеждой вычистить авгиевы конюшни номенклатуры. Но коммунисты не большевики и Андропов не Сталин. Поэтому делать вывод о проигрыше общественной формации, способа производства и распределения мат благ, только на основе того что надстройка была гниловата не вполне корректно. Как не корректно отбрасывать все факторы, приведшие к событиям 90-91 годов.
СССР никогда не был в равных условиях с Западом. Поэтому то, что мы выжили как независимая страна - уже победа.
Повторюсь: в современных условиях глобального кризиса нельзя трактовать победу над СССР в 90-х как победу доказавшую эффективность одного способа производства и общественных отношений над другим. Это будет доказано только нашими внуками, если БП как выход из кризиса не придёт раньше.

P.S. В качестве иллюстрации почитайте решения со сборищ-саммитов 20ки или 7+1 за 2008-2009 год, хотя бы в сообщениях периодики.

P.P.S. А основа рыночной эффективности - невидимая рука рынка, потому и невидима, что ни кто из капиталистов её видеть не желатет.
Попробуйте чем нибудь торгануть ниже цены на обычном рынке и почуствуете эту руку сразу. Только вот к эффективности она отношения иметь не будет.

Отредактировано Oss (26-11-2011 20:32:36)

0

79

Oss написал(а):

с приходом Андропова многие в СССР ожидали нового 37-го и чистки рядов КПСС. Причём ожидали без страха, а с надеждой вычистить авгиевы конюшни номенклатуры

Вот чего хочу сказать...
Коллеги - давайте без подобных утверждений. (собственно это та же претензия, что и к Крысолову - категоричность)
Тем более что описанию мощи и немощи СССР подобные утверждения не добавляют абсолтно ничего - это просто высказывание личных пристрастий.
Давайте по возможности оперировать теми фактами и той информацией, которая хоть сколько-то поддается объктивированной оценке.
Касательно же "чистки рядов КПСС" - так я случайно немножко знаю, кого, как и в каком количестве собирались зачищать. И нисколько меня это не обрадовало тогда и не радует сейчас. Хотя в КПСС не состоял. И вас не обрадует, начнись вдруг подобное нынче: все постоянные участники форума ВВВ под эту зачистку попадают. Без исключения.

0

80

П. Макаров написал(а):

И вас не обрадует, начнись вдруг подобное нынче: все постоянные участники форума ВВВ под эту зачистку попадают. Без исключения.

А кто же тогда не попадает? Я действительно крайне заинтригован, коллега. Так как не постоянных участников форума можно разбить на следующие категории:
а) ВПЗР.
б) Либерасты.
в) Неадекват.
Получается именно с ними и можно построить мощное социальное государство? Или я вас не так понял, коллега?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Великий, могучий Советский Союз!