Узнав из темы, что появился "Туман-2", не утерпела - скачала. Пока успела посмотреть только первую серию, но не думаю, что последующие три изменят общее впечатление. Эпиграф к моему смотрению: от любопытства кошка сдохла. Ведь зарекалась же смотреть, зарекалась!
Начать с того, что название в данном случае толком ни к чему не привязано (кроме, ясное дело, первого фильма), но после того, как вторую "Катю", действие которой начинается летом 1945 года, назвали "Военной историей" по аналогии с первым фильмом, я уже ничему не удивляюсь. Название - это даже не полбеды, разве что - краешек. Вот то, что под этой этикеткой, - беда. Понимаю, создатели фильма хотели проявить патриотизм... насколько искренне (или просто мода на антипатриотизм схлынула?) - пусть это остается на их совести. Однако же слушать рассуждения главных героев о Победе было мучительно. Вроде, и слова правильные, но КАК это говорится... Ну не оставляло чувство, что они глумятся. Либо вообще не могут играть. Не умеют. И не надо оправдывать их тем, сколь солидный кусок времени отделяет их от события. В нашем провинциальном маленьком муниципальном театрике есть актер Владимир Верижников, который играет Марата в арбузовском "Моем бедном Марате". Так вот взрослый мужик так вживается в роль блокадного пацана, а потом так показывает его взросление, что зал плачет. Самое показательное: как-то в конце июня стояла жара, а на сцене была блокадная зима - и холодно становилось. А тут актеры демонстрируют патриотизм - в лучшем случае вяло и неубедительно, но как по мне, надо более веские слова употреблять для определения стиля актерской игры. Да и появляющиеся в конце первой серии солдаты Великой Отечественной говорят с интонацией современной дворовой шпаны. Ей-богу, тошно! Я не раз видела и слышала, как говорят о Победе нормальные ребята - ровесники героев фильма, говорят не на митингах, а в обычном дружеском трепе. Правдиво говорят, хорошо. А тут... кривлянье - да и только.
Рискну не согласиться с коллегами - даже до подросткового фильм не дотягивает. Ибо сумбур с перескакиванием с одного времени повествования на другое и обратно не способствует восприятию фильма данной возрастной аудиторией. Если только под подростками подразмевались те, кто, научившись мыслить достаточно абстрактно, так в полной мере и не созрел умом... тогда - да. И вообще, для хорошего кино нужны образы, которые будут отличаться друг от друга чем-то большим, нежели погоняло армейское да одна характеризующая черта (веке в восемнадцатом прокатило бы, т.к. классицизм на этом стоял, сейчас - не-а).
Историческую составляющую анализировать большой охоты нет, ибо... а что анализировать-то? Хотя одно скажу, не могу не сказать: когда кто-то из героев выдает что-то типа: "Я в учебнике читал, что немцы наших в свою форму переодевали и под наши танки бросали", я - такой вот глюк - не могла не воскликнуть в ответ: "Учебник покажь!" Я далека от очарованности современными учебниками, но это глупость несусветная. Допускаю, что в какой-нибудь монографии что-нибудь подобное и могло проскочить, но в учебнике...
И еще одно: я понимаю, что сценаристы большинства сериалов (не только военных) - гуманитарии, но такое отстутствие даже примитивной логики, какое они демонстрируют, это вообще ни в какие ворота. Или глупостей не накрутишь - фильмы не получится, просто событий не наскребешь по сусекам убогой фантазии? Вот моментик: герои дружно бросаются искать какбак-портал. Им можно, у них стресс. Но какой стресс был у кучи сценаристов, когда они не додумались до простейшего: город - даже не прифронтовой, он и есть - фронт. От довоенного облика Сталинграда, от довоенного облика Орла мало что осталось. А тут - стоит себе кабак на том же месте, где и через годы... правда, недолго стоит. Традиция предписывает: надежда должна умереть на глазах героев, чтобы жутчее было.
Промежуточный итог: мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
Отредактировано Цинни (12-05-2012 17:18:55)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
