Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Николай I Павлович: что не так?


Николай I Павлович: что не так?

Сообщений 31 страница 40 из 162

31

Jebe написал(а):

Вот причину отношения простых петербуржцев к Николаю, явно не сочувствующих Николаю, мне найти не удалось. Толпа швырялсяь камнями и поленьями, ревела, но исторически осталась безмолствовать.

нормальная толпа. готовы поучаствовать в беспорядках.
что же до общества... ЕМНИП многие там то шведов в 1809 году жалели, то потом поляков в 1830...
Монстром Николай не был. А Вы вспомните что писали про Павла I примерно те же люди.
что же до Пушкина...  Поэт был очень своеобразный человек. Но и он ведь менялся. Сравните его "Кинжал" - и "Пророк" с "Клеветникам России". Другое дело что цензура была необходима. и дружбы между этими великими людьми тоже быть не могло. однако можно ли считать их врагами? нет. Бенкендорф вообще на редкость сильная и симпатичная фигура. Герой войны, правдоруб, отказывался подавлять крестьянский бунт, но пошёл служить гос-у на не самом престижном месте...
что до

Jebe написал(а):

Первый позволил декабристам организоваться, и создал правовую коллизию.
Второй помешал её вовремя разрешить, и сделал возможным само выступление на площади.

С одной стороны это задел ещё со времён Александра I. Многое об этих собраниях знали - но не трогали до поры до времени.  и ведь многие переболели идеями - и отошли. Остались радикалы и романтики.
далее, грандиозность переворота многие просто не в силах были оценить. Это нам легко судить задним числом... Хотя... Кто представлял во что выльется нашей стране Горби?
Опыт дворцовых переворотов был, пугачёвщины-разинщины был, а вот революции "почти по-научному" вкупе с гвардейским путчем - не было ещё... Учитывайте психологию людей той эпохи.
Милорадович... Герой войны. возможно, идеализм помешал. Но свою эту вину он искупил сполна.

0

32

Пушок написал(а):

"Певец империи и свободы" - он был силён духом и талантлив. Император тоже был умён. и что-то было между ними... Жаль что Пушкин погиб так рано...

Jebe написал(а):

Пушкин вёл и чувствовал себя, как наш современник. Бенкендорф всякий раз удивлялся недопониманию Пушкина.

Гы-гы-гы... Отчет о крымской инспекции (которую у нас ссылкой называть привыкли), куда отправили ЧИНОВНИКА Пушкина для освидетельствования последствий нашествия саранчи:
"Саранча прилетела, все сожрала и улетела." Блестящий отчет для нашего современника. Не хватает только падонковского сленга.
А ссылки Пушкина... Создается впечатление, что дуэль состоялась только потому, что клиента вовремя не услали в имение или на сбор информации по Пугачевщине. Ну не мог он спокойно себя вести! Гений! Стреляться рвался.

0

33

Прибылов написал(а):

Ну не мог он спокойно себя вести! Гений! Стреляться рвался.

бретер обыкновенный. бабник по молодости. ну и что. это его грехи. вспомните Высоцкого, Есенина, Клюева, Маяковского...
А насчёт того что Пушкина хранили... Возможно. Как очень возможна и его встреча незадолго до смерти с Серафимом Саровским. но док-в пока нет.
и ещё. двор ведь был неоднороден. и Пушкина не любили очень разные силы. вплоть до, простите, аристократических педерастов. Ну и вообще он слишком уж выделялся. Хотя в его последней (увы!) дуэли ничего экстраординарного всёж не было.
кстати. ЕМНИП именно Николай I оплатил после смерти Пушкина все его долги.

0

34

Николай I...
По сравнению с двумя старшими братьями - идеальный царь.
ИМХО правителем был неплохим. Многими личными качествами внушает уважение. Например, храбростью (и в декабре, и при Холерном бунте). Работоспособностью и т.п.

Внешняя политика его в целом провальна.
Спас Австрию... В чем, кстати, раскаивался. По словам самого Николая I "Самый глупый из польских королей - Ян Собесский, а самый глупый из русских царей - я. Мы оба спасли Австрию" (цитата неточная)
Ухитрился рассориться с Пруссией. В Крымскую оружие из Бельгии пришлось везти кружными путями.
Поссорился с Наполеоном III на пустом месте - ибо не считал какого-то выскочку себе ровней.
На юге наша политика дважды потерпела крах. Вначале Россия спасла Турцию и получила очень выгодный договор с непроизносиымм именем в отношении проливов. И потом это договор был изменен турками. Мавр сделал свое дело... Второй провал более известен. Крымская война...

ВЭК написал(а):

Но быть может, не надо прямых подсадок? Может, просто немного информации? Хотя бы как у коллеги Фрерина... А ещ лучше - артефактами, без людей
Иначе получится унижение довольно толкового правителя...

Например, так:
интернет для Николая Павловича
Николаю Первому попадает в руки компьютер. С выходом в интернет

Прибылов написал(а):

Гы-гы-гы... Отчет о крымской инспекции (которую у нас ссылкой называть привыкли), куда отправили ЧИНОВНИКА Пушкина для освидетельствования последствий нашествия саранчи:
"Саранча прилетела, все сожрала и улетела."

Интересный пост об этом.

+2

35

Фрерин написал(а):

Интересный пост об этом.

Спасибо огромное :)

В дополнение в ссылке: прочитал Пушкина все собрание сочинений, все его письма (удовольствие получил огромное!) и, потому именно, с готовностью поверил в эту историю :) - ЭТОТ мог.

Отредактировано Прибылов (05-06-2012 00:22:23)

0

36

Jebe написал(а):

Вы как хотите, но мне больше нравится тот император, у которого министр иностранных дел Каподистрия.
Но не Шеварнадзе Нессельроде.

Кто Нессельроде на этот пост посадил - помните? :) Тот же, кто и Каподистрия...
А так... и при Александре I наша внешняя политика отличалась особой оригинальностью.

Jebe написал(а):

Кстати, в копилку претензий - злые языки утверждали, что Николай Павлович был трусоват.
В отличие от Александра I и тем более суворовского ветерана Константина.

При холерном бунте и в декабре он себе хорошо вел.
А вот Александр ИМХО трусоват. Так и не осмелился прямо и публично назначить наследника. А Константин... про смелость его не знаю (хотя поведение в муждуцарствие настораживает), но по жизни он был *вырезанно самоцензурой*. Одно отношение к Польскому восстанию чего стоит...

Отредактировано Фрерин (05-06-2012 02:30:45)

+1

37

Фрерин написал(а):

Кто Нессельроде на этот пост посадил - помните?  Тот же, кто и Каподистрия...
А так... и при Александре I наша внешняя политика отличалась особой оригинальностью.

С Нессельроде такая штука. Александр сделал его министром иностранных дел, как аккуратного и исполнительного чиновника, имевшего связи в Австрии. Александру и в страшном сне не приснилось бы позволить Нессельроде определять внешнюю политику России. Это император делал сам. Так бывает, когда руководитель чувствует себя в какой-то области особенно сильным - она становится его личным хобби. Наполеон был сам себе военачальником, Александр - сам себе дипломатом. И дипломатом он был хорошим. Недовольство его внешней политикой могут вызывать его евроценрические устремления (и, соответственно, проседание немаловажной для России восточной политики, а также некоторые упущеные шансы в отношениях с США) - но в том-то и дело, что Александр во внешней политике был не ведомым, а ведущим. Мог ошибаться. Но мог и исправить ошибку. Если бы он поменял приоритеты во внешней политике, Несельроде вылетел бы со своего поста со скоростью реактивного боеприпаса.
Николай же был именно ведомым. Он оставил Нессельроде, как и ряд других министров своего брата, но в европейской политике стал  зависим от него. В результате Россия в Европе обслуживала интересы Австрии, потеряла всех союзников, кроме Австрии и была предана Австрией в конце концов.
Во внутренней политике у Николая были хорошие устремления. Однако его консерватизм расходился с реальными потребностями русского государства и общества на тот период. Необходима была капитализация общества - ее тормозило крепостное право. Необходимо было развитие народного образования - для императора просто не существовало этого вопроса. В результате к концу царствования Николая Россия практически не имела своих технических специалистов, развитой промышленности и полноценного третьего сословия. Так почему же многие считают Николая Павловича патриотом? Потому что он провозгласил величие России, принцип "Православие. Самодержавие. Народность", и ввел кокошник в форму придворных дам? К сожалению, очень часто при оценке деятелей прошлого смешивают намерения и достижения. Намерения, повторюсь, у Николая I были хорошие, достижения - увы.

А вот Александр ИМХО трусоват. Так и не осмелился прямо и публично назначить наследника.

Это была ошибка. Но Александр, во-первых, не собирался умирать. В его "уход" я не верю. Красивая легенда, но совершенно характеру этого человека не соответствует. Во-вторых, назначение Наследником Николая было еще не решено. Не нравился он Александру в качестве наследника, но имел одно преимущество - единственный из сыновей Павла сумел продолжить династию. Тем не менее не исключено, что проживи Александр I дольше, он попытался бы передать власть прямо Александру Николаевичу. Не исключено, что ничего бы не вышло. С любой точки зрения было бы лучше не ждать чуда, а как следует подготовить Николая, просто на всякий случай. Отдать его в Лицей (и Лицей тогда был бы совсеем другим учебным заведением, ведь изначально предполагался он школой государственного управления, в которой Николай и Михаил могли бы сформировать свою политическую команду), дать ему опыт руководства на разных должностях. Эта возможность была упущена. И это была ошибка. Но не трусость.

+1

38

Война 1812 года была последним результатом Петровских реформ .
С этого времени русская армия начала катится под откос .
Если  ещё во времена Наполеона  уровень вооружения , подготовки войск , снабжения армии в России был на европейском уровне ,то к 50м годам 19 века русская армия откровенно деградировала .
Вернее осталась на уровне начала века .
Это касалось не только армии , а и государства в целом .
Вообще-то на военные расходы России при Николае 1 уходило до 60% расходов бюджета , какие уж тут железные дороги .
Милютин сократил их до 26 % к своему уходу в отставку в 1881 году ,а армию он сократил до 800 тысяч уже к 1867 году .
Милютин считал русскую армию чрезмерно большой и дорогой .
Достаточно прочесть воспоминания самого Д.А.Милютина , что-бы понять как он относился к Николаю и устройству армии при нём .
Ну такой пример :
Во время Крымской войны интенданты особо не прячась   продавали казённый-же  провиант и медикаменты англичанам и  французам .
Вся Россия щипала корпию для перевязки ран солдатских , но корпия попадала к англичанам и французам .
Есть  даже мнение ,что без продажи провианта и медикаментов интендантами врагу военные операции союзников в Крыму  могли весьма осложниться.
Во времена Петра 1 интенданты пойманные за таким изменным  делом рисковали-бы сесть на кол или подвергнуться   иным изуверским казням и это было-бы справедливо .
Во времена Николая 1 интенданты отделались легким испугом .

К началу 19 века Россия по производству черных металлов стояла на 1 месте в мире, а Урал давал 4/5 русского чугуна и железа. Однако в первой половине 19 века первенству русского железа на мировом рынке пришел конец.
К началу Крымской войны Россия была по производству черных металлов на 7-8 месте в мире .
В начале 19 века Англия выплавляла чугуна столько же, сколько и Россия,— около 160 тысяч тонн в год, то к 1855 году Англия увеличила выплавку до 3,2 млн тонн в год , а Россия (без Польши и Финляндии) — лишь до 280 тысяч тонн .
Правда, производство металлов в России продолжало расти и в тот период, но значительно медленнее, чем в капиталистических странах.
За полвека оно увеличилось менее чем вдвое.
Стагнация уральской металлургии привела к тому ,что на некоторых уральских заводах ко времени ликвидации крепостного права до половины рабочих не имели работы.
Эта резервная армия труда в условиях прикрепления рабочих к предприятиям оказывалась не за воротами предприятия, а на иждивении производства, увеличивая накладные расходы.
Впрочем положение крепостных безработных было ещё и нищенским .
В Англии цены на полосовое железо понизились с 1 руб. 13 коп. серебром за пуд в 1820 г. до 77 коп. в 1850 г., то в Петербурге за то же время они повысились с 1 руб. 26 коп. до 1 руб. 30 коп.
Стало выгодным ввозить черные металлы в Россию .
Даже с учетом стоимости перевоза металлов и уплаты пошлин ввоз английского железа давал экономию в 20-30 копеек с пуда .
Если в начале столетия Россия экспортировала около трети производимого железа, то в середине 30-х годов экспорт составлял лишь пятую часть, а в конце 50-х годов — до 7% выплавляемого металла.
Внутренний рынок по причине общей отсталости страны не мог поглотить всю массу производимого металла.
Предложение превышало спрос, и цены упали.
Началось перепроизводство усиленное иностранной конкуренцией .
Вдобавок и сортамент производимого металла и металлоизделий в России был скудным и в таких условиях иностранные производители черных металлов и металлоизделий могли вполне эффективно конкурировать с русскими .
Техническая отсталость была велика .
Только после прошествии 40 !!! лет после изобретения пудлингования ( 1784 год ) его стали применять в России .
Да и то к времени Крымской войны оно оставалось в России редкостью .
Подогревание дутья домен применялось на нескольких заводах .
Но это относиться к всей промышленности России в целом .

Рост потребления хлопка сильно сократил экспорт русского льна и льняного полотна и привёл к импорту в Россию хлопка и хлопковых тканей .
Сокращение деревянного судостроения и кораблестроения привело к падению спроса на пеньку , канаты ,парусину и корабельный лес ( лес в Англию стал поступать и из Канады ) .
Русское зерно стало не выдерживать конкуренции северо-американского и канадского и стоимость экспорта пала .

Кстати появись процесс Г.Корта и коксовые домны в Англии в начале 18 века , уральская чёрная металлургия сдохла-бы едва появившись на свет .
Осталось-бы возможно с десяток казенных заводов для военных целей и всё .
Удар по экономике страны был-бы очень сильным .

Именно по причине технической отсталости промышленности в России не могли долгое время наладить нормальное производство винтовок .
Вот например почти до самых 1870х мучились  с 6-линейными системами.
Делали только то ,что могла делать отечественная промышленность .
Чехарда с сменой типов винтовок при Александре 2  объясняется и тем ,что сразу оснастить новым оборудованием оружейные заводы не могли и техническое перевооружение шло медленно и по мере появления нового оборудования несколько раз перестраивали производство на выпуск все новых моделей винтовок .
Невозможно было изготовить в России и пятой части потребного оборудования для производства например Бердана №2 .
Опережающие разработки винтовок в России были невозможны и опять по причине крайней отсталости станкостроения .
Вот и получилось ,что по мере появления новых образцов винтовок вместе с лицензией покупали и оборудование для их производства и и так много раз .
Которое не в России было разработано .
Ещё хуже было положение с производством боеприпасов к винтовкам .
И опять в России долго не могли изготовить оборудования для производства унитарных металлических патронов.

Без полной замены оборудования и перестройки производства это сделать невозможно .
Россия даже с упрямым Николаем не могла продолжать Крымскую   войну по многим причинам .
На коленке кустарно можно , конечно делать по 1000 винтовок в год , но нужно делать не менее 50-70 тысяч в год начиная с 1850 года . Всего в России было три завода --Тульский ,Ижевский и Сестрорецкий -- с общей максимальной мощностью всех заводов в 50-70 тысяч ружей и пистолетов в год .
На 1853 год в русской армии не хватало 532 313 ружей, 48 032 карабинов и 31 120 штуцеров.
Три отечественных завода в 1853—1856 годах с большим трудом  выпустили 362 992 ружья.
Из срочно заказанных в Бельгии и Пруссии 55 000 ружей получить удалось только 9 184, а попытки купить штуцеры в США уперлись в сложности доставки.
Если учесть , что ружья очень часто были ещё и сильно изношены и в одном полку ружья могли иметь разброс калибра по 2мм  и даже 4мм .
Это результат пресловутой чистки ружей толченым кирпичом .
По делу надо было  давно списать 2/3 всех ружей .
Но тогда воевать надо было только палками .
Кроме этого уже в ходе войны для вооружения было необходимо ещё дополнительно  не менее 200 тысяч ружей и пистолетов в год.
В результате после исчерпания запасов оружия на складах , часть новобранцев пришлось " вооружить " пиками и дрекольем .

Например в России в 1853 году было только 3 пороховых завода ( Охтенский , Шостенский и Казанский ) и всего на них выделывали менее 1200 тонн пороха в год .
Частные пороховые заводы были принудительно ликвидированы .
Но только при обороне Севастополя израсходовали более 4000 тонн пороха и его защитники испытывали острую нехватку пороха и боеприпасов .
Многие запасы пороха , оказались испорченными по причине плохого хранения ,но даже и такого пороха не хватало .
Пришлось и так выгрести почти все запасы пороха на военных складах в центральных и южных губерниях Европейской России  , потом выгребли пороховые склады морского ведомства  .
  Не лучше дело было и с артиллерией ,всего три арсенала Петербургский ,Киевский и Брянский делали в год всего  100-200 орудий , а во время войны было необходимо 400-600 орудий в год и опять пришлось брать из запасов .
Только для обороны одного Севастополя пришлось выставить за все время осады на позиции более 2500 орудий .
Переброска даже нескольких полков из центральных губерний России в Польшу или на Кавказ (или обратно в центр ) требовала два-три месяца сухого пути и в хорошее время года .
Перевозка боеприпасов и снаряжения на подводах шла со скоростью много если 30-40 верст в день в хорошее время года .
Если сравнить стоимость перевозки гужевым транспортом от Москвы до Севастополя и пароходом от Марселя или Портсмута до Балаклавы - окажется, что французы и англичане раз в десять ближе по деньгам и времени  к своим тыловым складам.

Россия в ходе Крымской кампании оказалась на грани дефолта.
Не столько из-за роста расходов (прямые военные - 480 млн. рублей), сколько из-за падения доходов (прекращение зернового экспорта через Проливы, а также в Балтике, приостановка поступлений таможенных платежей и др.).
Дефицит бюджета за три года составил 659 млн. рублей (при том, что бюджет был и без того  постоянно дефицитным: в 1850м году 33.5 млн. руб.).
Расходы покрывались за счёт:
выпуска кредитных билетов на 400 млн. рублей .
При этом в 1854 был официально  запрещён их обмен на золото, а в 1858 - на серебро , на деле размен бумажных денег  на золото и серебро был полностью прекращён уже с началом войны .
За 1854 и 1855 гг. заключено два иностранных займа на 100 млн. руб.
В 1859 г. выпущены 5% банковские билеты на сумму в 277 млн. руб.
З а период с 1850 по 1860 г. казна заняла в частных банках 296 млн. руб .
Продолжение войны привело бы к полному развалу экономики и, как следствие, гибели страны.
В военном отношении следует отметить, что шли переговоры со шведами о вступлении их в войну против России, с расчётом отобрать Финляндию.
В Крымскую войну Россия , стояла у края пропасти !
Союзники вполне могли реально  спихнуть Россию в пропасть.
Опасность для страны была не меньшей чем во времена Смутного времени и в в 1941-1942 году .
Николаевская Россия оказалась невозможно уязвимой , если взятие одного города и морская блокада подвели страну на грань гибели .
Ну и, действительно, экономика.
Армия крепка своим тылом - экономикой .
Ну, что за собственно тыл за  армией Николая  1 сзади ?
Экономика помещицы Коробочки , в которой уже до начала войны 65% крепостных душ заложены в казну!
Повоюй  Николай 1 Павлович  или Александр  2 Николаевич еще пару лет - в России точно  была бы зимбабвийская инфляция бумажных денег.

Нельзя сказать ,что новейшим разработкам в оружейном деле в России во времена Николая 1 не уделялось достаточного внимания . Например Франция в 1842 году принимает на вооружение ружья с капсюльным воспламенением и в августе 1844 года и в России было решено переделать все ружья в ударные .
В 1832 году германский генерал Бернер предложил пулю с готовыми выступами .
Пуля Бернера досылалась в ствол выступами по нарезам .
Винтовки под пули Бернера были приняты на вооружение в России в 1840 году и их стали закупать за границей .
Винтовка этого образца с небольшими изменениями была принята на вооружение русской армии в 1843 году
Это и есть люттихский штуцер .
Винтовки (штуцеры ) Бернера были весьма дорогими и вооружить ими хоть три дивизии не смогли .
Всего в русской армии было около 20 тысяч штук таких винтовок .
Винтовки Бернера были сложны в обслуживании и ремонте и не имели взаимозаменяемости при производстве .
Детали и узлы с одной винтовки к другой не подходили .
Ко всему и скорость ведения огня из этих винтовок была даже ниже чем у обычных гладкоствольных ружей .
Начали выпускать винтовки Бернера и в России ,но их производство было очень дорогим и велось кустарным способом.
В 1848 году был принят на вооружение передельный нарезной штуцер системы Бернера , разработанный полковником Гартунгом. Винтовка Гартунга была переделкой кремневого драгунского гладкоствольного ружья образца 1839 года в капсюльный нарезной штуцер .
Это было дешевле ,чем делать новый штуцер .
Скорострельность винтовок Бернера и Гартунга равнялась 1—2 выстр./мин.
Обе эти винтовки рассматривались только , как полезное дополнение к основному вооружению.
Главное здесь было ,то что эти винтовки требовали особо и тщательно подготовленных солдат , унтер-офицеров и офицеров . Под эти ружья нужно было иметь в войсках совсем другую подготовку .
Нужно иметь других солдат и других офицеров .
Но даже с обучением солдат простому ружейному огню и штыковому бою было очень плохо .
Генерал Андрей Медардович Заончковский :
«Очевидно, что унтер-офицеры … учили нижних чинов тому, что требовалось на смотрах, т. е. маршировке, стойке и ружейным приемам. Хотя правила «рекрутской школы» и предписывали начинать обучение рекрута «с развития его понятия вообще и с детального ознакомления с ружьем, заставляя собирать и разбирать его по частям», но в действительности это правило никем не исполнялось. Учителя хорошо знали, что будут смотреть летом, и потому все время силы солдата напрягали на уразумение премудрости тихого учебного шага в три приема, стойки и щегольских ружейных приемов…
Упражнения войск в полевой службе совершенно не производились, хотя этот отдел обучения входил в уставы и требовался как государем, так и наследником.
И офицеры, и нижние чины терпеть не могли этих занятий, на которые смотрели как на источник излишних мучений, так как они не подлежали поверке на смотрах...
Стрельбе никогда не учили толком, систематически; назначенный для этого порох не употребляли по назначению, а топили в воде, раздаривали знакомым помещикам или продавали жидам...
Для обучения стрельбе на каждого пехотного и драгунского солдата до 1853 года отпускалось всего по 10 боевых патронов в год, и только с 1853 года был увеличен отпуск боевых патронов для частей, вооруженных Литтихскими штуцерами, до 200, а для прочих — до 15 патронов в год.
Бою на штыках полагалось обучать во всей армии только одних застрельщиков».
Но хватало и таких идиотов среди влиятельных высших военных чинов , которые вообще стрелковую подготовку считали излишней . Дневник Н. Н. Муравьева. Русский архив. 1894. Кн. 3.
" Ведением сего ружья сделают совершенно противное тому, что надобно (ибо и ныне уже пехота наша без меры и надобности стреляет), что привычку сию надобно бы извести в войсках, а не усиливать оружием, дающим способ к сему; что у нас с сим ружьем войска перестанут драться, и не достанет никогда патронов"
Несколько позже появились винтовки систем Дельвиня, Тьери, Тувенена .
Винтовки этих систем были не мешкотней гладкоствольных ружей ,но они имели много недостатков особенно очевидных в русских условиях .
С ними провозились до 1849 года ,но так и не приняли их на вооружение .
С появлением пуль Минье в 1849 году все русские и нерусские нарезные винтовки  фактически моментально устарели .
Именно система Минье была принята в Англии и Франции ,в последней на вооружение сохранялись и винтовки системы Тувенена .
В России пуля Минье появилась в 1850 году .
Новинка тут-же  удостоилась самого внимательного изучения и при том на самом высочайшем уровне .
Николай 1 осмотрев пулю Минье сам быстро сконструировал нечто подобное , но лучшее и более простое по конструкции , чем оригинальная пуля Минье .
Пуля Николая 1 не имела железной чашечки .
Пуля системы Николая 1 при стрельбе из винтовки Гартунга имела на дистанции 300 шагов в 4 раза больше попаданий ( 13 из 25 ) чем пуля Минье ( 3 из 25 ) ,а на дистанции в 500 шагов 3 попадания из 25 выстрелов , пуля Минье имела на такой дистанции только 1 попадание из 25 выстрелов .
Однако только в 1854 году пуля системы Николая 1 была принята на вооружение !
Какова-же была неповоротливость российской военной машины ,если указы императора саботировались !
В 1854 году оружейным заводам приказано переделать все имеющиеся гладкоствольные ружья в нарезные под пулю системы Николая 1 .
В этом-же году Сестрорецкий завод изготовил первые 1100 нарезных ружей.
В 1855 году было там-же изготовлено около 1800 винтовок .
В 1856 году на Сестрорецком заводе было изготовлено 3160 винтовок.
Лично император изобретает новую пулю и приказывает спешно ввести её на вооружение и это утонуло в бюрократической волоките и рутине .
Даже бывшие в войсках винтовки Бернера и Гартунга императорских пуль так и не получили .

+2

39

В России не было денег на паровой военный флот и железные дороги ?
И куда-же  они делись ?
А вот куда :
Вот информация о субсидировании государством дворянского землевладения из казны и о том как русское поместное дворянство влезло по уши в долги.
Без государственной поддержки от 1/3 до 2/3 помещиков просто разорились-бы ещё к началу 19 века !
И до 1861 года миллионами списывали с помещиков кредиты за счет казны .
И проблема неплатёжеспособности помещиков возникла не в середине 19 века , а на век раньше .
К концу первой половины 18 века одной из первоочередных проблем для государства стало массовое разорение помещиков .
К началу 60-х годов 18 века около 100 000 дворянских имений было заложено или обременено неоплатными долгами .
18 век в России был веком расцвета и процветания ростовщичества.
И проценты были отнюдь не маленькие: от 10% до 20%.
В случае неуплаты в срок имения должников оказывались в руках ростовщика.
Но причина проблемы была вовсе не в ростовщиках , а в мотовстве дворянства .
Кроме того многие дворяне сами были ростовщиками и немилосердно пускали других дворян по миру .
Дабы избежать разорения дворянства , императрица Елизавета Петровна дала Сенату указ обсудить возможность учреждения специального банка для льготного кредитования дворян .
Год спустя манифест от 13 мая 1754 года объявлял "во всенародное известие"о создании в России государственного банка для дворянства, точнее Петербургского и Московского дворянских банков, находившихся в ведении Сената.
Банки предоставляли ссуды уже под 6 процентов с максимальной рассрочкой платежа на три года.
И тут начались отсрочки ,рассрочки ,махинации с кредитами ( вроде Чичиковских с мертвыми душами ) и.т.д. и т.п.
Дворянские банки прошлось реорганизовывать .
В 1786 году был образован Заемный банк, организованный на основе упраздненных в 1786 году дворянских банков.
Предполагалось ,что Заемный банк принесет казне 19 млн. руб. чистого дохода.
Но эти расчеты не оправдались .
Уже в 1789 году Правление Заемного банка просило Сенат издать распоряжение о скорейшем возврате дворянских долгов.
В 1810-1811 году уже Государственный совет разбирал вопрос о списании долгов помещиков , образовавшихся еще до 1786 года , то есть до реорганизации дворянских банков в Заемный банк ,т.е. дворяне не выплачивали даже те кредиты ,которые брали аж ещё при Елизавете Петровне и в начале правления Екатерины 2 и не выплачивали !
Перед началом Отечественной войны 1812 года на заседаниях Государственного совета опять обсуждался вопрос о долгах дворян Заемному банку.
В результате 2 апреля 1812 года был издан манифест, в котором объявлялось о новых льготах дворянству.
Все восьмилетние займы, 'с которого бы года они учтены не были', пролонгировались на 12 лет, считая с 1 января 1812 года.
Выплата процентов по 20-летним займам должна была производиться по облегченным правилам 25-летнего займа Вспомогательного банка для дворянства, а сам банк под названием 'Двадцатипятилетней экспедиции' был в том же году объединен с Заемным банком.
Вот когда явно проявился факт неэффективности дворянского землевладения и повального мотовства .
Средства на счетах Заёмного банка для кредитования дворянства появлялись путём путем перекачивания средств Коммерческого банка в Заемный банк .
Т.е. купцы и промышленники клали деньги на счета Коммерческого банка , а тот переводил их в Заемный банк .
Т.е. купцы кредитовали помещиков !!!
Хотя Коммерческий банк был создан для кредитования торговли и промышленности !
К началу 19 века сумма вкладов купцов в Коммерческий банк достигла 200 миллионов рублей, а ссуды для кредитования торговли и промышленности не превышали 25 миллионов рублей .
Государственные учреждения дворянского поземельного кредита и Коммерческий банк оказались к 1860 году в очень плохом финансовом состоянии .
Попытки спасти казенные ипотечные банки оказались безуспешными, что заставило правительство принять решение об их ликвидации.
31 мая 1860 года Заемный банк был закрыт, а его дела переданы Санкт-Петербургской сохранной казне.

С ликвидацией государственных учреждений поземельного кредита в 1859 году , правительство не хотело вновь создавать подобные провальные с экономической стороны заведения .
Было решено впредь предоставить право кредитования дворянства только частным ипотечным учреждениям .

В действительности уже в 40 годах 19 века крепостные во многих случаях перестали окупать стоимость своего содержания .
Ведь их помещику нередко приходилось и кормить !
Помещики хотели именно такой ситуации , при которой все доходы крестьян отходили-бы к помещикам , а все убытки и расходы ложились-бы на плечи крестьян .
В глазах помещиков раб должен жить пока он приносит владельцу прибыль .
Ну вот в 1840 году "человеколюбивое" правительство разрешило владельцам посессионных фабрик (при которых были десятки тысяч крепостных семейств ) отпускать крепостных на волю .
Владельцы фабрик тут-же выгнали всех стариков , немощных и калек в чисто поле .
А ведь до этого владельцы посессионных фабрик прежде обязывались кормить неспособных к труду всю оставшуюся жизнь.
Подневольные рабочие и крестьяне явно работали все хуже и хуже .
Не удивительно ,что многие помещики стали отпускать крестьян на оброк в города , для получения помещиком дохода с занятием крестьянами неземледельческим трудом .
Другие помещики же попытались увеличить продолжительность и объем работы на помещика - барщину и тем самым компенсировать падение доходов .
Вообще при дореформенном хозяйстве в очень многих имениях образовался большой избыток крепостного труда , который просто некуда было приложить , а расходы на поддержание бытия крепостных остались и в результате крепостные уже не могли окупить своего содержания .
Особенно вопиющей была ситуация на Урале , где крепостные рабочие стали приносить одни расходы хозяевам .
У иных владельцев уральских заводов до 3/4 крепостных рабочих сидело без работы и нищенствовало .
Крепостной труд оказывался и дорогим и малопроизводительным .
Особенно это проявлялось во время больших и малых неурожаев , когда голодных крестьян , их семьи и их скот проходилось кормить за счет помещиков .
Необходимость содержания крестьян при недородах ложилась тяжким бременем уже на помещичье хозяйство , которое было очень часто и без того в долгах .
Конечно многие помещики попытались усилить эксплуатацию крестьян вводя в своих имениях вместо оброка - барщину и строя крепостные фабрики .
Получила распространения так называемая месячина .
Это когда крестьян лишали всякого имущества , земли и всех источников дохода и принуждали к работе на барской земле или барской фабрике за скудное пропитание из похлёбки и оборвы именуемые одеждой .
Вдобавок и это скудное пропитание полагалось только при выполнении непосильных норм выработки .
Такое положение крестьян-месячников было жутким кошмаром уже и ничем не отличалось от каторги .
Но даже и такая каторжная система оказывалась для помещиков недостаточно выгодной , крестьяне-каторжники работали плохо , вяло и никакой кнут уже не помогал .
Даже при такой системе и скудное пропитание было убыточным !
К постоянно падающей производительности труда крепостных крестьян присоединились еще и огромные долги помещиков , которыми было отягощено подавляющее большинство русских поместий, и которые росли с устрашающей силой.
Помещичьи долги росли уже инфляционно и притом много быстрей тощего прироста валового продукта с помещичьих имений и рано или поздно долги помещиков перекрыли-бы все доходы с помещичьих имений .
Долги стали быстро быстро расти после 1812 года .
Причём подавляющая часть долгов была взята на непроизводительные цели : на роскошь, на поддержание дворянской суетности и спеси и т.д. и т.п. - но не на улучшение хозяйства, и потому выпутаться из этих долгов при прежнем ходе дел было абсолютно невозможно.

В 1843 г. в государственных банках и в сохранных казнах было заложено 5 575 515 ревизских душ.
В 1852 г. число заложенных душ возросло до 5 843 735, а к 1 января 1856 г. до 6 028 794.
Сверх того, в и  приказах общественного призрения было заложено на сумму 100 000 000 руб (!!!) т.е. около 1 000 000 ревизских душ.
Однако по итогам 9 ревизии всех крепостных мужского пола 10 ,7 миллионов .
В среднем на одну ревизскую душу в заложенных имениях было только долгу по 69 рублей и это без процентов и учета долгов помещиков частным лицам .
Долги частным лицам тоже были велики , но точных сведений об них нет .
Более 2/3 всех крепостных к 1860 году было уже в закладе , а шансов на погашение долгов просто не было .
Даже и проценты помещики платили с большим трудом .
Долги были столь обременительны для помещиков ,что многие дворяне хотели провести обмен долга на личное освобождение
крестьян , конечно без земли !
В 1843 году тульские дворяне предложили государству проект отмены крепостного права по подобной схеме .
Предполагалось выделить крестьянам по одной десятине на ревизскую душу и списать долгов по 45 рублей серебром с каждой освобожденной ревизской души .
Оставшийся долг предполагалось рассрочить на 10-15 лет и до его выплаты не брать с имений налогов .
При этом ни барщины, ни оброка помещики от бывших крепостных не требовали.
И не удивительно ведь с одной десятины на ревизскую душу трудно прокормиться и в самый  урожайный год , т.е. крестьяне лишались земли и превращались в дешевых батраков , за которых помещики теперь не отвечали и кормить не были обязаны .

Такая реформа могла быть только пороховой бочкой под государством , не удивительно , что на такую реформу власти не пошли .
Вариант, когда страну наполнят миллионы голодных оборванцев и фактически не имеющих никакой собственности люмпенов власти устроить не мог.

Сами помещики имели разные взгляды на освобождение крестьян .
Экономическое положение в разных губерниях было разным .
Во первых земля не населённая или малозаселённая стоила дороже , чем одинаковая с нею по качеству земля, населенная крепостными крестьянами.
Крепостные тем самым воспринимались уже как обуза .

В Тамбовской губернии например , помещики находили для себя безусловно выгодным лишь безземельное освобождение крестьян и признавались, что они очень рады освободиться от крепостных крестьян, лишь бы осталась при них вся плодородная земля .
Большинство помещиков в чернозёмных желали дать крестьянам нищенский надел и тем самым привязать их экономически к помещикам и в то же время взять с них за клочок земли хороший выкуп...
В нечернозёмных губерниях центра России ситуация была другой .
Здесь ценилась не плохая земля ,но крепостные ,которые имели большое количество неземледельческих источников дохода .
Значительные доходы , получаемые помещикам от занятий крестьянами отхожими промыслами и ремёслами проводили к повышению доходности имений и эти имения ценились дороже чернозёмных .
Для помещиков промышленных нечерноземных губерний отмена крепостного права вела к потере их главного источника дохода - оброка с отхожих промыслов и ремёсел .
Безземельное освобождение крестьян в этих губерниях приводило к тому ,что крестьяне могли просто разбрестись кто куда и оставить помещиков с бесплодными и бездоходными землями, которые некому будет обрабатывать.
По этой причине помещики промышленных нечерноземных губерний выступали за освобождение крестьян с наделом , дабы привязать их к земле .
Но более всего помещики промышленных нечерноземных губерний желали получить финансовую компенсацию за потерю доходов приносимых крестьянским оброком .
Притом это вознаграждение им важно было получить единовременно при самой отмене крепостного права, потому что им нужны были денежные капиталы, без которых они не могли вовсе вести хозяйства на остающихся у них землях.

Помещики степных малонаселённых губерний были заинтересованы в притоке дешевых батраков .
По этой причине они желали безземельного освобождения в населённых губерниях и в освобождении крестьян с известным наделом в своих губерниях ,чтобы привязать к месту бывших своих крестьян .

В западных и особенно в северо-западных губерниях и Польше издавна велось правильное земледельческое хозяйство и при том вполне доходное , и хотя земля была не особенно плодородная, однако же главный доход помещиков получался от земледелия.
Идеалом здешних помещиков было так же, как и в центрально-черноземных губерниях, безземельное освобождение крестьян.

В юго-западных губерниях, особенно в Киевской и Подольской, земля представляла значительную ценность, а развившееся здесь в первой половине 19 веке свеклосахарное производство делало наиболее удобной формой систему вольнонаемного хозяйства.
Поэтому и здесь идея безземельная освобождения крестьян была между помещиками весьма популярна.
То же можно сказать о Малороссийских губерниях (в особенности о Полтавской), в которых к тому же крестьяне во многих местностях этого края и при крепостном праве не имели своих постоянных наделов .

Кстати , когда казна начала оказывать "помощь" крестьянам в выкупе помещичьей земли, оказалось, что наличные деньги дворянство не получает.
А из выкупных сумм высчитываются старые долги и невыплаченные налоги и подати , вот этого-то помещики никак не хотели увидеть .
Они-то думали , что получат всю выкупную сумму !
Да и тем, кто что-то получал, выдавали вместо денег, которых у государства по-прежнему недоставало, процентные выкупные бумаги, продать которые удавалось далеко не всегда, да и отдавать их приходилось существенно ниже номинала.
Положение усугублялось еще и тем, что после объявления о реформе государственные кредитные учреждения прекратили выдачу всех кредитов помещикам , а в появившихся позднее частных банках кредит стал во много раз дороже.

Одной из причин вялого железнодорожного строительства до 1861 года было именно омертвление капитала в субсидиях-кредитах помещиков .
Стоимость версты железных дорог колебалась от 20 000 рублей до 80 000 рублей .
Это в уже обесцененных инфляцией и девальвациями рублях пореформенного времени .
Надо-ли говорить ,что рубль до начала Крымской войны имел большую покупательную способность чем в 60-80х годах 19 века .

Только в приказах общественного призрения было имений заложено на сумму 100 миллионов рублей .

Это означает , что на те 100 миллионов рублей ,что были выданы помещикам и только из приказов общественного призрения можно было-бы построить от 1250 до 5000 вёрст железных дорог.
В 1852 году государственных банках и сохранных казнах было заложено ревизских душ на 5 843 735 , по средней цене в 69 рублей .
Всего кредитов таким образом было выдано на 404 миллиона рублей , т.е. на эти деньги можно было построить от 5000 до 20000 верст железных дорог .
Т.е. всего кредитование помещиков лишило Россию от 6000 до 25000 верст железных дорог .

Денег на нарезные винтовки , флот и железные дороги нет ?
Так в реале их дворяне просто съели .
Съели и всё тут !
И Николай 1  виноват в таком положении дел более всего !

А винные  откупа ,которые приносили в казну примерно треть той суммы , что получали откупщики !
И ведь с начала 19 века  назрела их немедленная ликвидации с заменой на акцизную систему .
В 1863 года в России начала действовать вместо винных откупов -акцизная система питейных сборов .
Острая необходимость отмены архаичной и сплошь коррумпированной откупной системы назрела давно .
Винные откупщики уже давно что хотели , то и творили .
Злоупотребления в винных откупах были фантастическими .
Винные откупщики пользовались громадным влиянием.
Откупщики и их приказчики на местах обладали таким неограниченным влиянием, что дерзали менять не только появившихся при Александре I городничих , но и губернаторов и даже смещать епископов и иных архиереев .
В 1851 году по императорскому приказу было начато следствие о многомиллионных злоупотреблениях петербургских откупщиков.
Уже через 10 дней следствие было прекращено.
Всего 10 дней понадобилось винных откупщикам, чтобы добиться отмены императорского (!!! ) распоряжения.
В 1859 году Святейший Синод принял распоряжение в котором благословлял "священнослужителей ревностно содействовать возникновению в некоторых городах и сельских сословиях благой решимости воздерживаться от вина".
И в этот раз всего несколько дней потребовалось откупщикам, чтобы поставить Синод "на место" , указ был отменен , а Св. Синод был фактически втоптан откупщиками в грязь .
Если даже сам император и высшие чиновники империи не могли поставить на место зарвавшихся откупщиков , то о местных властях и говорить нечего .
Когда самарский губернатор К.К. Грот попытался навести в своей губернии порядок с винной торговлей, министр финансов ему открыто заявил, что этак и поста губернатора можно лишиться .
Хорошо известно ,что всё губернское и уездное чиновничество было у откупщиков на жаловании деньгами и натурой (беспошлинным вином и водкою ) .

Средний доход губернатора от откупщика был 3000 рублей .
Председателя губернской казённой палаты от губернских откупщиков - 2000 рублей .
Председателя губернской казённой палаты от уездных откупщиков - 500 рублей .
Полицмейстеру -1200 .
Городничему -420 .
Губернской канцелярии -1200 .
Исправник от губернских откупщиков - 600 .
Исправник от уездных откупщиков - 420 .
Квартальные надзиратели ( шестеро ) от губернских откупщиков - 360
Квартальные надзиратели ( шестеро ) от уездных откупщиков - 120 .
Становые (трое ) от губернских откупщиков - 720 .
Становые (трое ) от уездных откупщиков - 540 .
Окружной от губернских откупщиков- 500
Окружной от уездных откупщиков - 420 .
Частные приставы ( трое ) от губернских откупщиков - 720 .
Частные приставы ( трое ) от уездных откупщиков - 240 .
Губернский секретарь полиции , от губернских откупщиков - 300 .
Губернский секретарь полиции , от уездных откупщиков - 200 .
Советник питейного отделения , от губернских откупщиков -600 .
Советник питейного отделения , от уездных откупщиков - 500 .
Винный пристав от губернских откупщиков-600 .
Винный пристав от уездных откупщиков - 500 .
И т.д. и т.п.

Б. К. Кукель, назначенный в 1862 году акцизным управляющим Курской губернии, вспоминал в 1889 году:

"Те, кто были свидетелями откупной оргии, вероятно, не забыли ее до сих пор; откуплено было не одно вино: на откупу состояли, за малыми исключениями, и администрации, и суды; в уездном городе не было служащего на государственной службе, который не получал бы положенной лепты деньгами и вином; никто не стеснялся брать "по чину". Конечно, откупщик платил несравненно щедрее, чем правительство, например: винные пристава, поставленные правительством для охраны интересов казны, получали казенного содержания 114 р. в год, а от откупщиков - по 800 и до 1000 р., кроме вина и наливок по несколько ведер в месяц. Во всех губернских и уездных учреждениях откупщик был как у себя дома; неугодные ему чиновники беспощадно изгонялись со службы; неправда творилась на каждом шагу; сколько возмутительных дел предано было "воле Божьей"; сколько народу томилось по тюрьмам якобы за контрабанду и ссылалось на поселение в Сибирь по настоянию откупщиков. Одному Богу известно, сколькими слезами и человеческими жертвами окуплены те многие миллионы, которые были добыты откупщиками с русского народа".

Одним словом все чиновничество было куплено оптом и в розницу откупщиками .
При таких условиях контроля не удивительно ,что никого контроля за деятельностью откупов никогда не было .
Недоимки откупщиков по питейным сборам ежегодно были от 15 до 20 миллионов в год .
Это сколько железных дорог можно было постоить на эти деньги ?
Цена версты от 20 тысяч до 80 тысяч .
По от 180 верст в год до 750 верст в год !
На протяжении всей второй четверти 19 века и до 1863 года правительство империи так не смогло перейти к радикальным методам борьбы с недоимками и злоупотреблениями питейных откупщиков .
Коррупция полностью парализовала все попытки и подобия государственных мер к откупщикам .
Попытки уголовного преследования откупщиков-недоимщиков успеха не имели .
Тут либо откупщик скрывался за границей со всеми деньгами .
Как например откупщик Гарфункель , который сбежал из России с 12 миллионами только недоимочных денег .
Либо дела по недоимкам и злоупотреблениям откупщиков под благовидным предлогом и вовсе прекращались , как это было в отношении петербургских откупщиков в 1850-1851 годах .
Более того казна давала недоимщикам-откупщикам ещё и рассрочку платежей по откупным задолженностям .
Например были случаи когда откупщики получали рассрочку платежей на 25 и даже 37 лет .
Казна выплачивала откупщикам и беспроцентные денежные ссуды , якобы по причине бедственного финансового положения г-д откупщиков .
Всё это чистой воды коррупция .
В результате к 1860 году годовая  задолженность откупов достигла 20 миллионов рублей .

Всего к 60-м гг. XIX века в России существовало 216 откупов.

Среди откупщиков были сказочно богатые люди (Бернадаки, Рюмин, Гинцбург, Мамонтов).

В середине 19 века в условиях откупной системы государство было не в состоянии было контролировать ни количества, ни качества поставляемых на рынок спиртных напитков.
Откупщики не получали от казны платы за свою деятельность.
Легальными источниками их личных доходов якобы являлись:
1) изготовление и реализация алкогольных напитков пониженной крепости (пива, меда и др.);
2) продажа закуски;
3) денежные штрафы с корчемников - лиц, нарушавших закон (изготовлявших и вне кабака продававших спиртные напитки).
Однако доходы откупщики получали например за счет обмера, обсчета покупателей крепких спиртных напитков и фальсификации водки .
Главнейшей статьёй доходов откупщиков была однако продажа "левой" водки и вина , доходы от продажи которых целиком шли в карманы откупщиков ( наверное на 80-90% ) ,чиновников и владельцев винокурен .
Откупная система способствовала редкостному обогащению откупщиков, собиравших в 2-3 раза большие суммы доходов, чем они сами вносили в казну.
В специальной записке "О финансах России", представленной цесаревичу Александру в 1855 году , было указано, что только в великорусских губерниях общий доход от продажи вина составил около 100 млн. руб., из которых казна получила менее половины .
В статье Козловского Е. С. "Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России" (Труды Ленинградского финансово-экономического института, 1947 г., вып. III) годовую прибыль откупщиков за последнее четырехлетие существования откупной системы (1859-1863 гг.) определяли в сумме 222 млн. руб.
В эти годы откупные платы были кстати повышены !
Согласно данным А.Я.Киттары, только в одном 1856 году только 82 млн руб. от продажи алкоголя попали в казну, а остальные 69 млн руб. достались откупщикам.
Видный экономист тех лет И.К.Бабст оценивал ежегодные совокупные доходы откупщиков в много большем размере.
По его оценкам, их ежегодный доход в одних только великорусских европейских губерниях простирался от 182 до 202 млн руб., а по всей империи в целом доходил до 600 млн руб.
Примерно схожими были и оценки других исследователей, например,финансист и экономист Илиша - от 500 до 600 млн руб.
А бывший в свое время министром внутренних дел и хорошо знакомый с ситуацией в откупном деле граф А.А.Закревский приводит еще более сумму совокупного дохода откупщиков в эти годы, определяя ее аж в 781.285.000 руб. серебром ежегодно.

Если принять во внимание количество откупных винных округов в империи в 1859-1863 годах в 216 , то годовая прибыль каждого откупщика будет по данным Козловского не менее 1 миллиона в год !

При заводской цене водки 40- 45 коп. за стандартное ведро ( мера объема в 12,3 литра) откупная цена составляла 3-4 руб.
Откупная цена ,это та стоимость которую откупщик вносил в казну .
Откупщик продавал водку по 10-12 руб. за ведро, а 'распивочно' - до 20 руб. за ведро.

Так как коррупционные и прочие издержки откупщиков были около 50% , то сумма чистой прибыли будет не меньше пол-миллиона
На самом деле суммы доходов были конечно гораздо больше .
Действительно в период 1859-1863 годов откупщики внесли в казну ежегодно 127,8 миллиона рублей .
Откупных округов и соответственно откупщиков было 216 , тогда средний годовой откупной взнос составил около 591,5 тысяч рублей .
Уплатив такую сумму откупщик рассчитывал получить много больше и получал .
Даже согласно официальным данным, доход самого откупа превышал доходы казны от него в разные годы в 50-х - начале 60-х годов 19 века в 1,4-1,7 раза.
См. М.Л.Гавлин "Роль винных откупов в формировании крупных капиталов в России. Конец XVIII-XIX вв."

Легальными и законными такие суммы назвать нельзя !

Разбой творимый откупщиками и притом покрываемый и поощряемый властями , послужил поводом к так называемым "кабацким бунтам", которые участились в 50х годах 19 века.
В конце 1849 г. в 32 губерниях почти одновременно появились общества трезвости.
Сущность этого стихийного движения заключалась не столько в морально-этической, сколько в социально-политической стороне дела. Крестьяне бойкотировали откупную систему.
О масштабе бунтов говорит тот факт, что только в тюрьмы было помещено 11 тысяч крестьян.
Под непосредственным влиянием трезвенного движения правительство вынуждено было пойти на отмену откупной системы.

Необходимость отмены винных откупов диктовалась и чисто финансовыми интересами.
Уже в первый год действия акцизной системы (1863 г.) питейные доходы казны составили 138 млн. руб. вместо 126 млн. руб., полученных от откупщиков в 1862 г.
В последующие годы эти доходы казны непрерывно росли и к 1878 г. составили уже 198 млн. руб.

Денег в России нет ?
Деньги оказывается были не малые !
Нет , это не было порядка в финансах !
Одна только ликвидация откупов и введение акцизной системы с 40х годов 19 века могла принести в казну от 50-70 миллионов рублей в год .

Вундерваффе для николаевской России - это уменьшение казнокрадства и полная казна !

+3

40

Абрамий написал(а):

Вундерваффе для николаевской России - это уменьшение казнокрадства и полная казна !

Вот это - истинная правда.
И вешать-вешать-вешать... было кого и за что!
Впрочем, это не только для "Николаевской" России... Но это уже политика.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Николай I Павлович: что не так?