Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Николай I Павлович: что не так?


Николай I Павлович: что не так?

Сообщений 81 страница 90 из 162

81

Николай Павлович:

Работал изверг по 18 часов, постоянно колесил по стране с инспекциями (исключительно для издевательства над народом, гад). Понуждал указивками именитых людей "обращаться с крестьянами по-христиански и согласно законам". Доверенным лицом императора-изверга Киселевым была проведена реформа государственных крестьян, в том числе и в отношении сбора налогов. Так худо проведена, что численность государственных крестьян поперла вверх. Видимо, от недоедания множились так что доля государственных крестьян в населении превысила долю крепостных. Тот же Киселев в 41-м году разработал закон об обязательной инвентаризации крепостных. За что был прозван свободолюбивой общественностью "коммюнистом".
Наплевав на нужды лучших людей Отечества изверг насадил гимназии немецкого образца для подготовки своих сатрапов-чиновников. Учились там отнюдь не дворяне.
Армия - дисциплинированная армия численностью 1117 тыс. человек, отлично подготовленная для колонных атак в стиле наполеоновских войск. Даже революционные круги оценивали ее как непобедимую (кто там прогнозы о крахе русской армии оглашал, Абрамий, напомните).
При Николае дворянство резко отличало себя от чиновничества. К середине 19-го века участие дворян (большей частью безземельных) в бюрократии:
14-8 классы - 1/6
8-5 классы (все дворяне) - 1/5 потомственные
4-1 классы (все потомственные дворяне) - 1/3 помещики.
При этом чиновники-дворяне высших классов составляли только 1% от всего чиновничества.
В Госсовете 69% были крупными латифундистами (они конечно не стали бы выступать против царя ограничивающего их интересы, да!)

В пересчете на хлеб на душу населения доходы казны увеличились с 5,2 до 7,6 пудов.

Остальное позжее докину, цифири до усрачки, выборку делать долго.

+2

82

Алексей Ченчиков написал(а):

Не обобщайте, пожалуйства, я к Павлу Петровичу (как правителю) с большим уважением отношусь.

Вы читайте цифирь внимательнее. Мои обобщения - сарказм жестокий.

0

83

А вот немного про рынки и финансы при Николае:

К началу его ужасного правления оброки выросли с 4-6 пудов на душу до 17-20, выросли поставки зерна помещиками на рынок и демпингование цен, что потянуло за собой очередной виток увеличения оброков. При этом - около 30% чистого сбора хлеба шло на вывоз и винокурение. Площадь барщинных полей почти равнялась площади наделов крепостных, к тому же облагаемых оброком (см. цифры выше). Понятно почему крестьянишки стали уменьшаться в количестве - от лени, от лени. Нет шоб поработать здоровенько на поле, да в постельке. Оне едва вытянув обязательства (пороть лентяев!) перед помещиком за свои поля и не брались, да. В 1840-1850-х широко применялась практика сгона - крестьян сгоняли с земли, они работали на помещичьей земле за "месячину" - продуктовые пайки. Перепроизводство рыночного зерна привело к падению цены с 34 копеек в 31-35, до 25 в 51-55 гг.

А что государственные крестьяне? Сравнение: на Черноземье в 30-40-х крепостные платили оброк 15-18 пудов на душу, государственные - 5-7. В Пензенской губернии на средний двор (8 человек) приходилось 2 лошади, 2 коровы, 8 голов мелкого скота, в хороший год излишков до 25 пудов на душу.

Еще много чего можно привести... "Забавляет" соотнесение цифр вывозимого хлеба и государственного сбора. Эти цифры можно прикинуть сравнив с оброком: 15-18 пудов на душу - оброк с крепостных, 5-7 с государственных. Первая пара цифр почти полностью уходит на поездки по Европам и столичное мотовство...

0

84

Алексей Ченчиков написал(а):

По отношению к кому?

По отношению к критикам Павла.

0

85

Jebe написал(а):

Николай Павлович менее соседних монархов был склонен прислушиваться к мнению окружающих. И Александр 1й, и Александр 2й делали то, что им не нравилось - но что они были вынуждены делать (и вынуждаемы окружающим).

Да. Ломил через мнение того самого света как мог. Иногда получалось.

Jebe написал(а):

Завершить построение государства и свести работу Сперанского ("Комиссия составления законов") к подшиванию бумажек.

Не было завершения построения. Была постоянная работа. Повторяю в который раз - постоянное реформирование. Не революционными методами - посмотрите выше на цифры, к чему думаете они могли привести? - а пошагово. По сути ведь именно Николай почти выдавил поместное дворянство из государственного аппарата. И подготовку таки вел к освобождению крестьян. Причем вместе с землей. Киселев работал над этим проектом с подачи Николая.

Jebe написал(а):

Упомянутая военная реформа упомянута как пример того, что мотивацией к радикальным преобразованим может послужит не собственная катастрофа, а катастрофа соседей.

Мотивацией монарху - да, может. Но повторяю - Россия выглядела сильнее любой страны в Европе. Это раз. А второе - глубокая модернизация могла быть только результатом революционных реформ общества. А их опять таки должны были и подготовили реформы Николая.

Jebe написал(а):

Кредиты брать не хотелось, денег хватало только на одну железную дорогу. Которую он повелел строить с точки зрения противодействия мятежам, а не с военной или экономической точки зрения.

Уф... Нихрена себе. Прошу прощения за грубость.
Т.е. по-Вашему брать кредиты при хроническом дефиците бюджета это мудро? На тот момент отличную прибыль могли обеспечить только торговля зерном и... торговля землей с крестьянами. Т.е. вынос собственного производителя вслед за просвещенным светом, критиковавшим царя, да?
А противодействие мятежам... Вспомните регион России начиная с Екатерины, который постоянно скатывался в мятеж, да еще и являлся оспариваемой другими державами территорией. Польша. Головная боль России. А Юг... Турцию русские били. Гарантированно. А вот столкновение с коалицией, его еще предугадать надо было...

+1

86

Прибылов
Jebe

Вот честно, коллеги - тема беседы у вас интересная, поучаствовал бы... но сейчас что-то не до того :(

+1

87

Jebe написал(а):

А хитрый и циничный практик Милорадович не верил в то, что из Николая получится царь.

И перед смертью просил Николая - декабристов амнистировать, а их требования - удовлетворить.

+1

88

Jebe написал(а):

0. Личные качества монарха, раз вам так угодно их приводить в пример.
1. Возможность своевременного проведения отложенных до времени А2 реформ.
2. Обусловленность экономического роста и кризиса внешними факторами и политикой Н.П.
3. Эффективность работы николаевского государства.
4. Возможность избежать военного кризиса в Крымскую войну.

0. Опущу - плохо знаю. Знаю только, что сумел собрать вокруг себя команду реформаторов серьезно конфликтовавшую с дворянством.
1. Не возможны :(
2. Внешние факторы это, как я понимаю, состояние общества и мировые тенденции? Крайне тяжелые - вхождение России в мировой рынок привело к хищнической эксплуатации крепостных помещиками ради внешней торговли хлебом - по сути уменьшению экологической ниши русского народа (наметилась тенденция вымирания крепостных); отставание в модернизации обусловленное предыдущими событиями и самим ландшафтом страны (низкая производительность аграрного сектора и низкая плотность населения, что резко повышает транспортные затраты); мальтузианское сжатие - исчерпание ко второй половине 40-х годных к освоению земель. Политика НП? Значит речь о противодействии царя и элиты, а так же его деятельность в государственном секторе. Это выдавливание помещиков из бюрократического аппарата, постоянные шажочки по ограничению дворянских вольностей по отношению к крестьянам. Про действия в государственном секторе я уже написал.
3. С учетом успеха реформ - достаточно эффективен.
4. Никакой.

0

89

Jebe написал(а):

Это вариант развития, Николаем 1м отброшенный. А Исмаил-Пашой, например принятый  .

Хорроший такой пример. Оптимистичный:
"Займы эти были использованы достаточно эффективно — при их помощи были, например, построены более тысячи километров железных дорог, несколько тысяч километров телеграфных линий, более десяти мостов через Нил, десятки новых ирригационных систем. Однако Исмаил допустил один крупный финансовый просчёт — он в своих расчётах исходил из очень высокой цены на главную экспортную культуру Египта того времени, хлопок, существовавшей в первые годы его правления из-за Войны между Севером и Югом в США. Однако окончание этой войны привело к обвальному падению цен на хлопок. Исмаил пытался решить возникшие проблемы при помощи новых займов, что привело в конечном счёте к суверенному дефолту. 25 ноября 1875 года египетский правитель Исмаил-паша продал Англии свои 46 % акций Суэцкого канала, остальными владели французы. Но не помогло и это. Контроль над Египтом установили англичане, которые, впрочем, по сути своей достаточно эффективно продолжили дальнейшую модернизацию Египта."

Радостно встретим англичан! Оне модернизируют Россию!

Jebe написал(а):

На тот момент отличную прибыль могли обеспечить только торговля зерном и...
дорога на юг.

Дорога на юг? Каким образом? Основные перевозки экспортируемого зерна - по рекам в период открытой воды. Экономически выгоднее тех ЖД! России актуально было кроме речной  транспортной сетки создать и поперечные ей пути ЖД.

+2

90

Кстати, хочу добавить маленький штрих к портрету...
Промышленное отставание России было обусловленно в том числе и действиями предыдущего императора, который, еслы кот не помнит, разрешил англичанам на все время своего царствования торговать на территории Российской Империи любыми товарами беспошлинно.
Вот это Николаю пришлось расхлебывать несколько лет.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Николай I Павлович: что не так?