Кажется, автор уже писал, что в настоящий момент будущие убийцы пасут коз в своем ауле и здороваются с участковым. И вот интересно, что делать ГГ - совершать налет на "мирный аул" и вырезать всех лиц мужского пола? А что будет дальше? И так скоро 1988 год. А что было, например, в Гяндже (АзССР) в этом году, лично мне рассказывать не надо (как раз жила в центре города между "армянской частью" и частным сектором аборигенов). Это первое. Если рассматривать другой вариант - ГГ дожидается, когда мирные горцы становятся немирными и "стелит" их. Тут возникает вопрос: если он в варианте-1 не установил личность убийц и с ними никогда не встречался, не знает, где конкретно и в какую минуту они напали на его жену, то как он их вычислит, двигаясь по жизни в варианте-2? Вот просто даже интересно, что можете предложить?

* * *
А теперь по фрагменту.
Всё хорошо, но! Разговор с Ингой после признания в любви к Лене напоминает один сплошной отмаз )))) Такие ответы - типа, "отцепись":

Это - намеренно? Как-то ожидалась более тяжелая артиллерия и более сложная ситуация для ГГ. Все же Инга должна быть опытной теткой и, насмотря на признание ГГ, должна его раскрутить на неожиданные для него самого ответы. Так МНЕ кажется.   

Отредактировано AbaKumada (23-11-2012 12:36:50)

Видно, что я плохо сформулировал. Речь может идти не о

Речь идёт о действиях, но в альтернативной парадигме.
Я хочу подчеркнуть мысль: из неправильного понимания следуют неправильные выводы, из неправильных выводов следуют неправильные действия.
Если ГГ хочет остаться в рамках высокого гуманизма и законопослушности, то будет то, что было.
Попытка действовать по проповеди "мынеможемимуподоблятьсямыхорошиесвятые..." привела к тому, что есть сейчас.
Вспомните предыдущий роман Александра Владимировича: именно действия на опережение, принятие логики врагов позволили сорвать нападение и спасти страну.
Нужно трезво понять ситуацию и действовать как должен действовать офицер по отношению к врагам.
Тут писателю  нужен большой такт, ибо действия "по закону" приводят к тому, что "было/будет во сне", а действия не по закону, могут спасти людей, но закрыть перспективу издания. Подлецы занимают непрошибаемую позицию: самосуд мы запрещаем, а либеральный суд преступников не трогает.
Я ограничен невозможностью высказывать  мысли противоречащие обязательной фразеологии либератов/толерастов. Но мне кажется, что идея примата результата над фразеологией приемлима не только для меня.
Прошу простить витееватый стиль, но прямо высказываться нельзя, модераторы не дремлют, ибо нельзя подставлять форум, высказываясь откровенно.

Очень жаль...
Однако сны ещё не кончились - подумайте, может ГГ все-таки что-то увидит такое? Могло бы получиться вполне логично и интересно...