Аналогично. Одно дело перестроечная мифология, другое - реальная история.

Жаль, что я не смог объяснить.
Если государство, отправляя своего гражданина на войну ему не верит, если государство берет его семью в заложники - это уже не наше государство. Государство рабочих и крестьян. Это какой-то оккупационный режим, с которым надо всеми силами бороться.

Простому обывателю, глубоко плевать кто у власти - лишь бы жить было хорошо. Причем понятие "хорошо" разное в разное время и у разных людей. Если человек видит, что власть о нем заботится, призывы и обещания не расходятся с делом - то человек будет честно воевать за такую власть. Готовых с гранатой под танк бросится людей не так уж и много. И лучше до этого не доводить, избегая окружений, поддерживая моральный дух, обеспечивая снабжение. Герои появляются тогда, когда кто-то допускает ошибки.

Простые (и, зачастую, в крайней степени ошибочные) решения в те годы - норма. Не автор их придумал, как и те же шаражки или отношение к собственным защитникам, имевшим несчастье попасть в плен. У власти стоят те же люди, что были в реале.
Как мне кажется, автор исходит из положения, что Сталин был очень умным человеком и при наличии новой информации мог существенно подкорректировать своё поведение. Но! Кардинально меняться у него повода не было - нет в нём попаданца. Соответственно, в общем линия партии остаётся прежней. Опусы, где Сталин делает под козырёк перед идиотом с ноутом - чушь несусветная. Посему не понимаю Ваших претензий. Это не СССР автора, это СССР реала, немного подкорректированный во вселенной автора.