Долго думала, писать или не писать. Решила все же высказаться.
На мой взгляд, продажа "изделия" - это не ключевой момент, а скорее логический итог. Итог, который показывает две вещи:
1) Для героя уже потеряли силу все формальные ограничители: присяга, обязательства по соблюдению секретности, уголовный кодекс.
2) Какие-то моральные ограничения у него все же сохранились, поэтому убивает он только "плохих", а "изделие" продает поддельное.
Но это уже не моральный кодекс офицера, это моральный кодекс авантюриста, так что Чичиков и Бендер - вполне Александрову товарищи.
На мой взгляд более пристального внимания заслуживает то, что все (или почти все) считают нормой.
Что делает Александров? Он защищает свою семью. Государство его семью защитить неспособно - к черту такое государство. Нормальная логика? Для героя американского боевика - безусловно. Для советского офицера - нет. Военный - это человек, который служит своей стране, своему народу. Он защищает с оружием не свои интересы, а общие, своими же должен иногда пренебречь.
Давайте представим себе ситуацию: началась война, капитан Александров должен занять свое место согласно боевому расписанию, а его семья? За эвакуацию семьи будут отвечать другие люди. И не факт, что все будет хорошо: они могут попасть под бомбовый удар, они могут умереть в эвакуации, в том числе и по причине сволочизма отдельных лиц. Сочтете ли вы возможность такого риска достаточным основанием для офицера, чтобы все бросить и спасать свою семью? Трибунал точно не сочтет.
Но ведь семья в снах Александрова гибнет не во время войны, она гибнет из-за того, что государство развалилось и бандиты почувствовали свою волю. Так-то оно так, только из первых своих снов, Сергей еще не знает, почему все так скверно, он знает только то, что Алена погибла, а он сам спился и стал бомжом. Но этого уже хватает, чтобы  сделать первые шаги к предательству.
DanAntares, желаете разбор полетов? Извольте.
Психология Сергея Александрова выписана очень точно и достоверно, это заставляет думать, что автор намеренно создавал героя столь неоднозначного. Внимание читателя сосредоточено на его положительных качествах: умен, воспитан, действительно интересуется службой, неравнодушен к общественным вопросам (корреспондент). Вместе с тем он очень самолюбив и недостаточно уверен в себе (закомплексован, как принято говорить в таких случаях). Своих сокурсников немного презирает (о, конечно, они этого заслуживают, мы же на них смотрим глазами Сергея). Дружбы настоящей у него ни с кем нет.  И вот эти сны из будущего. Будь он менее самолюбив, реакция была бы не столь болезненной. Но представить, ощущать, что он, чистый, умный, сильный станет этим... ЭТИМ?! И герой ломается. Не становится сильнее, как кажется на первый взгляд, а именно ломается.
Первый надлом - готовность расстаться с Аленой. Конечно, себе Сергей это объясняет заботой о ней. Но на самом деле, никаких гарантий, что ее не убьют, если она не выйдет замуж за Сергея, нет. Вообще-то "идеальная японская жена" - это идеальная жертва, так что вероятность гибели Аленки в наступающем хаосе очень велика. Гарантированно изменится в случае их разрыва только одно: ее смерть не будет касаться Сергея, не причинит ему боли. Так что это бегство, а не попытка решить проблему.
Второй надлом: убийство Петюни. Кто такой Петюня? Мелкий уголовник, крыса. Таких крыс в канализации полно и гибель одной ничего не изменит. Если суждено Александрову вновь спиться и опуститься - так что же, встретит другого Петюню. Александров убивает его как оживший кошмар из своих снов. Это снова слепая реакция страха и ненависти. Но вовсе не самозащита и не способ изменить будущее. 
Третий надлом - желание эмигрировать. Оправдание "Я давал присягу другой стране". Формально да. Но неужели "страна" Александрова - это Политбюро, СовМин и Верховный Совет. Или "страна" Александрова - это система отношений, когда можно оставить ключ под ковриком и попросить соседей приглядеть за детьми, отправляясь с женой в театр? Но ТУ страну он предал давно. Предал тогда, когда спасение своей семьи, только своей, стало его главной целью. Общество сильно взаимным доверием. Когда доверие утрачивается, начинает действовать принцип "Каждый сам за себя", тогда общество распадается и становится легкой добычей. А именно этому принципу и следует Александров, вступая на путь выживанчества -"Я сам позабочусь о себе и своей жене". А должен, как офицер - о других. Вот в чем проблема, а не в том, настоящей или не настоящей была боеголовка. Проблема в том, что у героя нет никаких ценностей, ради которых стоит жить и умереть, за которые стоит бороться.
И еще раз повторю: "убивать еще кого-нибудь плохого" - это не выход. Даже если вы пройдете компьютерную игрушку до конца и хлопнете главного босса, вы не выйдете за рамки правил, установленных для вас другими. Правило "Заботься о себе и о своей семье и не думай ни о чем больше" - это правило либертарианцев. Продолжение его: "И пусть выживет сильнейший". Именно распространение такого образа мыслей привело к падению СССР. "Не будем кормить республики, самим не хватает!". "Почему я должен любить государство, которое не может обеспечить мне достойного уровня жизни?". "Конечно, неприспособившиеся вымрут, так и должно быть, мы слишком долго плодили ни на что не годных бездельников". Узнаете? Это не предатели и иностранные агенты разрушили Советский Союз. Его разрушили такие, как Александров, только оказавшиеся в нужный момент у руля. И миллионы других их поддержали.
Может быть мое мнение покажется слишком резким, но я вижу, что многие воспринимают умение и готовность героя убивать как самоценное качество. Вот только Петюня тоже убивает без особых колебаний, хотя и не так умело. И заботится он между прочим о целой компании чужих ему бомжей. Да, грубо и ради себя самого, но заботится же? А так они просто бы передохли, без лидера. Так что, начнем его уважать за это?