Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Александра Голодного » Будущего нет-3
О как! а ведь только недавно было 10000...
Уважаемый Александр Владимирович, присоединяюсь! С килодюжиной!
Те же самые мысли! Быстро "растете" в плюсах!!!! 
...По поводу предательства ГГ и объявления его преступником. Чисто формально - преступником он не является. Не было ршения суда, вступившего в силу. И даже уголовное дело против ГГ не заводилось...
Как говорят в органах, "заводятся тараканы, а уголовные дела возбуждаются"... 
Но это так, к слову...
В книге все преступления ГГ подробно описаны, и читателю, чтобы понять, что Александров является изменником Родины и преступником, не нужны приговоры по всем эпизодам его преступной деятельности.
К тому же, если Вы обращали внимание, я например писал в своих комментариях, что в действиях ГГ усматриваются признаки состава преступления, а не о том, что вина Александрова доказана каким-либо приговором...
По моментам, где состава преступления, на мой взгляд, не усматривается, процитирую себя:
...По ситуациям с Петей, злодеями-националистами в Киеве, и с нападением кавказцев в кафе - в действиях ГГ усматриваются лишь признаки преступлений по ст. 218 УК РСФСР (Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ) и аналогичной статье УК Украинской ССР, так как в этих случаях со стороны ГГ имела место необходимая оборона.
Согласно норм УК того времени - "...Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия...". А в этих трех случаях, все лица, нападавшие на Александрова, на него и его жену, на него и на "Штурмана" - были вооружены и имели умысел на убийство ГГ (Петя), либо не только ГГ, но и других лиц (националисты и кавказцы)...
Ну, а если подытожить, то в действиях Александрова усматриваются признаки состава преступления по следующим статьям УК РСФСР:
1) ст. 64 УК РСФСР (Измена Родине);
2) ст. 78 УК РСФСР (Контрабанда);
3) ст. 83 УК РСФСР (Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации);
4) ст. 89 УК РСФСР (Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи) - в период обучения в училище;
5) пункты "а", "з" части 1 ст. 102 УК РСФСР (Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах);
6) часть 3 ст. 146 УК РСФСР (Разбой);
7) часть 3 ст. 147 (Мошенничество);
8) ст. 147.2 (Хищение предметов, имеющих особую ценность);
9) часть 2 ст. 195 (Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков);
10) часть 1, 3 ст. 196 УК РСФСР (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков);
11) часть 1, 2 ст. 218 УК РСФСР (Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ);
12) часть 3 ст. 218.1 УК РСФСР (Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ);
13) часть 1 ст. 223.2 - (Незаконное приобретение, хранение, использование, передача или разрушение радиоактивных материалов);
14) ст. 223.3. УК РСФСР (Хищение радиоактивных материалов);
15) пункт "в" ст. 247 (Дезертирство).
И это я ещё взятки сюда не посчитал, за малозначительностью, так как они все были достаточно мелкими...
Отредактировано Иванов (16-01-2013 10:44:00)
...Вспомните полковника Буданова. Кстати, хоть кто-то за него отомстил?
Смотрим, что пишут в СМИ...
И видим...
...3 декабря 2012 года суд начал рассмотрение дела Юсупа Темерханова, которого обвиняют в убийстве бывшего полковника Юрия Буданова...
Подсудимый был задержан ещё в 2011 году...
...И уж если быть последовательными, то давайте тогда признаем правоту известного многим форумчанам Nazgula. Что в 1991-ом году сделали для спасения СССР люди, принесшие воинскую присягу? В том числе военнослужащие запаса? НИЧЕГО! В том числе и я... Пальцем о палец не ударили... По мнению упомянутого выше Назгула, все мы (принимавшие советскую присягу) являемся предателями и не имеем поэтому никакого права скорбеть о гибели СССР...
Не собираюсь признавать в этом вопросе якобы имеющую место "правоту" неизвестного мне лица...
И предлагаю каждому говорить за себя, без излишних и оскорбительных обобщений...
Лично я сделал на тот момент все, что мог сделать. А мог я тогда только выполнять приказы командования, кстати, вполне себе направленные на попытки противодействия поднимающему голову национал-экстремизму в республиках тогда ещё СССР. Поэтому практически весь 1989 год, и часть 1990 года, я провел в командировках в Закавказье (Армения, Грузия, Азербайджан, НКАО)...
В августе же 1991 года, мы все ждали лишь приказа о наведении порядка, и были готовы его выполнить. Однако приказа не поступило...
Так что, если кто-то хочет считать себя предателем - пусть считает, а я таковым себя не считаю!
В непростые девяностые годы, к примеру, у меня даже мыслей не появлялось о том, чтобы уйти со службы, несмотря на все трудности того периода. И я, и многие другие, продолжали служить и делать свое дело...
В непростые девяностые годы, к примеру, у меня даже мыслей не появлялось о том, чтобы уйти со службы, несмотря на все трудности того периода. И я, и многие другие, продолжали служить и делать свое дело...
Присоединяюсь, уважаемый Алексей! Возможностей и предложений уйти тогда было больше, чем достаточно. Были и такие, кто ушел на обещанные "золотые горы", но основная масса осталась. Те же, кто ушел, потом приходили восстанавливаться. Но какое нормальное подразделение таких примет?
Представьте себе, ситуация - офицеру надо выезжать на учения. Вот прямо уже, сейчас. А у него - дом горит, в котором его семья. А те, кто по своему долгу обязан его (дом) тушить, и живущих там - спасать, устроили собрание. На котором говорят много разных правильных слов, предлагают разные решения. А дом - продолжает гореть, никто его не тушит, и тушить в обозримом будущем - не начнет. Что важнее будет для человека, какой правильный выбор - присяга, или семья, родные?
Что ж, я привела крайний пример с войной и эвакуацией (хотя вполне реалистичный), вы тоже крайний, с учениями и пожаром, а основная масса вариантов располагается между ними.
В общем случае - каждый должен выполнять свой долг. Военные - поддерживать боевую готовность, пожарные тушить пожар, милиция ловить преступников, суд выносить им приговор и т.д.
Но поскольку государство - это люди, а люди бывают разные, то бывает так, что кто-то свой долг не выполняет. Является ли это оправданием для остальных, чтобы поступать так же?
Бывает так, что не хватает ресурсов. И люди, которые должны спасать - не могут. Просто не успевают спасти всех. Является ли это оправданием для того, чтобы, угрожая оружием, требовать: "спасите моих"?
Бывает так, что люди делают свою работу, но кому-то кажется, что делают они ее слишком медленно, равнодушно. Он вмешивается и результатом его вмешательства становятся жертвы, которых могло бы не быть.
Моральная дилемма потому и называется дилеммой, что простого решения не предполагает.
Обычный человек в таких случаях реагирует эмоционально и, скажем прямо, эгоистично. Но есть люди, от которых в период беды ожидают больше, чем от других: военные, милиция, спасатели. И тот, кто выбирает такую профессию должен быть готов к тому, что от него потребуют больше. Будь Александров просто инженером, моральная проблематика романа была бы, наверное, менее острой.
Кстати, о благих намерениях. Еще один аспект проблемы. В первом варианте событий, варианте из снов, гибель семьи была случайностью. Конечно, "бандитские девяностые" сделали эту случайность намного более вероятной, чем это было бы в ином случае. Но все-таки это была случайность, "ничего личного".
Что происходит, когда Сергей начинает действовать? Да, он спасает Алену в каждом отдельном случае, но при этом постоянно увеличивает общий риск для своей семьи. Причем на этот раз вполне адресный. Первые акции ему удалось провести незамеченным - уголовники и националисты о нем не узнали. А вот мафия и спецслужбы уже имеют конкретную зацепку. Незаконная эмиграция и поддельные документы лишают героя права на защиту государства (какой бы плохой она ни была - теперь у него никакой нет), а количество врагов и людей, просто в нем заинтересованных, постоянно увеличивается. "Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел" - а чем кончается эта сказка?
Не желая быть жертвой, герой становится хищником, но, повторяю, остается в рамках тех же правил игры. Бомж Серый и Механик - в одной системе координат. Вот что по-настоящему страшно.
Отредактировано IvFox (16-01-2013 13:35:09)
Не желая быть жертвой, герой становится хищником, но, повторяю, остается в рамках тех же правил игры. Бомж Серый и Механик - в одной системе координат. Вот что по-настоящему страшно.
Еще страшнее, уважаемая Людмила, когда умелого бойца, каковым по сути является и Александров, ставит в такие рамки само государство, заставляя убивать, потому что другие меры просто не действуют... 
Еще страшнее, уважаемая Людмила, когда умелого бойца, каковым по сути является и Александров, ставит в такие рамки само государство, заставляя убивать, потому что другие меры просто не действуют
А он другие пробовал? Хоть какие-то? И каким образом государство его в такое положение поставило? Оно просто развалилось, государство. И в этом, конечно, его (государства) вина. Но только в этом. А новое государство таково, каким его создали люди. Более удачливые хищники, прекраснодушные мечтатели (невидимая рука рынка, ага), и те, кто как Александров самоустранились от этой задачи. Вот что я пытаюсь сказать.
Отредактировано IvFox (16-01-2013 14:24:25)
Лично я сделал на тот момент все, что мог сделать. А мог я тогда только выполнять приказы командования, кстати, вполне себе направленные на попытки противодействия поднимающему голову национал-экстремизму в республиках тогда ещё СССР. Поэтому практически весь 1989 год, и часть 1990 года, я провел в командировках в Закавказье (Армения, Грузия, Азербайджан, НКАО)...
В августе же 1991 года, мы все ждали лишь приказа о наведении порядка, и были готовы его выполнить. Однако приказа не поступило...
Так что, если кто-то хочет считать себя предателем - пусть считает, а я таковым себя не считаю!
В 1945-ом, на Нюрнбергском процессе военные преступники, в том числе из СС, уничтожавшие целые деревни - тоже оправдывались тем, что они, дескать, только выполняли приказ. На что судом в конце был сделан вывод о том, что военнослужащий должен был любой ценой предотвратить выполнение преступного приказа, В ТОМ ЧИСЛЕ - ценой собственной жизни.
Выводы делайте сами...
Отредактировано Anrony (16-01-2013 15:10:47)
А он другие пробовал? Хоть какие-то? И каким образом государство его в такое положение поставило? Оно просто развалилось, государство. И в этом, конечно, его (государства) вина. Но только в этом. А новое государство таково, каким его создали люди. Более удачливые хищники, прекраснодушные мечтатели (невидимая рука рынка, ага), и те, кто как Александров самоустранились от этой задачи. Вот что я пытаюсь сказать.
Я немного не о том. Согласен, он не пробовал, пошел по пути наименьшего сопротивления. Но, даже если бы если предпринял какие-то шаги, думаю, ничего бы не изменилось. Да Вы и сами это прекрасно знаете. Наверняка, сталкивались с бездушием чиновников.
Взять, к примеру, тех же афганцев, или прошедших Чечню, другие "горячие" точки. Да их много таких. Положенные им льготы выбивают, как в бою. Ответ на все один - принесите справку (наверняка, о том, что не верблюд), я Вас туда не посылал. А кто посылал? Этот чиновник в данный момент олицетворяет государство, которое и посылало. И так везде.
Представьте ситуацию, когда человека практически бросили. Вернувшись, к примеру из плена, узнает, что родители умерли, жена бросила и ушла к "новому русскому", забрав все, что у него было. Получить новое жилье не светит, хотя и могут помочь, но открыто намекают, что не бесплатно, работы нет. С его-то психикой кому нужен такой работник? Вот и ситуация, что человек уходит по ту сторону баррикад, хотя ранее никаких предпосылок к этому не было. Здесь приведена условная ситуация, но я лично с похожими сталкивался.
В 1945-ом, на Нюрнбергском процессе военные преступники, в том числе из СС, уничтожавшие целые деревни - тоже оправдывались тем, что они, дескать, только выполняли приказ. На что судом в конце был сделан вывод о том, что военнослужащий должен был любой ценой предотвратить выполнение преступного приказа, В ТОМ ЧИСЛЕ - ценой собственной жизни.
Выводы делайте сами...
А что уважаемый коллега Иванов сделал из этого списка?
Какое-то некорректное сравнение. Насколько я понимаю, никаких преступных приказов он не выполнял, а был, по сути, миротворцем. Зачем же его сравнивать с военным преступником? "Минус" не ставлю, но есть повод задуматься.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Александра Голодного » Будущего нет-3
|
|