Furious
эта часть общественности уже пыталась провоцировать меня на заведомо "банный" спор на этом форуме, и точно такие же претензии предъявляла на другом, работа видимо у нее такая
Запасный выход-2. Обсуждение
Сообщений 191 страница 200 из 474
Поделиться19108-11-2014 22:19:18
Поделиться19208-11-2014 22:25:37
Ruslord,таки я сдаюсь.Честно пытался подкинуть идею и даже пошел на компромис,перейдя от пены к пенобетону.
Поделиться19308-11-2014 22:30:03
BORIS_MM написал(а):
Тут Вы заблуждаетесь. Более простой и дешевой плавучей конструкции , чем элементарный катамаран не существует. Всего-то два поплавка и помост-связка между ними. И расчет тоже существенно проще, чем у любого корабля: поплавки - на водоизмещение, помост связка - как ферма на продольные и крутильные нагрузки. Другое дело - элементарный деревянный катамаран выигрывает при малой и средней грузоподъемности, при большой - связи(элементы фермы) становятся очень массивными и преимущество теряется.
а вы попробуйте представить себе катамаран, перевозящий нефть. или зерно. или хлопок. или катамаран в качестве военного корабля. не вспомогательного или специфического, а именно боевого...
Отредактировано Ruslord (Сегодня 21:46:01)
Подпись автора
Не сбить нас с верного пути - нам похрену куда идти...
Автомат Калашникова — лучшее средство для передачи негативных мыслей на расстоянии
В качестве каботажного простейший катамаран при наличии закрытой грузовой надстройки вполне подходит для перевозки любых грузов.
В качестве военного, боевого простейший катамаран может вполне успешно использоваться, как монитор береговой обороны и артиллерийско - десантное судно.
Для осуществления дальних океанских перевозок и ведения боевых действий в открытом океане элементарный катамаран малопригоден из-за своей небольшой величины и грузоподъемности, хотя по мореходности претензий к нему нет. Тут требуется более серьезное судно - например тримаран, грузоподъемность которого может быть существенно больше.
Поделиться19409-11-2014 01:23:10
...демонстративное пренебрежение напрягает некоторую часть общественности. И я не могу сказать, что эта часть не права.
Действительно, несколько неприятно постоянно наблюдать такое в комментариях автора произведения.
В некоторых постах нет вообще ни одной заглавной буквы.
...получилось обойтись совсем без заглавных букв...
Зачем Вам всё это?
Или это просто такая своеобразная "акция протеста", направленная против Правил, действующих на форуме?
...1.5. Язык общения на форуме - литературный русский...
Ruslord, Вы, вроде бы, взрослый человек, журналист - и вдруг такое.
Не понимаю...
...эта часть общественности уже пыталась провоцировать меня на заведомо "банный" спор...
Если Вы обо мне, то лично я Вас ни в коей мере не пытался спровоцировать, или как-то задеть, либо к чему-то придраться. Просто я попытался акцентировать Ваше внимание на необходимости соблюдения требований Правил форума.
Ruslord
В данном случае, я присоединяюсь к рекомендации, которую высказал уважаемый Furious - надо бы Вам всё же постараться соблюдать принятые на форуме Правила, и в дальнейшем проставлять заглавные буквы.
Одно дело - когда человек делает ошибки без умысла, из-за проблем с грамматикой (у меня вот, к примеру, есть проблемы с запятыми ). Совсем другое дело - когда опытный журналист-писатель умышленно игнорирует заглавные буквы, не считая необходимым писать их в форумных комментариях.
Ruslord, пожалуйста, постарайтесь понять - это не придирка и не "провокация". Просто форум этот - литературный, поэтому на нём принято писать сообщения нормальным русским языком, проставляя заглавные буквы там, где следует.
Отредактировано Иванов (09-11-2014 01:36:07)
Поделиться19509-11-2014 09:35:49
Оболочка в 18 веке? Вы верно что-то попутали или описка.
Попутал. Извиняюсь, в 19-м веке.
Однако все (или не все?) армейские винтовки 60-80-х годов 19 века были с банальными нарезами. Что-то не припомню полигональных стволов.
При наличии токарных станков стволы проще сверлить, чем наковывать на оправку. Плюс выше головы не прыгнешь - полигональный ствол, качественный, изготовить всё-таки существенно сложнее, чем высверлить цилиндрический. Тем более, то суппорт с механической подачей Нартов изобрёл в 18-м веке.
Описанный мною процесс - чистой воды читерство. Использовать технологическую базу 20 го века для технологических решений 18-го.
Позволяет избежать расхода времени на нарезку ствола Вот и всё. Никаких убер-изобретений.
Опять же, холодная ковка, способная изготовить ствол удовлетворительного качества, требует существенно бОльшей мощности привода, чем кузнец, например. А паровые машины таки 19-й.
Если посмотреть на действия героев, то окопы они будут рыть ибо другого не умеют. Но я про окопы ничего не говорил. Я про стрельбу лежа.
(пожимая плечами) У винтовок со скобой Генри выше скорострельность. У болтовок выше точность стрельбы глаз не теряет линию стрельбы при перезарядке.
Механизм Винчестера достаточно просто и быстро можно делать на вырубных штампах. Опять же, Эвересты качества он брать не будет.
Болтовка требует квалифицированной работы токаря и фрезеровщика. Долго.
Отредактировано Lokki (09-11-2014 09:37:56)
Поделиться19609-11-2014 09:55:51
Это штамп. Дело не в слабосильности, а в скорости горения и соответственно во внутренней баллистике. На дымном порохе практически невозможно разогнать пулю до скоростей превышающих 500-600 м/с.
,0
мс7==========================яф-\жзхххххххххэээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ=============-=-бж юбз
Вот вам мой малой написал, от возмущения.
Можно, только нафиг ненужно. У нитропороха энергетика то ли в три, то ли аж в четыре раза выше, чем у дымаря, кому оно надо, заморачиваться?
Дымарь чем хорош? Управляемостью горения. Именно в эом качестве он, достаточно широко, используется до сих пор. А так бы он нафиг никому ненужен был бы.
Поделиться19709-11-2014 11:28:13
Коллеги, можно я пять копеек кину в спор насчет дымаря и нитропороха? Автор где хлопок собрался брать? В Индии. Доплывут туда его мореходы или нет - еще большой вопрос. Но даже если Священным Авторским Произволом, который в данном случае, к сожалению, рулит, все-таки доплывут, то остается вопрос... Индия в описываемое время - колонии Британской Империи. Таким образом, колонисты сразу же влипают в зависимость от одного от основных противников. В зависимость жесточайшую и непоправимую. В то время, как производство дымного пороха, хоть и с напрягом, но можно организовать на месте. Сера в ЮАР есть, уголь и селитра - тоже.
Зы. К проскочившим здесь планам Автора: вопросами эвакуации гражданского населения во время БП будет заниматься МЧС. Это своя, обособленная структура, ГБшные его друзья идут полем и лесом. Перемкнуть на себя процесс не удастся в принципе, если только нет завязок на самом высоком уровне.
Отредактировано Rimma 2610 (09-11-2014 11:32:11)
Поделиться19809-11-2014 11:39:55
Болтовка требует квалифицированной работы токаря и фрезеровщика. Долго.
Ресивер и затвор левера тоже вырубать?
Можно, только нафиг ненужно.
Был бы благодарен за примеры - кто в нормальной винтовке, дымарем разогнал пулю до 700-800м/с.
Поделиться19909-11-2014 11:44:56
Rimma 2610
Индия на данный момент момент времени - лоскутное одеяло, где есть колонии сразу нескольких европейских стран: наглов, французов, голландцев, португальцев, есть пока еще независимое государство маратхов, раскинувшееся по половину полуострова, так что прежде чем делать какие либо утверждения, поинтересуйтесь, пожалуйста, фактическим материалом, чтобы остальным не было стыдно за Вас и школьный курс истории
Отредактировано Ruslord (09-11-2014 11:50:37)
Поделиться20009-11-2014 11:49:31
Furious
Lokki
В качестве основного оружия на первое время будет принят русский винчестер с патроном на бездымном порохе для колонистов - скорострельность при атаке толпой дикарей и европейской пехотой позволит отбиться без существенных потерь - и тот однозарядный тупиковый ремингтон для чужих (если он вообще понадобится), который предложил уважаемый Furious