Доброго времени.
Уважаемый Вездеходчик, читать ваши рассуждения о власти было занятно, но, увы, они не соответствуют природе нашего вида, следовательно ошибочны.
1. Вы пишите, что самые хорошие руководители получаются из людей не очень стремящихся к руководству. Тогда почему успехи в деле строительства государства совершали едва ли не отъявленные тираны? Те, кто стремясь к власти, шел на любые ухищрения (это я так мягко замаскировал истинное положение дел). Среди доподлинно известных нам фигур (не станем за давностью лет ворошить античность с Алексадрами Македонскими) это Наполеон, Сталин, Гитлер.
Это те, кто будучи мощнейшими лидерами, сами пробились к власти. Есть еще и сильные государи, те кому власть была дадена по наследованию. И опять, мямли и неумехи в части руководства - лидерства или просто невзрачно проживали свой век, или, хуже того, теряли часть государства. Наш же Н2 так полностью потерял, а "штаб" у него был ого-го какой! В то же самое время Петр 1 и Кайзер создали великие государства.
Эти примеры говорят об ошибочности ваших воззрений.

2. Вы пишете, что не суть важно хочет чел руководить или нет, спрашивать его не стенут. Позже вы предложили систему, где люди выбирают из им приглянувшихся, а потом спрашивают, а хотите ли вы рулить?
И зачем тогда весь сыр-бор, если чела заранее не спросили, а хочет и умеет он рулить, есть ли в нем лидер или он мямля, а вот потом стали спрашивать.
Зачем такая нелепость - сперва выкопали канал, а потом задались вопросом, а зачем он нужен, коль ведет от забора и до заката.

Понимаю, что коль скоро реальные представления о природе номо вам не импонируют, то Вы не сможете их внести в свою повесть, но ... .

А вообще-то  выдумывать ничего и не надо. Человечество давно все придумало и довело до возможного совершенства. Вопрос только в том, как в системе с выборной властью, свести к минимуму влияние совсем безбашенных лидеров, т.к. полностью исключить эту беду невозможно в принципе. В противном случае человечество давным-давно реализовало бы данную модель. Модель с очень деятельными, но разумными и порядочными людьми во главе.  Вы подумайте, если такая модель оказалась бы эффективнее, сильнее, то, как же она не могла бы в конкурентной борьбе систем выжить? Это, дружище Вездеходчик, другие системы не смогли бы выжить.

Точно так же нет нужды придумывать мажоритарный принцип по типу того, что вы предложили - есть пятеро, набравших высшие баллы, вот первому мы и предлагаем скипетр.
И чем это отличается от существующей системы? Когда получивший максимум голосов становится президентом?
Вы хоть понимаете, что по сути дела, Вы предложили стандарный вариант, с доп чесс сказать нелепым условием - мы заранее не станем спрашивать хочет тот или не хочет рулить (зн. может или не может).
М-да, круто.
Кстати, мне показалось, что вы посчитали, что люди не станут сбиваться в кучки по интересам, т.е. в партии, а как-то так странно каждый начнет предлагать того, кто ему приглянулся.
Вездеходчик, но даже на самом низовом уровне существует обмен мнениями, даже клуши в полисадниках тут же начнут рассусоливать мне нравится Коля, а мне Маша и тут же начнет выстраиваться консолидированное мнение, где под влиянием авторитетного человека, окружающие с ним согласятся - нужен Ваня, а не Коля или Маша..
Вот и поехало, то, что всегда было присуще человеку на геном уровне, зн. такое не обойти и не объехать. Отсюда в природе во все времена только партии выдвигают своего лидера, и не суть важно, как они называются: тейпы, семьи, группы Киевских или Новгородских бояр, или парламентские партии.
Главное - побеждает только тот, за кем стоят самые влиятельные силы.
Вы бы лучше придумали противовесы тем, кто непременно захочет всех своих соотечественников обобрать. Не в этом поколении так в след - такие появятся.
Иными словами вы бы придумали, как соблюсти разумный баланс между частным и общественным, да сделать это в таком виде, что бы этот механизм функционировал автоматически, без роли личностей.

Отредактировано Борис Каминский (07-06-2015 21:36:51)

Угу, власть не самоцель, но средство к передвижению, то бышь, к продвижению своих замыслов.
Рулить не хотят, но делают все для того, чтобы рулить в правильную сторону.
Оригинально.

Уважаемый Борис  Каминский, Ваш пост адресован, наверное, к Автору произведения, но было интересно.