Приветствую Автора!
Прочитав абзац, долго ломал голову, о чем хотел поведать Автор? В конце концов решил взять на себя смелость разок показать недостатки письма.
Если сказать одной фразой - Ваш текст изобилует множеством лишних,  не обремененных смыслом слов.
От множества уточнений текст читается тяжело. К концу длинных предложений читатель теряет мысль - что же именно хотел сказать автор: поведать о событии или описать некоторый персонаж, или ... ?

Для иллюстрации, покажу, как выглядело мое предложение, стоящее после «Приветствую Автора», но до удаления моего словесного мусора.

Прочитав первый абзац данной главы , долго ломал себе голову, что же именно хотел поведать читателю Автор.
Поверьте, изначально именно так я и написал, но не поленился и выкинул лишнее. В результате текст получился компактным.
 
А теперь вопрос: Автор, прочитав выделенный красным текст, возникли у вас сложности с пониманием?
В том и дело, что не возникли, следовательно, мой изначальный текст был написан неграмотно, с неуважением к читателю.

Теперь подобным образом пройдемся по вашему первому абзацу.

1. Первый этап – зачеркиваем все несущественные слова. .

Николай Васильевич, что там у нас в Барнауле творится по последним данным? - Все нужные для разговора люди, наконец-то, собрались в большом зале для совещаний.
Батя, как обычно в последнее время, хмурился, и выглядел задумчиво. По лысеющему Волосюку было понятно только одно: даже в эти ранние часы человеку жарко и он то и дело протирал голову платком. В остальном майор был невозмутим, аки египетский сфинкс. Здесь же присутствовал Вадим Ерошин, в прошлом командир разведроты одного из отрядов донбасского ополчения. Именно он у нас командовал подразделением быстрого реагирования, бойцов которого в народе называли штурмовиками. Экипированы они были лучшим снаряжением, которое можно было приобрести легально. На них экономить не собирались. Так что захватывать дом Хромого пришлось именно им.
Официально, правда, он не входил в руководство нашего анклава. Ни в выборное, ни в назначаемое. Но, по сути, именно он представлял самую боеспособную силу. К тому же целиком и полностью поддерживал меня с батей, а это нередко было важнее любых официальных полномочий. Присутствовал, естественно, и наш «молчи-молчи». Именно на него сейчас и смотрели все собравшиеся.

Смотрим что осталось:

- Николай Васильевич, что в Барнауле?
Все собрались в большом зале.
Батя хмурился. По Волосюку было понятно: в эти ранние часы человеку жарко. Майор был невозмутим, аки египетский сфинкс. Присутствовал Вадим Ерошин, в прошлом командир разведроты донбасского ополчения. У нас он командовал подразделением быстрого реагирования.
Присутствовал «молчи-молчи» на него смотрели собравшиеся.

Автор, обращаю ваше внимание – смысл написанного, ни чем не отличается от прежнего, но есть неблагозвучность, которую надо устранить.

2 Второй этап – причесываем для удобства восприятия, в итоге получаем:

- Николай Васильевич, что в Барнауле?
В большом зале собрались впятером.  Батя хмурился, это с ним уже давно. Лысый  Власюк был невозмутим, аки египетский сфинкс, но пот вытирал, как майор российский армии. Всего месяц назад Вадим Ерошин воевал за Новороссию, а сейчас возглавил наши «Войска быстрого реагирования». Вопрос был задан «молчи-молчи».

Теперь пояснения.
Автор, читателю совершенно неинтересны банальности типа:
1) Все нужные для разговора люди,  - читатель и без этих пояснений знает, что на совещания приглашаются только те, кого это касается, поэтому лишнее вычеркиваем.
2) наконец-то – это уточнение вообще не несет смысловой нагрузки и не влияет на последующие события, поэтому вычеркиваем.
3) собрались в большом зале для совещаний – а разве большой зал только для совещаний? Коль скоро «для совещаний» не несет нагрузки и не используется в сюжете – выкидываем
4) Что касается Вадима Ерошина, с нудным описанием, как эти войска прозвал народ, что на снараге не экономим и пр. и пр. и пр. - этот мусор просто выкидываем.

ПС. Добавлено вечером.
Уважаемый Автор, во-первых, такой текст легко читается, а, во-вторых, при подобном подходе возникает динамика, так нужная при развитии любой интриги. Именно этого ждет от Вас Читатель.
Поверьте, эпистолярных изысков он он нас не ждет. Это не значит, что нет нужды сообщать, мол, майор с залысинами чисто сфинкс египетский. Это есть настоящая находка, но ... главное мера! Дабы не потерять за деревьями лес.
Мне кажется Вам есть смысл прочесть с десяток рассказов Чехова. Вот кто был мастером краткости. Чего стоит его предложение из одного слова: Смеркалось.

Отредактировано Борис Каминский (13-06-2015 20:37:45)

Получается какой-то телеграф, прости господи... Согласен с тем, что предложения у Ruslord могли бы быть и покороче, но вы уж как-то сильно радикально предлагаете. Абзац еще прочитать можно, но целую книгу в таком стиле... Все хорошо в меру.

Поддерживаю предыдущего оратора... 

Отредактировано ОлегН (13-06-2015 21:03:29)

Неплохо. В моей библиотечке присутствует. Как и "Интендант", но тот менее интересен.

Борис Каминский
Не каждому дано... Это свой стиль, свой почерк.