Если ознакомиться с историей Фолклендской войны, ваши иллюзии об "универсальности" и, главное, боевой устойчивости крупных кораблей (в том числе и современных на тот момент - 70-е годы!) при столкновении с ракетоносной авиацией и торпедными АПЛ развеются как дым. С другой стороны, вундерваффе в виде той самой ракетоносной авиации у описываемого СССР уже есть (или будет в ближайшее время, гораздо меньшее того, которое потребовалось в РИ амерам для разработки хоть каких-то мер противодействия - причем амерам, прошедшим войну на Тихом океане и в Европе, захватившим множество немецких специалистов и разработок!). Нафига нам ещё несколько вундервафель в виде пусть на голову превосходящих американские, но всё же средств предыдущего поколения (т.е. тех самых крупных кораблей)?   

Простите, не понял.
Смотрим дальность ТУ-4, ТУ-16 и ТУ-95:
ТУ-4 - 5100 км
ТУ-16 (серийное пр-во в 1955 г. - 70 машин) - 5925 км, боевой радиус - 3150 км
ТУ-95 (серия с 1955 г.) - 12100 км(!) Т.е. боевой радиус - порядка 5000 км! Причём с 1958 г. выпускались в ракетонесущем варианте с термоядерными ракетами Х-20...
Учитывая, что Франция, Германия, Япония и Китай теперь нам друзья...
Спрашивается: в какой уголок земного шара должен забиться амеровский флот, чтобы его не достали там наши бомберы, действующие со своей территории и к тому же на недосягаемой в ближайшие годы для истребителей противника высоте? И кому он там будет "противодействовать" - Аргентине и Австралии, что ли? 

Отредактировано Erk (13-11-2008 13:55:24)

нет. Английский современный эсминец, утопленный 1 (одной) противокорабельной ракетой, выпущенной с самолёта, взлетевшего с берегового
аэродрома.

Нет. Они их использовали (и используют до сих пор!) исключительно в неядерных войнах против неизмеримо слабейшего противника (см. Корея, Вьетнам, Доминиканская Республика, Ирак и т.д.). Там, где использование ЯО избыточно.
В противостоянии "авианосцы с поршневой авиацией обр. 1940-45 г.г" против "бомбардировщиков-ракетоносцев с дальностью действия 12000 км, оснащённых в т.ч. и управляемыми бомбами и недосягаемых для средств ПВО" первые однозначно проигрывают.
Учитывая максимальную дальность и время нахождения в воздухе, ТУ-95, оснащённые радарами того времени, способны на всём перекрываемом театре безнаказанно обнаруживать и уничтожать авианосные группировки задолго до того, как они смогут нанести СССР и его союзникам хоть какой-нибудь ущерб.

А теперь идём на airwar.ru и смотрим на результаты попадания советской КР обр. 1954 г... Которая изначально была рассчитана на борьбу с бронированными кораблями.
По поводу же перекрытия маршрутов через Атлантику - вспомните, сколько времени занимал самый быстрый переход на скоростных лайнерах? Дней пять-семь? И главное - сколько имеется на территории островной Англии крупных портов, способных обрабатывать массу грузов? А также сколько надо бомберов, чтобы перекрыть близкие подходы к портам.

катаклизм был только в одной стране

как и в реале

а какую технику использовать?

гы, да-да, старшие офицеры СА в 50-х все поголовно читают фантастику и сидят в форумах АИ    вы считаете четыре года войны им не хватило? Хотя вполне допускаю такое у молодых романтиков которые "недосталось им даже по пуле".

было бы актуально в первые часы, а потом уже начинается альтернатива. Но в первые часы попаданцы тоже вряд ли понимали что происходит. Есть враг, нужно его уничтожить, срабатывают рефлексы, выучка, просыпаеться опыт. А уж про командиров "поминутно", сколько их после 41 выжило? А те кто выжил вряд ли сразу начали поминутно изучать ТБД ВОВ.

Может вместо амнистии лучше пересмотр дела и реабилитация?

Отредактировано Sverm (13-11-2008 19:29:33)