Вы, видимо, курили что-то покрепче матчасти в плпне галлюциногенности, т.к. сравниваете подводные лодки с надводными кораблями в плане свободы манёвра... Кто ж вас такой травой снабжает?
Или в споре все средства хороши?

Нет, всё-таки вы наглы не по уму.
Сначала идёт речь об атаке советскими АВ флотов США. Потом - о действиях в Атлантике. Потом, когда вам указывают, что в Атлантику авианосцу ещё надо как-то попасть и долго там действовать (в отсутствие собственных ВМБ), вы заявляете, что советские атомные подводные лодки спокойно выходили в Атлантику. Когда вам отвечают, что сравнивать в этом отношении ПЛ и АВ - чушь собачья, вы моментально перекидываетесь к утверждениям о том, что СССР строил АВ "для защиты района развёртывания АПЛ".
Какое, к чёрту, отношение имеет цель создания "Кузнецова" к его способности беспрепятственно выйти из Северного моря в Атлантику?!
Вы всё время меняете предмет спора. Конечно, в такой борьбе легко выглядеть победителем, несмотря на весь дилетантизм...

Sl
Спокойнее, коллега, чуточку спокойнее! 

Товарищи, целеуказание намного лучше всяких "хокаев" и прочей шелупени обеспечат космические пилотируемые средства разведки. При этом США и Ко такие вот средства целеуказания и разведки хрен собьют еще лет 10 минимум.
Так что ПКР с батонами с целеуказанием с ОС поимеют любой амерский АУГ на ближайшие 10 лет намного качественнее и дешевле "советский АУГ".
Такое мое мнение.
А через 10 лет будут и новые ПКР, а возможно ракеты космос-поверхность.
К тому-же - считай вся Евразия - наша. А у США всего золота Ойроппы и Британии нету, нагличанских ВМБ тоже нету, Великая Депрессия не кончилась, армии нет, промышленность стоит... 
Вывод ясен.
Средства космического нападения и разведки рулят. Основной упор на БОС ударные и разведывательные которые если что "порвут на пополам и вбомбят в каменный век" кого угодно, все остальное делается уже имеющимися немного модернизированными флотами Германии, Италии, Японии.