Внимательно почитайте комент и все вопросы отпадут.
Я ездил на рысистой лошади, на безрессорной повозке по не езженной дороге. В повозке были железные колёса, железные оси, железный каркас только досками обшит. Разгонять до такой степени, что задница не терпит эту повозку не разу не удалось. Не из-за спокойствия задницы. Просто даже у такой на 80% железной повозки велик риск, что она просто развалится. Если гг гоняют оленя не рысью, а галопом, (только так можно теоритически достичь задница непереносимой скорости) то они идиоты! Искалечат животное и развалят повозку. Это не просто сел и поехал, это надо УМЕТЬ! Ту же упряжь правильно сделать надо УМЕТЬ!То есть всё описаное в конкретно этом эпизоде один большой ляп. Только диванные теоретики могут поверить в его правдоподобие. Практик бы так никогда не описал. Без обид, вы именно такой теоретик. Теоретик подкованый, разбирающийся во многих вопросах, но теоретик, поэтому и прокалываетесь на мелочах. Другие ляпы указывать не хочу. В тех областях, где у меня есть практические знания предмета их множество. Вся книга один сплошной ляп. Всё указывать? Лень. Да и бесполезно. По другим произведениям помню, как вы не обращая внимания на тапки специалистов продолжали писать книгу в том же тоне.

Герои для меня сборище МС. Их действия в большинстве глупы, непоследовательны, не возможны и необоснованы НИЧЕМ. Как и в любой сказке. ПРичём я нигде не сказал, что сказка это плохо. Можете называть жанр произведение как угодно, производственный роман, робинзонадой, АИ... для меня оно останется занимательной сказкой. Интересно, почитать недоверчиво похмыкивая, - можно. Воспринимать всерьёз - увольте. Получается занимательно, но верить, если что, я буду не измышлениям теоретиков, а практикам и собственному опыту.
Удачи в написании сказки! Получается интересно

Двух... (подумав) Трех. В "Отыгрыше", "Трактирщике" и "Десанте попаданцев" описаны именно чувства, ощущения. А изобретатели промежуточной командирской башни уже надоели хуже слякоти за окнами. Ведь нелюди же, а математические функции, задача с заранее известной формулой и итогом. Последние года два уже такое не читаю. Надоел суррогат. Художественная литература породило множество более богатых на характеры и эмоции текстов, зачем тратить время на подобное?

По опыту других книг уважаемого коллеги, доделвывания, прописывания и обработки не было. Было игнорирование комментариев от специалистов, как правильно заметил Орлов Гай.И про то,ч то книга переполнена разными ошибками  уважаемый коллега тоже справедливо написал. Я понимаю, это такой стиль автора, но понимаете, его произведения - это действительно сказка.. Где-то - полезная, а где-то - вредная. И то, что он не пытается негатив уменьшить - вот это печально.
Ps. Люди, читающие эту тему - выживание группы подростков в очень суровых условиях, без грамма фэнтези, с высочайшей достоверностью, описаны в замечательной книге Вахтанга Ананяна "Пленники Барсова ущелья". Думаю, всем интересующимся, можно и даже необходимо, рекомендовать ее к прочтению.

Отредактировано Rimma 2610 (08-04-2015 22:55:41)

Господину Жюлю Верну тоже такое можно сказать