Знаковые? Пожалуйста. К сожалению, мои данные и Википедии по основанию университета разнятся, свою ошибку по омоложению признаю.

Достаточно ли стар, достаточно ли авторитетен?
Я не стал бы продолжать тему университета, если бы не мотив его основания. Генрик Рубенов до сих пор в этом универе почитается не только как основатель и первый ректор, но как "умный человек". Он обладал стратегическим мышлением.  Университет был стратегическим вложением средств в конкурентную борьбу двух городов. Сосед Грайфсвальда, его вечный конкурент  - Штральзунд (дистанция 27 км). ИЧСХ, наиболее эффективным. Штральзунд сдулся и усох.
Итого: явная тенденция по созданию новых университетов светским властями для стимулирования экономики и получения конкурентных преимуществ в экономических противостояниях регионов. Университет вносит крайне существенные изменения в экономическую географию регионов, и на крайне длительное время.

CAHEK
К сказанному коллегой Патологоанатомом прибавлю, что упомянутая Вами практика "университета как объединения факультетов", на самом деле, не имеет места быть. Упомянутые вами в качестве примеров Оксфорд, Кембридж, Сорбонна, Болонья и т.п. (Геттинген - вообще мимо кассы) совсем не являются правилом, а являются исключением из него. Просто ввиду того, что они круты и знамениты, они создают иллюзию, будто так как было с ними - было у всех. На самом же деле, подавляющее большинство европейских университетов именно что были основаны с нуля местными, либо центральными властями. И не какие-то завалящие, а самые что ни есть суперкрутые, только у нас они менее известны (хотя это не их, а наши проблемы): Гейдельберг, Мюнхен, Пражский, Краковский, Тулузский (вот, кстати, интереснейший пример - университет, основанный инквизицией (!) по условиям мирного договора, чтобы насаждать истинную веру в еретическом регионе), Пуатье, Фрайбургский, Тюбингенский, Венский, Неаполитанский, Мангеймский, Берлинский, Марбургский, Йенский, Мадридский, Лиссабонский, Коимбрский и проч. и проч. и проч. - все они основаны с нуля, по приказу властей. И кстати, помянутый вами Геттинген - ни разу не объединение существовавших факультетов. Основан он на пустом месте Георгом II - королем Британии и курфюрстом Ганновера. Возможно, Вы его спутали с Лейпцигским, основанным сбежавшими от гусситов профессорами Пражского унив. Так что, если считать нормальным правилом то, что бывало чаше - то нормальным было именно так, как делали в нашей истории мы, и как делает ГГ.

Отредактировано Леонард ви Британния (22-10-2015 23:06:06)

Леонард ви Британния  Кембридж и прочие я упомянул не как пример, а как описание основы системы образования. Организационно новые западные университеты могли основываться и в новых местах, но отнюдь не на пустом месте в смысле базисных представлений о создании подобного рода учреждений.

О Геттингене. Разве там не существовало учебного заведения задолго, лет за 300, до официального провозглашения университета? Причём число студентов после открытия сразу пошло на тысячи, пишут что в первые годы уже было до 8000. Невероятно, чтобы такое возникло на пустом месте.

Повторю ещё раз, подход не столько организационный, хотя для первых университетов Запада это очевидно, сколько концептуальный. Если хотите, греческая и римская традиции. Как вы, наверное, и без меня помните, считается, что в древнегреческих школах учеников учили тому, чему считал нужным учитель, а когда Рим покорил Грецию, греческие рабы-учителя учили своих учеников тому, чему считали нужным ученик. Соответственно, в западных, даже новых университетах всегда сохранялся дух принципа римского, а в наших - греческого, чему способствовали и особенности их организационной структуры.