Вы где-то потерялись, видимо в своих фантазиях. Это литературное произведение. И лично я его обсуждаю, как литературное произведение. Персонаж может быть хоть тыщу лет от роду, но если это главный герой, то ему полагается по ходу сюжета ВЗРОСЛЕТЬ КАК ГЕРОЮ.

То, что вы не помните изначальных установок из завязки книги, не значит, что автор их не помнит. Если вам так нравится мечтать про спасение СССР при прочтении - да пожалуйста, но не надо диктовать свои хотелки автору. Хотите другой сюжет - пишите сами, там вам и карты в руки! А мы почитаем и выскажем свое мнение! Посмотрим, как вы тогда будете от желающих порулить сюжетом отбиваться...

Короче все, это уже просто в какой-то прямой оффтопик скатывается. Больше половины отзывов пишут так, будто автор ну вот лично в душу каждому плюнул, будто не какого-то Ивана в вымышленной истории, а лично его брата-свата в реальной жизни зарэзал. А врослые вроде бы люди, на литературном форуме общаемся.... 

За сим откланиваюсь как минимум до новой проды.   

Отшельник
да никто автору не указывает что и как писать! и про убийство фарцовщика речь идет не про убийство как таковое, а про то что в логике сюжета это тупик! не будет после этого никакого спасения мира, ссср, Мелкой и т.п. и т.д. и взрослеть гг как герою придется на шконке, а то и под ней! входит это в планы автора -  да ради бога, хозяин-барин! Просто многим читателям уважаемого Михаила показалось, что такая развязка не входит в его планы! и большинство комментариев последней проды связано именно с этим - попыткой подсказать автору что убийство ивана - переломная точка этого сюжета, после которого, в рамках логики всего ранее написанного автором и его же реализма, ведет в тупик!  mission failed, как сам автор писал! никто не навязывает автору что и как писать! может,Oxygen так сюжет повернет, что ГГ пол Галеры перережет- да и хрен с ними, если это удастся замотивировать так, что это ведет к выполнению Главной Цели! и Чернобурку с Рыжей можно взорвать на раскопках, и Мелкую Тому угробить менингитом, и папу-медика в Анголе мухой цеце закусать - все можно по воле автора! но до сих пор Михаилу удавалось создавать стройное, непротиворечивое, безрояльное и не мерисьюшное произведение редкого по нынешним временам качества! так вот я например все свои комментарии (упаси бог -не критику,потому как автора очень уважаю) пишу для того, что бы это КАЧЕСТВО было и дальше!

Отредактировано kleine Tod (20-06-2016 20:18:17)

Сергей Пивоваров

Перхоть - это отмершие частицы кожи. Т.е. ДНК в ней присутствует. Но успехи генетики на 1978 год... До программы "Геном человека" ещё далеко, но ведь и задача перед кгб-шниками попроще. Можно попробовать. ВОЗМОЖНО уровень развития генетики 1978 года уже позволяет выделить ДНК Сенатора из ничтожного количества имеющейся для анализа перхоти. Было бы миллилитров 100 крови... Но чего нет... Вообще, в 1978 году только-только ввели такие термины как экзон и интрон. Так что задачка теоретически решаемая,  но с практической реализацией могут возникнуть значительные сложности. Слишком слаба теория и несовершенны методики. Но для идентификации может и хватить. У меня недостаточно знаний о состоянии дел в советской генетики тех лет, чтобы дать уверенный ответ. Но сама мысль замечательная. Перхоть ведь отдавали на изучение. Вдруг Сенатор вообще не человек? Поэтому и вопрос с идентификацией вполне мог быть поднят. Чуть разжую. Банка генетических данных в 1978 году нет (и быть не может). Поэтому можно вести сверку лишь образца ДНК из перхоти с другими образцами ДНК, полученных из крови (обычно, но не обязательно) подозреваемых.

Возможный ответ научного консультанта: в настоящее время идентификация донора генетического материала путем сопоставления с ДНК сторонних реципициентов невозможна по причине несовершенства имеющейся методическое базы. Обратитесь к нам с тем же вопросом лет через 10-15. Гы!

За неверные окончания прошу прощения. ПО на мобильнике самопроизвольно правит. Оно же умнее дурака-человека.

Отредактировано Poloz07 (20-06-2016 20:14:50)

kleine Tod
Спасибо!
Но и предложенные Вами методы анализа в данном случае не подойдут для идентификации хотя бы из-за ничтожного количества материала для анализа. Я тоже кафедру генетики и селекции закончил. По специальности уже лет 10 не работал, но кое-что ещё помню, учили нас хорошо.
Тем не менее исследование биологического материала Сенатора наверняка было проведено. Уж больно личность неоднозначная. Возможно, введение небольшой интерлюдии на эту тему (в соответствующем месте книги) украсило бы произведение.