Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Оксиген. Квинт Лициний – 5.
Один из возможных вспомогательных методов поиска Сенатора - отслеживание интенсивности его активности. Снижение активности может служить косвенным указанием на успешность поисков.
Если автор решит Гагарина убить, причём именно руками ГГ, то, возможно, не лишним будет напомнить некоторым читателям, что мотивом служит не корысть и не страх за свою шкуру, а страх провалить ДЕЛО. А то рефлексий...
Poloz07, kleine Tod
Спасибо за ответ.
Я не имел ввиду анализ ДНК. Как то перхоть анализировали, отличали один образец от другого.
Точность это ответ: с вероятностью 80% перхоть соответствует следующим образцам, и список из, например, 120-х образцов.
Не думаю, что идентификация возможна в данных условиях. Анализ днк представляется наиболее простым, но, как видите, и он не подошёл. Зато можно надёжно идентифицировать пол Сенатора. Цитологический метод вполне позволит рассмотреть Y-хромосому.
kleine Tod
Спасибо!
Но и предложенные Вами методы анализа в данном случае не подойдут для идентификации хотя бы из-за ничтожного количества материала для анализа. Я тоже кафедру генетики и селекции закончил. По специальности уже лет 10 не работал, но кое-что ещё помню, учили нас хорошо.
Тем не менее исследование биологического материала Сенатора наверняка было проведено. Уж больно личность неоднозначная. Возможно, введение небольшой интерлюдии на эту тему (в соответствующем месте книги) украсило бы произведение.
ну микроэлементный спектрографический анализ и на мелком количестве материала работает, кроме того, с перхотью могли попасть (да и должны были) частички волос, волоски,волосяные луковицы - а уж этот материал для микроэлементного анализа очень подходит - определяли же даже используемые донором образцов лекарства!
вот кстати, не помню, проводили ли тогда микробиологическую экспертизу (микологическую, бактериальную, вирусологическую) - если да, то такая экспертиза вполне подходит для идентификации с высокой вероятностью
Отредактировано kleine Tod (20-06-2016 21:21:02)
Не думаю, что идентификация возможна в данных условиях. Анализ днк представляется наиболее простым, но, как видите, и он не подошёл. Зато можно надёжно идентифицировать пол Сенатора. Цитологический метод вполне позволит рассмотреть Y-хромосому.
А микроэлементный анализ? Наверняка, зависит от состава пищи, воды.
ну микроэлементный спектрографический анализ и на мелком количестве материала работает, кроме того, с перхотью могли попасть (да и должны были) частички волос, волоски,волосяные луковицы - а уж этот материал для микроэлементного анализа очень подходит - определяли же даже используемые донором образцов лекарства!
Отредактировано kleine Tod (Сегодня 21:06:29)
1978 год. Оборудование наверняка не 1978 года выпуска. Погрешность измерений позволит провести надёжное сравнение биологического материала донора (Сенатора) с биологическим материалом реципиентов (подозреваемых)?
Опять же, количество биологического материала. При обилии мусора (перхоти, волос) ГГ мог его просто стряхнуть или банально сдуть. В моих бумагах мои волосы попадаются не так чтобы часто. А если делать ставку на несколько (один-два-три?) чудом доставшихся волосков, то можно и в просак попасть. Вдруг волос не Сенатора? Или не только Сенатора? А ведь можно и вовсе на шерсть домашнего животного нарваться. Так что все может быть не просто.
Но точно возможностей данного метода на 1978 год я не представляю. Лишь вижу некоторые возможные сложности. Поэтому от однозначных оценок вынужденно воздержусь. 
P.S. По поводу бактериологических и прочих экспертиз напомню, что биологический материал не был загерметизирован и шёл по почте в условиях далеких от стерильности. Тепловой режим также был как Бог пошлет. думаю, что в тысяче разных писем будет тысяча разных микросред, заметно отличающихся друг от друга.
Отредактировано Poloz07 (20-06-2016 21:49:45)
А микроэлементный анализ? Наверняка, зависит от состава пищи, воды.
Не только. Ещё от того когда последний раз мыл голову, чем мыл и др. Боюсь в нашей ситуации он в лучшем случае покажет, что волос принадлежит представителю рода хомо сапиенс.
2 придурка из ХОЗУ, захвативших с собой на долгое дежурство много воды, встают отлить.
Ох, чую, долго им это отливалось. И отнюдь не водичкой...
Если автор решит Гагарина убить, причем именно руками ГГ, то, возможно, не лишним будет напомнить некоторым читателям, что мотивом служит не корысть и не страх за свою шкуру, а страх провалить ДЕЛО. А то рефлексий...
Мне лично сцена с Ваней кажется надуманной, не логичной, притянутой за уши.
А для рефлексий можно о людях в Хальке по сокрушаться.
А вот выбор между плохим и очень плохим будет очень хороший ход, но реалистично описать неимоверно трудно.
Остается только молится, что бы талант и чувство меры автора не отказал.
1978 год. Оборудование наверняка не 1978 года выпуска. Погрешность измерений позволит
определить, что владелец перхоти живёт где-то в Питере или окрестностях, судя по микроэлементному составу. Оперативники скажут научному отделу "Большое спасибо, а то сами мы не догадывались".
Разве что - отрицательные критерии появятся: донор НЕ работает с радиоактивными, химическими веществами, НЕ занят в сельском хозяйстве, НЕ служит на флоте, например (отсутствие следов специфичных масел и топлива) и т.п.
kleine Tod написал(а):
ну микроэлементный спектрографический анализ и на мелком количестве материала работает, кроме того, с перхотью могли попасть (да и должны были) частички волос, волоски,волосяные луковицы - а уж этот материал для микроэлементного анализа очень подходит - определяли же даже используемые донором образцов лекарства!
Отредактировано kleine Tod (Сегодня 21:06:29)1978 год. Оборудование наверняка не 1978 года выпуска. Погрешность измерений позволит провести надёжное сравнение биологического материала донора (Сенатора) с биологическим материалом реципиентов (подозреваемых)?
Опять же, количество биологического материала. При обилии мусора (перхоти, волос) ГГ мог его просто стряхнуть или банально сдуть. В моих бумагах мои волосы попадаются не так чтобы часто. А если делать ставку на несколько (один-два-три?) чудом доставшихся волосков, то можно и в просак попасть. Вдруг волос не Сенатора? Или не только Сенатора? А ведь можно и вовсе на шерсть домашнего животного нарваться. Так что все может быть не просто.
Но точно возможностей данного метода на 1978 год я не представляю. Лишь вижу некоторые возможные сложности. Поэтому от однозначных оценок вынужденно воздержусь.
оборудование для лабораторий КГБ закупали самое современное, сплошь за валюту...нам бы такую 
. мусора на бумаге вряд ли у ГГ было много -он все таки не Лейтман, но и с одним-единственным волоском можно было работать!
вот то у меня вызывало сомнения так это следы белых перчаток и идентификация по ним армейских парадных... но тут я не спец - может, и можно было микроволокна отследить...
з.ы. и вообще вы, мне кажется, забываете, что идетнификационная экспертиза дает ответы всего на пару вопосов - принадлежит ли биологический материал подозреваемому (при наличии такового) или нет, и принадлежат ли полученные в разных местах образцы одному субьекту или нет...все прочие вопросы решают другие экспертизы
Отредактировано kleine Tod (20-06-2016 22:01:56)
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Оксиген. Квинт Лициний – 5.
|
|
