Да не так, чтобы очень уж быстрое - в кардиналах он лет десять ходил. Для сравнения с другими папами ХХ века: Иоанн-Павел I в кардиналах был девять лет, Павел VI - пять лет, Иоанн XXIII - пять лет, Пий XII - десять лет, Пий XI - вообще год, Бенедикт XV - четыре месяца (!). "Быстрое" оно только на фоне Бенедикта XVI, который в кардиналах чуть ли не 30 лет мыкался.

Но мы с вами живём в русскоязычном сегменте и наш читатель на "их" сегменты со своим словарём не ходит. По крайней мере, ради удовлетворения досужего интереса. А из текста книги, вынесет убеждение, что Андрей Соколов, при планировании сложнейшей операции проявил халатность и, поверив официальной версии, не стал проверять факты. При том, что сам признался:

Получается, что ГГ проигнорировал подозрительное обстоятельство, ставящее под вопрос всю затею с письмом в Италию. Это «сыграло» бы в том случае, если за свой косяк он получил по носу, а так…
М.б. стоило бы буквально парой фраз обозначить, что герой в курсе реального положения дел:

? 
 

По поводу скорости карьерного роста священников. Мне кажется, что правильнее рассматривать период между рукоположением имярека в священники и принятием им кардинальского сана. А срок ожидания тиары зависит от «дожития» предшественника. Список пап за 100 лет:

Бенедикт XV – итальянец,
                      рукоположен в священники в 24 года, епископ в 53 года (через 29 лет), кардинал в 59 лет («стаж» 35 лет), родом из старинной аристократической семьи, связанной с церковью;

Пий XI - итальянец, рукоположен в священники в 22 года, епископ в 62 года (через 40 лет), кардинал в 64 года, («стаж» 42 года), сын мелкого торговца, кстати: рукоположен в епископы в кафедральном храме Варшавы в 1919 году, «герой» обороны Варшавы 1921 года (остался в городе «чтобы гордо встретить нашествие орд антихриста»);

Пий XII – итальянец,
               рукоположен в священники в 23 года, епископ в 41 год (через 18 лет), кардинал в 53 года, («стаж» 30 лет), внук основателя Ватиканской газеты, племянник финансового советника Льва XIII, сын начальника ватиканских юристов;
Иоанн XXII – итальянец,
                    рукоположен в священники в 22 года, епископ в 43 года (через 21 год), кардинал в 71 год («стаж» 48 лет), родом из крестьян;
Павел VI – итальянец,
                 рукоположен в священники в 22 года, епископ в 57 лет (через 34 года), кардинал в 61 год («стаж» 38 лет), сын адвоката;
Иоанн-Павел I – итальянец,
                 рукоположен в священники в 22 года, епископ в 46 лет (через 23 года), кардинал в 60 лет («стаж» 37 лет), родом из семьи рабочего (социалиста!);

Иоанн-Павел II – поляк,
                           рукоположен в священники в 26 лет, епископ в 38 лет (через 12 лет), кардинал в 47 лет («стаж» 20 лет), сын польского офицера (поручика).

Итого: первый не итальянец за последние 100 лет (2-й в истории), епископскую мантию получил через 12 лет после начала, служения, кардинальскую шапочку – через 20 лет. Спринтер, однако. За последний век это абсолютный рекорд среди кардиналов, добившихся папской тиары.

Отредактировано Борис (28-11-2016 21:48:16)

Тут у меня вопрос возник по сцене за четвертое марта.

Поезд Вена-Иерусалим? Это Женечка по пьяному делу оговорился?

Без сомнения. Но, в отличие от реальной жизни, где миллионы персонажей и тысячи поворотов судьбы каждого из них, объём текста ограничен и ценность любого эпизода гораздо выше.

Например: "Герой шёл по улице, засмотрелся на ворон ..." - возможная ошибка.
В жизни сколь угодно часто встречается: "... и пошёл дальше" - ничего с ним не случилось. В книгах такие микроэпизоды тоже встречаются и не несут никакой смысловой нагрузки, кроме создания бытовых деталей. Но на них не тратится так много пространства книги. Если уж автор отводит для возможной ошибки героя два крупных эпизода, то волей неволей тем самым "вешает на стену ружьё", которое обязано "выстрелить", раньше или позже. То есть:
- "... поскользнулся, упал, очнулся - гипс";
- "... потерял время и не успел на поезд, опоздал на важную встречу";
- "... а в это время мимо прошла "девушка его мечты", которую он встретит снова много позже и уже замужем, и будет мучиться до конца книги";
- что-то ещё.
Но, в любом случае, "величайшее оружие не может быть тщетным!"(с) А здесь, на мой взгляд, получается нечто подобное. Именно поэтому я и предполагал, что итальянскую операцию героя постигнет неудача. Но раз Автор пишет, что подозрительная смерть одного папы и избрание другого - "случайность", то - опять-таки, на мой взгляд - стоит чуть сильнее акцентировать внимание читателя на том, что это именно случайность, а не верхоглядство героя, поленившегося копнуть глубже. И одной фразы:

, мне показалось недостаточно.