Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.1. Что значит "успокоили"? Речь шла о необходимости принимать решения, в обычной ситуации, когда оба решения плохи.
мой ответ: нужно отринуть то из плохих, которое хуже. Трезво понимая, что и принятое решение тоже плохо.
Я понимаю чем плохо решение равнодушно проходить мимо нуждающегося в помощи. Но вот чем плохо то, что ГГ при наличии времени и ресурсов помогает окружающим, я абсолютно не понимаю. Может объясните мне тупому чем ГГ таким занят в данную конкретную минуту, что не может помочь девушке? Или ему для этой помощи придется навредить кому-то другому?
Вы то что предлагаете? Сесть и поплакать, дабы никакого решения не принимать?
Вы не хотите понимать или не читаете? ГГ принял решение, помог девушкам. Чего ему плакать? Или Вам не нравится сам факт помощи?
2. Порядочный человек это тот, который "сохранил свежесть и нетронутость мышления пятилетнего ребёнка"?
Как Вы любите передергивать. Я говорил о том, что нет универсальных рецептов вычисления "меньшего зла", каждый раз необходимо спрашивать себя: "а все ли я сделал что было возможно".
Нормальный взрослый человек понимает, что хороших решений обычно нет. Есть плохие и очень плохие. Поэтому решения без слёз не существует.
Может я ненормальный или не взрослый? Вот мой личный пример:
Лет пятнадцать назад я шел с другом по городу(спешили к подруге). На дороге лежал мужичек и вяло трепыхался. Он весь в пыли, скорее всего, пьян, а мы нарядные в руках пакет с чем-то. С одной стороны пройти мимо не очень хорошо, с другой - возиться с грязным пьяницей на глазах у друга... Я до конца жизни буду благодарен Славке(так друга зовут), что когда я на него посмотрел, он просто сказал "поможешь?". Я ему пакет сунул, мужика поднял под мышки, поставил на ноги... А потом мне стало очень стыдно. Мужичек оказался инвалидом и просто не мог сам встать, а все проходили мимо. С тех пор я постоянно подхожу и спрашиваю не нужна ли помощь. За все прошедшие годы только одному мужчине действительно нужна была скорая. Остальные несколько десятков просто были пьяны или БОМЖи. Тратил ли я свое время на них впустую? Я считаю, что нет. Двум людям-то я помог. С Вашей точки зрения, как я понял, нужно было проходить мимо.
Как в свое время одна учительница: "воспитанный человек это не тот, кто выкинет бумажку в урну, а тот, кто не станет бросать бумажку, если урны нет". Я не считаю себя высокоморальным, но если моя совесть говорит, что что-то нужно сделать не смотря на сложности, я стараюсь это сделать. Как поступать Вам - Ваш выбор.
Вот у вас два плохих решения:
первое плохое решение - выбрать одну из сторон и поддерживать, в том числе и то плохое, что эта сторона делала.
Второе плохое решение - не участвовать, спокойно смотреть на ужасы и говорить - какой я хороший, этого не делаю. Правда при этом война затягивается и зло с обоих сторон нарастает.
Такая ситуация практичски всегда "куда ни кинь - всё клин".
Нужно об этом непрерывно трындеть, чтобы не упрекнули в непорядочности?
Странно, что Вам не пришел в голову третий вариант. Выбрав сторону, постараться не просто победить, но и постараться минимизировать то зло, которое эта сторона приносила окружающим. Нельзя спасти всех? Спасите хоть кого-то, а не проходите мимо, прикрываясь философскими высказываниями. Советую почитать "Хлеб для собаки". Может откроете для себя что-то новое.
Что значит "ограниченность ресурсов" и "моральные дилеммы"?
"Усердие всё превозмогает!"
Да я не сомневаюсь уже, что Вы найдете кучу оправданий для себя, чтобы никому не помогать за просто так.
Ваш (и мой) оппонент считает, что ни нехватка ресурсов, ни времязатраты, ни существование морально-этических развилок не может служить оправданием существования мнений, отличных от его.
Вот не надо мне приписывать удобные Вам высказывания. За ложь здесь принято отвечать. Еще раз и начну ставить минусы.
Приведите пример хоть одного поступка ГГ, когда он не мог по объективным причинам помочь тем людям кому помогал.
Но уважаемый оппонент опять же считает, что при достаточном усердии все проблемы превозмогаются.
Все? Нет. Большая часть? Определенно. Только вот для решения проблем нужно прикладывать усилия. Я понял, что делать это бесплатно Вы не намерены. Так что лично Вам я уже ничего доказывать не буду.
Мне с Вами спорить не о чем, я именно так и думаю. Мир сложен и нет возможности всё и всегда выполнять исключительно из умозрительных идеалов.
Я согласен, что всегда поступать правильно не получится(хотя стремиться и надо), объясните только одно. В каком конкретно случае что-то серьезно мешало ГГ спасать именно того "котенка" которго он спасал.
Прошу прощения у автора и других читателей за количество своих постов на моральную тему. Постараюсь не дискутировать в дальнейшем по этому поводу в данной теме.
Dobryiviewer, на Ваши посты с предыдущей страницы(с передергиваниями) ответил в ЛС. Если не прав, поставлю плюс за любой Ваш пост.
Отредактировано Лёпс (12-01-2017 22:48:20)
Кони понесли! Тут уже по Некрасову нужно.
