Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12


Князь Оружейников - 12

Сообщений 411 страница 420 из 439

411

Мак написал(а):

Зачем??
Артиллерийские системы времен РЯВ и Первой империалистической находятся на одном технологическом уровне.


Так почему же к РЯВ не сделали то, что сделали к ПМВ? На том же технологическом уровне, за те же деньги и в тех же кол-вах? 

К РЯВ у ГГ максимум хватит административного ресурсa  и тех.возможностей модернизирать  существующие орудия и сделать (аммо)толовые ОФ снаряды бездымном порохе  к
63,5мм
87мм
107мм
152мм

и то, не всю полевую артиллерию РИ, а максимум, для Дальневоcточного ТВД, меньше 1000 систем всех калибров.

Отредактировано Ehaiai (27-07-2017 17:20:12)

0

412

Ehaiai написал(а):

Так почему же к РЯВ не сделали то, что сделали к ПМВ? На том же технологическом уровне, за те же деньги и в тех же кол-вах?

Денег было меньше. Факт. Промышленность не тянула - в 1913м выплавка стали была выше почти в 2 раза, чем в 1903м.

0

413

Ehaiai написал(а):

Так почему же к РЯВ не сделали то, что сделали к ПМВ? На том же технологическом уровне, за те же деньги и в тех же кол-вах?


В реальной истории, главным образом, по самой простой причине: не считали нужным. Гоняясь за экономией, вцепились в идиотскую французскую идею о едином калибре полевой артиллерии в 3 дюйма и едином снаряде (шрапнель), решающем все задачи полевой артиллерии. Потребовалась именно РЯВ, чтобы излечиться от этой завиральной идеи.
А технологический уровень артсистем как был, так к ПМВ и не поменялся.

0

414

Ehaiai написал(а):

К РЯВ у ГГ максимум хватит административного ресурсa  и тех.возможностей модернизирать  существующие орудия и сделать (аммо)толовые ОФ снаряды бездымном порохе  к
63,5мм
87мм
107мм
152мм

  Ну...,  это  если  максимально  консервативно,  но  учитывая  прессинг  Шнайдера,  можно  уступить  один  калибр - 63 мм,  но только  потому  что  этих  пушек  наделали  немного,  так  что его  замена  на  76,2 мм  не  обнулит  накопленный  потенциал.

Таким  образом,  63,5  или  76,2 мм  будет  короткоствольной  низкоимпульсной  полковой  пушкой,  весом не более 450 кг,  а  87 мм  пушка  и  107  мм  гаубица   дивизионной  артиллерией,  а  дальше  корпусные  калибры 120  и  152 мм,  как  я  понимаю,  в  этой  истории 122 мм  не появится,  потому  что  в  России отработана  технология  120 мм  и  152 мм  пушек.
В это время  делают 45-калиберные  морские  образцы,  чуть  позже пойдут 50-калиберные,  ну  а  скажем 152-мм гаубица образца 1938 года М-10,  у нее ствол  24-калиберный  и всем нравилось,  т.е.  бракованные  флотом  стволы  резать по  длине,  обточить,  менять  казенник  и  ствол за полцены есть,  так  как  весь  брак  уже  сидит  в  ценах  дорогущих  морских пушек - золотое дно  для  промышленности,  там  аплодировать стоя  будут  унификации калибров.

А  87  мм  пушка  для  флота  настоящая  находка  и экономия  денег,  потому  что  не придется  менять  75 мм  на  102  мм  после того как  обнаружат  их неэффективность в качестве противоминной  артиллерии,  да  и позднее  это  действенный  калибр  в  интересах  ПВО  и много еще  где.

Отредактировано Член кружка (28-07-2017 13:55:53)

0

415

Кулаков Алексей написал(а):

Почтенная публика, а не порадуете справкой о стоимости 75 мм пушки (от 63 мм меня дружно убедили отказаться в виду большей перспективности 75 мм калибра и преждевременности ПТО-арты); 107 гаубицы и 150 мм гаубицы для Русской императорской армии? А то по моим расчетам (примерно 5 тысяч для 75 мм; 10-12 тысяч рублей для гаубицы и 15-17 тысяч для 150 мм гаубицы)

Kra написал(а):

Средняя цена полевой трехдюймовки в 1916 году - 6500 рублей, гаубицы 45 и 47-линейных - 12000 рублей, 6-дюймовой гаубицы - 40 тысяч рублей

Который день не могу заставить нормально работать собственный комп, поэтому "кратенько, своими словами" изложу то, что в своё время почерпнул у Широкорада и Маниковского:

Стоимость (руб) изготовления орудий в конце 19 - начале 20 века:
калибр/длина ствола, мм - орудие - лафет - сумма
57/26 капонирная пушка ------ 1100 - 700 - 1800
57/48 береговая пушка -------- 1700 - 1100 - 2800
76/13 горная пушка (1904) ---- 1500 - 3000 - 4500
76/30 полевая пушка(1900) --- 1800 - 1500 - 3300
87/24 легкая пушка ------------- 1200 - 450 - 1650
87/24 легкая пушка на тумбе  1200 - 800 - 2000
107/20 батарейная пушка ----- 1300 - 450 - 1750
107/35 осадная пушка --------- 3100 - 700 - 3800
120/45 пушка Канэ ----------------------------- 31000
152/8 полевая мортира -------- 1800 - 700 - 2500
152/21 пушка в 120 пудов ---- 4000 - 700 - 4700
152/22 пушка в 190 пудов ---- 5900 - 800 - 6700
152/30 пушка в 200 пудов ---- 12000 - 4500 - 16500
152/45 пушка Канэ ------------- 13000 - 14000 - 27000
203/7 легкая мортира ---------- 3500 - 3000 - 6500
203/17 легкая пушка ----------- 7000 - 3500 - 10500
229/8 легкая мортира ---------- 5000 - 5000 - 10000


При том, что "наиболее массовая 3-дм полевая пушка, изготовляется казенными заводами "по нормальной цене 3750 руб."" по контрактам лета-осени 15-го года Маниковский приводит вот такие цены:
5000 - Обуховский;
6000 - Пермский;
9000 - Путиловский;
10600 - Царицынская группа заводов;
12000 - Группа Центрального военно-промышленного комитета.

Ещё Маниковский привел затратность поставляемых в ПМВ орудий к общему знаменателю в виде 3-дюймовки обр 1902 г., принятой за еденицу:

0,5 - 37-мм авт. пушки Маклена;
1,0 - полевые пушки (76-мм обр 1902 и 90-мм де Банжа, которую можно считать аналогом нашей 87-мм);
1,2 - противоштурмовые пушки;
1,6 - горные пушки;
2,5 - легкие гаубицы (105,114,120-мм)и 40-мм зенитка;
2,8 - 122-мм легкие гаубицы;
3,8 - тяжелый полевой дуплекс (107-мм пушка и 152-мм гаубица);
4 - 152-мм крепостная гаубица и 75-76-мм зенитки;
6 - 203-мм гаубицы Виккерса;
8 - 152,155,150, 127-мм осадные пушки;
12 - 234-мм гаубицы Виккерса;
15 - 280-мм гаубицы Шнейдера;
20 - 305-мм гаубицы;
50 - 305/52-мм береговые пушки.

+1

416

Алексей Иванович - Вы уж извините, но Вам надо как в том анекдоте - определиться... Или Вы пишете, или не  пишете. А то (уж простите за прямоту), чувство, что  у Вас какой-то серьезный личностный кризис, и творите Вы по инерции. ИМХО - качество текстов снизилось. Вот вроде и структура текста хорошая, и стиль, и описание, а что-то не то когда читаешь. Задумайтесь пожалуйста. Кстати, многим наверное надоело ждать, и покупать не станут из принципа. Бинарная логика здесь полностью уместна - либо - либо. Иначе - зачем мучить и себя, и читателя. Полтора года на том (и это судя по всему не предел), оно слишком.

0

417

Крылозавр написал(а):

Алексей Иванович - Вы уж извините, но Вам надо как в том анекдоте - определиться... Или Вы пишете, или не  пишете. А то (уж простите за прямоту), чувство, что  у Вас какой-то серьезный личностный кризис, и творите Вы по инерции. ИМХО - качество текстов снизилось. Вот вроде и структура текста хорошая, и стиль, и описание, а что-то не то когда читаешь. Задумайтесь пожалуйста. Кстати, многим наверное надоело ждать, и покупать не станут из принципа. Бинарная логика здесь полностью уместна - либо - либо. Иначе - зачем мучить и себя, и читателя. Полтора года на том (и это судя по всему не предел), оно слишком.

Крылозавр коллега. Автор пишет как ему нравится и указывать что и как ему делать на нашем форуме не принято.

+5

418

Член кружка написал(а):

Можно только  гадать о суммах французских откатов,  когда  дивизионную  артиллерию России  перевели с  имеющегося калибра - 87 мм, на 76 мм Шнайдера ...

Детский сад какой то... :dontknow:
Ну вот давайте Вы ещё погадаете - какие "откаты откатывал" многократно упомянутый Вами Барановский, когда "переводил" на свои 2,5 дюйма горную артиллерию "с имеющегося калибра" - 76,2 мм, а конную - со столь Вами превозносимого 87 мм.  http://read.amahrov.ru/smile/acute.gif

Член кружка написал(а):

есть  пушка   87 мм  Круппа 1877 года  в  двух  вариантах - легкая 18-калиберная,  весом всего 360 кг.,  и  конная 24-калиберная, 445 кг.

Всё таки наоборот - 24-клб легкая и 18-клб конная.

Член кружка написал(а):

Разумный  подход  скорее всего состоит  в  умеренном  консерватизме,  т.е.  эволюционном совершенствовании дивизионной 24-калиберной пушки  Круппа  87 мм  сначала  добавлением замка Барановского

К заявленному автором сроку (1898) это уже сделано - с 92-го года все легкие пушки выпускались с поршневым затвором. Только не 20-летней давности Барановского, а с современным де Банжа.

Член кружка написал(а):

потом  совершенствованием отката  и вообще всего лафета

Новый лафет с "противооткатными устройствами" тоже уже был введён в 95-м году, но вот он оказался морально устаревшим. Хотя с 84-го года применялись корабельные станки для таких пушек с окатом по оси ствола. Вот их качалки и нужно-бы поставить да хоть на старые полевые лафеты...

Член кружка написал(а):

вопрос  состоит в  том - как так получилось,  что  Россия  против обыкновения,  в реальной истории сделала резкий ход и перевела  дивизионную  артиллерию на 76 мм  Шнайдера,  отказавшись от накопленного потенциала  87 мм.

Ну вот каких агиток Вы начитались?!!!
Вот в то же самое время Германия отказалась от своих полевых "8,8" в пользу "7,7 cm FK 96", а французы - от "de Bange de 90" в пользу "75 mle 1897". Ну им то кто "откаты накатывал"? Японцы что-ли?
Просто "околоТРЁХдюймовый" калибр объективно был в те годы наивыгоднейшим!
И проблема не в невыгодном калибре, а в порочности концепции "ОДНОГО калибра", а уж тем более - "ОДНОГО снаряда"!

Член кружка написал(а):

до  совмещения  лафета  пушки  Барановского  с  коротким 87 мм стволом  облегченной 18-калиберной пушки  Круппа,  можно даже  имеющихся,  но  с  заменой  замка  на  замок  Барановского.

Вы никакой-никакой разницы между 100-кг стволом десантной "барановки" и 360-кг стволом конной пушки не видите?...  :dontknow:

Член кружка написал(а):

87 мм  выгоднее всех  именно тем,  что  как  раз  в  это  время  флот  получает  новые  проекты  линейных кораблей  и  тяжелых  крейсеров  с  противоминным  калибром 75 мм,  который  показал  себя  в  японской  войне  как  слабое средство  даже  против  350-тонных миноносцев,  а  87 мм  как  раз то что  доктор  прописал  и  тогда  и на  следующие  полвека.

Как противоминный калибр 3,5" так же плох, как и 3". А "хороший" ПМК в 98-м году уже есть - это 120 мм.
Проблема в неадекватности принимаемых решений, когда "светлые головы" под шпицем начинают заменять в новых проектах 120-мм на 3-дм.
А 87-мм былы бы хороша не столько в качестве ПМК, а как раз в качестве ГК тех самых миноносцев. Уж на 350-тонники их можно было-бы ставить, а возможно и на "Сокола"...

Член кружка написал(а):

Морские 50-55-калиберные пушки  сложны  в  изготовлении и стоят  дорого,  однако в  армии  стволы  вдвое короче,  так  что  бракованные стволы  можно  резать  и  продавать армии, даже за  полцены,  потому  что  все  уже оплачено  в  цене морских  пушек.  Фабриканты  будут  аплодировать стоя,  если  оставить 87 калибр - из одного бракованного морского ствола в  идеальном случае получиться два  легких  18-калиберных для  армии  или  один  дивизионный 24-калиберный ствол  Крупповской  пушки того времени.

Мда... Шедеврально...
И чёж никто не догадался из 45-калиберных 6-дюймовок Кане нарезать 12/14-калиберные полевые/крепостные гаубицы (как раз - по 3 штуки получалось бы)? :dontknow: Не иначе - кто то "откаты накатывал"...

Отредактировано Мамоныч (30-07-2017 13:23:56)

+2

419

Мамоныч написал(а):

Просто "околоТРЁХдюймовый" калибр объективно был в те годы наивыгоднейшим!

Он действительно является выгодным и выгодным именно для пушек, но только при работе по не окопавшейся пехоте. На что все военные теоретики конца позапрошлого века и рассчитывали. Принимая во внимание то обстоятельство, что последней крупной войной того времени была русско-турецкая, нельзя не отметить, что военные теоретики того времени просто не могли себе представить позициоонный фронт и массы пехоты зарывшейся в землю с головой.

0

420

Мак написал(а):

и массы пехоты зарывшейся в землю с головой.

Так пехота и стала зарываться в землю именно после "знакомства" с "часто прилетающими шрапнелями"!
Пулемётами (особенно на артиллерийских лафетах) не особо-то и понаступаешь, а уж подход подкреплений противника в его тылу уж точно не "позапрещаешь"...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12