Чем ближе к океану тем больше случаев зимней грозы... характерен пример Норвегии, да и Швеции иногда достаётся. Так что как раз Полярный Урал находится в зоне риска...

http://meteopathy.ru/meteofaktory/zimny … ne-novost/

...Напомним, что по статистике над океаном преобладают именно зимние, а не летние грозы. Погодные контрасты на территории Норвегии усилил теплый атмосферный фронт, отделивший побережье страны от ее восточной части....

Насколько я помню, гроза в январе была и в Нижнем Новгороде - вроде бы, четыре-пять лет назад...
Так что, такое я вполне допускаю...
С возможностью получения телесных повреждений туристами в результате грозы - очень сильно сомневаюсь, но тем не менее постараюсь уточнить этот вопрос у специалиста в области СМЭ.
Из-за сомнений по поводу возможности грозы в феврале - придется и этот вопрос выяснить у соответствующего специалиста (в метеорологии с момента окончания института до самой пенсии).

Пожалуйста:

В горах, где нет больших однонаправленных пространств. Какая электризация снега?

Если помните, в день трагедии похолодало, а не потеплело.

Достаточно?
Или добавить?

Средняя повторяемость несчастных случаев в туристских группах в десятки раз чаще. Описанный мной примерный сценарий происходит в половине всех случаев и в 90% полной гибели.

С теорией вероятности, надеюсь, знакомы лучше, чем с практикой лыжных походов?

Еще?

К вашему сведению Северный Урал находится очень далеко от океана. Полярный Урал - да близко. Какая-то 1000 км. На юг от него Приполярный. А еще южнее Северный.
Перепутать Полярный и Северный Уралы - это как Швецию с Альпами. Только возле Альп хоть Средиземное море есть, а у Северного Урала -увы. Резко континентальный климат.
А еще у берегов Норвегии и Швеции есть такая херня, как Гольфстрим. Теплое течение, резко портящее погоду. В сторону осадков и гроз. Ваша зима, простите, теплее Хибинской. Те же температуры зимой на Южном Урале. Но осадков в разы меньше.

А я за тридцать три года хождения в лыжные и горные походы и десятилетие работы в  спасслужбе ни разу не видел и не слышал зимнюю грозу. И о попадании в туристов молнии тоже. Только в художественных фильмах, киношники это любят.
Зато групп, погибших по Дятловскому сценарию насмотрелся более чем достаточно, чтобы не множить сущности и не придумывать всякую чушь о молнии, избирательно ломающей ребра и пробивающей черепа. А также о крутейших бандюках, пробегающих по сто км за ночь в пургу и тридцатиградусный мороз. Про инопланетян, устраивающих сафари. Про КГБ и иностранных шпионов, придумавших, как убрать двадцатилетних пацанов (кому они нужны!) самым сложным способом. И про прочую подобную чушь.
Нет под капотом демонов, уважаемые. И не было никогда. Вы просто не знаете про двигатели внутреннего сгорания.
Не знать - не преступление. А вот воинственно доказывать правильность незнания - гораздо хуже.

Это не снобизм, уважаемый.
Это профессионализм и знание вопроса.
Возьмите рюкзак и походите в походы. Дойдите хотя бы до четверки. Вам всё станет очевидно. Над собой сегодняшним смеяться будете.
А то из кресла у компа взгляд какой-то странный на пургу в -30. Сказками кажется.

Повторюсь: что бы Вы не утверждали, под капотом нет демонов. Там двигатель внутреннего сгорания.
Вы можете консультироваться у самого лучшего шамана, но демоны не появятся.

Ваши егеря хоть раз в горах были? Какие грозовые облака на высоте чуть больше 1000 метров? Зимой!!!
Даже на трех-четырех тысячах в больших горах летом надо еще суметь залезть в облако. Они уходят от поверхности. Понимаете, уходят. Опасность представляют не сами облака, а их разрядка на естественные громоотводы. Коими являются, в том числе и крупные валуны!

"Залечь под валун". Руки оторвать писавшему такие инструкции!