Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » "Смерть на перевале"


"Смерть на перевале"

Сообщений 321 страница 330 из 925

321

Я сейчас отвлекусь. Просто приведу противоположный пример.

2002 год. Совершенно другой уровень снаряжения. Но не у новичков. Всё можно купить. Но дорого. Студенту-первокурснику дорого.
А студент-первокурсник собрался вести двойку. Лыжную. В Карелию. Там нет безлесной зоны. Зато есть озера, на которых можно попасть аналогично, плюс провалиться под лед.
Первокурснику 17 лет. У него есть опыт лыжной 3-ки, как у Дятлова. И горной вместо двух других. И нет руководств. Совсем. То есть, его опыт меньше дятловского. И он на шесть лет младше!
А группа у него новичковая. Такие же первокурсники. Пара человек постарше. Один аспирант (кандидат в неформальные лидеры?). Все без опыта. И без снаряжения.

Его мог выпустить только я. Потому как знал лично и был в нем уверен. И выпустил, нарушив куда больше пунктов, чем Масленников.
Почему я это сделал?
Потому что маршрут был спланирован так, что не к чему было придраться.
Группа с октября тренировалась два раза в неделю. Плюс каждые выходные поход. С рюкзаками и маршрутом. В ноябре прошли 100 км за 24 часа. Как только выпал снег – походы стали на лыжах. Снаряжение уже было. В основном, самодельное, на фирменное не хватало денег. В сессию нагрузку не сбавили. Кто не выдерживал – отсеивался.
На маршрут вышли 12 человек. Световое время, как у Дятлова. Тропежка (за исключением озер) – такая же. Выход ежедневно – в 8 утра. Подъем, соответственно, в семь. Все ночевки – теплые, с печкой. Заготовить на всю ночь дрова – меньшая работа, чем «погреться вечером у костра». 180 положенных километров пройдено за восемь дней. Точно по графику. Единственный резервный день потрачен на то, что руководитель, подойдя к берегу Онеги, произнес:
- Сегодня не пойдем. Погода не нравится. Да и лед с утра прочнее.
У него оставалось 4 резервных дня, он мог позволить себе ждать погоды.

На защите маршрута на вопрос:
- Сильно плохо было?
Руководитель ответил:
- Можно было идти. Но зачем рисковать.
- А если бы не наладилось?
- Ушел бы запасным вариантом, в обход озера.
Отвечая, не задумывался ни на секунду.
А группе показалось, что они весь поход отдыхали.

К чему я это? Вот так надо готовить походы. Так надо в них ходить. У Дятлова было не так. И виноват в этом не 1959 год. И не то, что еще не изобрели мембрану и капрон. Совсем не это.

+4

322

ВВГ написал(а):

Всё, что я могу – это указать на противоречия в показаниях, а то, что кому-то не хватает знаний понять эти противоречия – ну ничего не могу поделать.

Суть в том, что нет противоречий в показаниях о следах и в фактических обстоятельствах дела - туристы ведь и правда без обуви оказались внизу, а также Ваши странные "заструги", очень напоминавшие следы, вели почему-то именно в ту сторону, где нашли трупы...
Отстаивание "абстрактно-исторической справедливости" - это, конечно, хорошо... Только зачем это нужно?
Ведь то, что похоже на следы, было как раз там, где и должны были находиться следы...

ВВГ, если исходить из Вашего однозначного мнения об ошибочности выводов Чернышева о наличии следов, то тогда следует констатировать, что нет и достоверных данных об отсутствии посторонних лиц в том месте в момент гибели группы...
А это возвращает нас к наиболее вероятным версиям, связанным с присутствием кого-то на месте преступления, что перемещает "лавинную" версию на второй план, так как одной из основ этой версии считался установленный факт отсутствия других людей.
К тому же, в "лавинном" варианте меня всегда несколько смущала целостность неодушевленных предметов, находившихся в палатке, т.е. получается, что "лавина" выборочно давила грудные клетки и головы людей, но вот печку (легкую, как Вы говорили), трубу от нее, и т.д., почему-то деформировать не стала... Несколько подозрительное и разумное поведение для "стихийной силы" - лавина, уничтожающая исключительно "живую силу" противника, но не его вещи...

+1

323

kommandor написал(а):

...Вообще-то первая мысль мелькнувшая в моей уже лысой и седой голове была, что туристов порешили...
...Потом со следами... если это действительно не следы... то это, может возможно нечто кардинально менять...

После выкладывания своего предыдущего сообщения увидел то, что Вы написали...
Похоже, что наши лысые и седые головы сразу же подумали в одном и том же направлении... :|

Если уважаемый ВВГ окончательно приходит к выводу, что это были не следы, то тогда вместе с "лавинной" версией попадает под сомнение и еще несколько обсуждавшихся вариантов...
Тогда, как мне кажется, на первый план выходят версии криминального характера.

Отредактировано Иванов (21-06-2012 00:04:50)

0

324

Вернемся к Дятлову.
Почему я говорю, что надо было поворачивать назад?
К утру первого февраля уже выяснилось:
1. Группа намного слабее, чем ожидалось.
2. Маршрут труднее.
3. Руководитель группу «не держит».
4. Отставание от графика уже приличное и растет.
5. Уже прошел первый «взбрык» Дубининой.
6. Всё это на самой простой части маршрута. Дальше будет еще хуже.
Понимал это Дятлов? Безусловно. Иначе не было бы просьбы к Юдину сообщить о сдвиге контрольного срока.
Но он хотел сделать маршрут любой ценой.
И начал ошибаться уже тактически.
Первого февраля проснулись поздно. Пока привычным копушьим темпом делали лабаз – уже три часа дня. По уму надо устраивать дневку. Но это еще день. И Дятлов принимает «блестящее» решение.
Я не думаю, что он надеялся пройти перевал за два часа и заблудился. Взять азимут человек с опытом тройки в состоянии. Он пошел, куда хотел. Решил вместо прохождения перевала и радиалки на вершину – перевалить через верхушку с рюкзаками. Сэкономить день. А в оставшиеся два часа – выиграть немного времени за счет подхода. Чтобы второго с гарантией спуститься в Лозьву.
То, что склон в 20 градусов всегда лавиноопасен – даже в голову не пришло. Но упрекнуть его в этом у меня рука не поднимется. Так тогда считали.
Упрекну в другом. Холодная ночевка с минимумом дров, без топления, а после этого рекордный рывок – удел сильных дисциплинированных групп. У них была слабая и недисциплинированная. Они бы не дошли все равно. В лучшем случае свалились бы поздно ночью полуживые, а потом два дня приходили бы в себя.
(А если бы они были сильной и дисциплинированной – тоже не полезли ночевать в безлесье. Вышли бы в шесть утра).
Ко всему прочему, Дятлов очень приблизительно знал, как организуются холодные ночевки. Это видно по тому, что нашли в палатке. Мелочи, но много и очень красноречивые. Остальные просто этого не знали.
Дятлов упрямо цеплялся за маршрут, хотя уже было ясно, что не судьба.
Это оказалось ключевой ошибкой.
«Доска» ошибку усугубила.
И тут Дятлов запаниковал.
Когда они не смогли сходу отрыть палатку. Да еще если выяснилось, что кто-то без сознания, или жалуется на сильную боль… Оставшиеся целыми ноют, руководитель сделал очередную глупость – скомандовал «вниз». Выжить и сбежать.
Дальше понятно. Новые травмы по пути, дерганные бессистемные приказы руководителя. Очередной его «дерг» сходить к палатке. Дальше уже никаких приказов. Каждый умирает сам по себе.

Что было бы, если бы не было лавины?
Героический бросок через вершину. Измотанная группа, вынужденная дневка или две. Окончательно упавший темп. И сход с маршрута. Это в лучшем случае.
В худшем – попытка очередного подвига с аналогичным реальному результатом. Возможно, и лавины бы не потребовалось.

+4

325

Иванов написал(а):

"заструги", очень напоминавшие следы, вели почему-то именно в ту сторону, где нашли трупы...


Куда шли люди? Вниз, по линии падения воды. Куда их толкал ветер. По направлению ветра. Именно так и ориентированы заструги. Понимаете? А направление ветра в таких местах стабильное! Они не могли быть ориентированы иначе!

Иванов написал(а):

нет и достоверных данных об отсутствии посторонних лиц


А немного здравого смысла?
Ладно, я не буду говорить о физических удовольствиях охоты на туристов в такую погоду. На досуге прогуляйтесь по морозцу пятьдесят км туда и обратно за ночь (а они в 50 км от ближайших людей) и посмотрите на свои ощущения.

Представьте, что вам надо убить группу в 9 человек. Допустим, огнестрела у Вас нет. Что Вы делаете? Берете холодняк и режете! А не гоняете их по паре километров в каждую сторону. Это глупо, понимаете? Неестественно!

Что касается манси... вот уж реалисты до мозга костей. Зачем убивать просто так? Ради вещей - другое дело. Но не взяли вещи.
Манси бы увезли всё. Включая трупы. Трупы бы потом спустили в речку побольше. И всё. Пропали и пропали.

Кстати, имейте в виду. Если манси (якут, чукча) не добрался до места, где он может поставить свою ярангу и топить ее всю ночь - он труп. Проверено.

Иванов написал(а):

целостность неодушевленных предметов, находившихся в палатке

Печка где лежала? У входа. Выясняется, даже из чехла не достанная. Трубы, видимо в ней, внутри. Вход сбоку. А лавина сползла по центру. Котлы тоже были у входа. Всё там было. По центру спальники. То есть, одеяла, они даже из одеял спальники сшить поленились! И люди. Одеяла давить?

И поймите. Лавина была не "курьерский поезд". Просто сползла снежно-ледовая глыба. Медленно и неторопливо. Так, что твердый, но не очень тяжелый предмет просто подвинула бы.
Отвлекитесь от слова лавина. Оползень.

А то вам всё чудится, громыхающий обвал из фильма "Вертикальный беспредел".
Как Вам такой случай: "Лавина, сошедшая с крыши деревенского клуба убила двух человек"? Было, без шуток. А попавшую в лавину урну даже не свалило

+3

326

kommandor написал(а):

если это действительно не следы... то это, может возможно нечто кардинально менять...


Это не следы. Точно.

А вот поменять это не может ничего. Следы были на 25 дней раньше. В этих же самых местах. Равновероятно на пару/двадцать/сто метров в сторону. Их было от 1 цепочки до 9. Возможно, следы волока. Но они точно были. В ночь с 1 на 2 февраля. Недолго, но были.

0

327

Гы!

Перед Чернышевым стояла та же задача, что сейчас передо мной. Он должен был объяснить непрофессионалу, что никаких других людей там не было и быть не могло. Сам он это прекрасно понимал. И сделал самым простым способом - придумал версию еще более бредовую, но непрофессионалу кажущуюся нормальной. :)

Но у него хоть было понятно зачем! Он невиновных людей от тюрьмы спасал! И отношения русских и манси.

А я вот зачем этой фигней страдаю? Да еще не как Чернышев, а пытаюсь корректно! :)

0

328

Что вы скажете по заключению судмедэксперта, о том, что трое из них по сути своей лежачие больные? Только не торопитесь. У меня есть выводы теперешнего российского довольно крупного специалиста в судебной медицине, который считает работу 1959 года судмедэксперта довольно неплохой, в рамках тогдашних правил и вызывающей доверие.
(Лысый Вячеслав Иванович, доцент, по окончании Красноярского государственного медицинского института с 1968 года работает в Красноярском краевом бюро судебно-медицинской экспертизы. С 1969 года возглавлял физико-техническое отделение (медико-криминалистическое). В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию по теме: "Судебно-медицинская диагностика посмертных повреждений черепа при промерзании трупов". Им опубликовано более ста работ, одно методическое пособие по судебной медицине, рекомендованное Главным судебно-медицинским экспертом Р.Ф., а также две монографии по судебно-медицинской практике. Является специалистом по судебно-медицинской диагностике явлений возникающих при промерзании трупов, о чём свидетельствует более чем 40 летний стаж научной и практической деятельности по указанной тематике.)

+1

329

kommandor написал(а):

У меня есть выводы теперешнего российского довольно крупного специалиста в судебной медицине, который считает работу 1959 года судмедэксперта довольно неплохой, в рамках тогдашних правил и вызывающей доверие.


Я это, кстати, подтверждал. Вообще следствие велось на очень серьезном уровне.

Вот только уже отвечал на этот вопрос. Травма Тибо могла быть получена нмже. Удар об заструг (лед) при падении, возможно усиленное порывом ветра. Легко заменит взрывную волну.

Насчет ребер - перелом однозначно плитой. А вот пробитие сердца - возможно в результате более позднего сдвига, вызванного движением. Могли одного и тащить вниз. А мог сам идти.

Это и есть "смакование подробностей". Точно всех деталей не узнаем никогда.

Получение таких травм при попытке умышленного убийства еще менее вероятно.

Отредактировано ВВГ (21-06-2012 00:43:43)

0

330

Кстати, ВВГ, по поводу того, что писали, и чего не писали в протоколах работники прокуратуры...
Сталкивался неоднократно...

Приведу пример.
Характерный случай, связанный с тем, как по-разному видят одно и то же при осмотре места происшествия разные сотрудники органов...

Провинциальный городок-райцентр. Ночью убит находившийся не на службе сотрудник милиции. Убийцей мог являться один из посетителей единственного ночного ресторана в городе, около которого найден труп. При задержании тех, кто был в ресторане, скрылся на машине неустановленный посетитель - вся милиция района гоняется за расстреляной ими из автомата машиной злодея где-то по лесу...
Когда я по прибытии на место почитал написанное следователем прокуратуры в протоколе осмотра (в н./вр. этот орган следствия называется Следственный комитет РФ), то я, честно говоря, ничего не понял, кроме того, что труп лежал на спине на асфальте на такой-то улице, и имел девять ножевых ранений, причинивших смерть...
Выехал на место. Труп уже к этому времени увезли. Начинаю осматривать эту часть улицы...
Сначала, по следам крови на асфальте, я нашел место нанесения первого удара, а чуть дальше за углом я нашел и место, где разговаривали убитый и убийца (окурки у бревна). Ничего этого в протоколе осмотра записано не было.
По результатам осмотра я высказал мнение о том, что убийца является знакомым убитого, правшой, с ростом не менее 175 см, одетым в момент убийства в удлинненную кожаную куртку, на правом рукаве и на правой нижней части которой должны быть следы крови убитого...
Отправил местного опера опрашивать персонал ресторана, а сам при дополнительном осмотре нашел пачку из под сигарет и бутылку из под водки. Притащили на место того следователя. Он, очень недовольный повторным вызовом, изъял бутылку, сигаретную пачку, и несколько окурков. Найденные мной следы крови описывать не стал, от моих выводов тоже отмахнулся, после чего, обозвав меня и тех, кто приехал вместе со мной из ГУВД "городскими Шерлоками", гордо отъехал в прокуратуру...
Мы пошли теребить персонал ресторана. Бармен вспомнил того, кто подходит по моему описанию, упомянув, что тот покупал сигареты той самой марки. Официантка вспомнила, что тот был знаком с убитым... Бутылку водки в баре покупал убитый милиционер.
Взяли предполагаемого злодея дома. Бывший одноклассник убитого. Рост 178см, правша. Замытые следы крови были на правой нижней части удлинненной кожаной куртки, и несколько капель на правом рукаве... Признался практически сразу.

Представьте теперь, что кто-то решит вдруг выяснить, как нашли убийцу, и по какой причине вдруг решили, что злодей должен соответствовать определенным параметрам... Никто ведь ничего не поймет, и наверняка скажет (как, например, по случаю с капитаном Чернышевым) "не может такого быть", "не получится по крови на асфальте такое выяснить", "так не бывает", а ведь ничего такого уж необычного в этом нет - это всего-лишь определенный практический опыт...

Поэтому меня нисколько не удивляет разница между тем, что писал в документах работник прокуратуры, и тем, что пояснил в своих показаниях Чернышев...

Отредактировано Иванов (21-06-2012 02:26:47)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » "Смерть на перевале"