Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » "Смерть на перевале"


"Смерть на перевале"

Сообщений 341 страница 350 из 928

341

Подводя итог, вкратце картина случившегося, основанная на проведенном анализе.

1. Группа туристов не слишком большого опыта и знаний, плохо подготовленная к походу вышла на маршрут предельной для себя сложности.
Под плохой подготовкой подразумевается весь комплекс, включая снаряжение, несхоженность и т.д.

2. В силу слабой подготовки группа с первых дней начала отставать от планируемого графика движения, составленного в рассчете на намного более сильную группу.

3. После очередной неоправданной задержки руководитель принимает решение догнать график за счет жесткого перехода и "холодной" ночевки.
Решение ошибочное в принципе, выиграть время таким способом невозможно.

4. Место для ночевки выбирается с грубыми ошибками
Не помню, писал я это или нет, но склон в 18-20 градусов лавиноопасен априори. Ошибка была вызвана непониманием лавинной ситуации (частично в силу всеобщих малых знаний о лавинах в 1959 году)

5. Ночью на палатку сползает пласт смерзщегося снега ("снежная доска"). Доска приваливает палатку, резко ухудшает или делает невозможным доступ к ряду вещей (и входу в палатку), а кроме того травмирует некоторых участников (предположительно Дубинину и Золотарева)

6. Оставшиеся в сравнительно подвижном состоянии часть группы сначала организует выход из палатки (разрезав скат), потом достает оставшуюся часть людей.

7. И принимает решение спускатся вниз, не пытаясь достать остальные вещи. Вторая главная ошибка.
Тут требуется пояснения.
Группа уходила осознанно, а не бежала в панике. Это подтверждается тем, что на части участников были отдельные элементы одежды и обуви, которые никак не могли оказаться на спящих или готовящихся ко сну людях. Куртка Дорошенко, валенок, ботинки. Кроме того, были взяты с собой средства для разжигания костра. Со спичками в обнимку не спят, коробки ломаются. Зато всё, снятое с себя кладется под голову. То есть, сравнительно доступно.
Кажется логичным, хотя бы раскопать остальные вещи.
Видимо, ситуация виделась руководителю следующим образом:
- Плита, завалившая палатку, очень плохо копается. Попытки были в процессе доставания людей.
- Часть людей в плохом состоянии, им надо срочно оказать помощь, а не держать на ветру и морозе из-за каких-то шмоток.
- Зона леса недалеко, там можно соорудить большой костер и обеспечить тепло.
- Отсутствие ветрозащитной одежды и обуви не казалось Дятлову слишком опасным фактором. (Грубая ошибка).

8. Группа спускается к лесу. Где-то по пути порыв ветра сбивает с ног участника, который получает травму головы.
Где конкретно получил травму Николай и сами шли Золотарев и Дубинина или их волокли - непринципиально.

9. В лесу группа сооружает настил для раненых, разводит костер. И понимает, что этого недостаточно для выживания.
Поняли не сразу. Только тогда, когда выяснилось, что несмотря на костер замерзают. Ветер и отсутствие обуви играют свою роль, действительно большой костер не зажжешь из-за отсутствия пил и т.д.
Задержка с пониманием своей ошибки оказалась последней каплей.

10. Дятлов принимает решение здоровой частью группы вернуться к палатке, отрыть необходимую снарягу и притащить ее вниз.
Решение правильное, но запоздалое. Участники уже потеряли слишком много энергии. Сил дойти до палатки уже не хватает. Они замерзают.

11. Оставшиеся у костра замерзают немного позже.

12. Со временем настил наклоняется и тела травмированных участников скатываются в ручей.
Еще живые или трупы - непринципиально. Думаю трупы. Вряд ли кто-то стал бы обниматься в ручье. Обнимал на настиле. Так и замерзли. Скатывались единой смерзшейся глыбой, не меняя положения.
Тело Дубининой нашли не в стоячем положении, а в лежачем. (Еще одна легенда).
"Труп Дубининой лежал в противоположном направлении головой против течения ручья". Из протокола осмотра места обнаружения трупов.
__________________________________

Вот, собственно, и вся картина.
Считаю, что приведенных мной выше аргументов достаточно, чтобы даже не будучи профессионалом суметь разобраться с остальными возникающими вопросами.
Если, конечно, разбираться, а не строить очередную фантастическую версию, молотком загоняя в нее факты.

Отредактировано ВВГ (22-06-2012 13:37:59)

+9

342

ВВГ
Отлично! Я признаться одно время поверил было в версию "североамериканских диверсантов - садистов", но ваш разбор ситуации намного более убедителен, хотя по объему гораздо меньше "доказательств" шпионской версии.

Получается название "Перевал Дятлова" - это не памятник загадке, а памятник несерьезному отношению к серьезным вещам...

+1

343

Dr.Konovaloff написал(а):

название "Перевал Дятлова" - это не памятник загадке, а памятник несерьезному отношению к серьезным вещам


Название - уважение к памяти неплохих ребят, отдавших жизнь за Идею.

То, что Идеей было не уничтожение вражеского штаба, а прохождение туристского маршрута - не самое главное. У каждого своя Идея.
То, что Идея была им пока не по зубам - тоже не столь принципиально.

Они так видели ситуацию. И заплатили за это дорогую цену.

Да, ошиблись и неоднократно. Да, можно это назвать разгильдяйством. Да, подвига не получилось.

Но утилитарный, профессиональный подход к туризму родится сильно позже.
А фраза: "Если все вернулись живыми - поход удачен" - прозвучит через много лет. И не все с ней согласятся.

Дятловцы сделали то, что смогли. Увы, смогли немногое. Но как получилось.

И еще. Их пример спас немало жизней. На нем учили. Их ошибки разбирали. Тыкали носом новичков и начинающих руководителей.
Сколько подобных ошибок было предотвращено?

Уже то, что в среднегорье есть реальная лавинная опасность, узнали на примере группы Дятлова.
Не скажу точно, когда догадались об оползне. Но в середине 70-х уже говорили об этом, как о непреложном факте.

+4

344

Алексей Ченчиков написал(а):

Тысяча плюсов и полное согласие с несогласием в цитируемой фразе.


Вот видите. В 2012 году! В период полной безыдейности! А что говорить, про 1959 год, когда Идея была всем.

На самом деле, фраза эта была сказана несколько сгоряча.
На разборе похода, где группа на зубах прорывалась через маршрут, рискуя и подставляясь как только можно.
Ребятам повезло, всё обошлось. Они доказывали, что риск был оправдан, мол иначе маршрут не получалось пройти.

Им объясняли, что ни один маршрут не стоит потерянной жизни. Что между маршрутом и "уничтожением вражеского штаба" (то же с того разбора фраза) есть большоя разница.
Что степень риска должна четко сопоставляться с важностью задачи.

Вот тогда один из членов МКК и бросил эту фразу. Имея в виду именно то, что ни один маршрут не стоит того, чтобы рисковать жизнью.
Мол, если вернулись живыми - уже не зря сходили. Получили опыт. Отрицательный, но он не менее полезен, чем положительный.
И что первая задача - сохранить всех живыми и здоровыми, а уже вторая пройти маршрут.

Но как сказалось - так сказалось.

Кстати, ребята на том разборе всё поняли правильно. И очень неплохо потом ходили. Не подставляясь.

0

345

Алексей Ченчиков написал(а):

Я (на секундочку) воспитан был в другое время. И в другой Стране.


Я тоже. И подход Дятловцев к маршруту мне понятен.

Но мой подход сильно изменился после спасов 1982 года. Очень сильно.

Нет, я по-прежнему замахивался на маршруты на пределе моих возможностей. Но готовил их максимально серьезно. И всегда был готов отступить, если потребуется. Платить за маршрут жизнями участников не хотел категорически.
Мы были готовы платить своими жизнями за чужие жизни. На спасах рисковали по-черному.
А на своих маршрутах - нет. Понимали, что эта цель того не стоит.
И, кстати, чаще проходили, чем нет. Ибо достижение подобной цели почти всегда возможно без лишнего риска.

Чтобы не казалось, что я призываю не замахиваться на действительно сложные маршруты, могу привести сравнительно свежий пример.

Несколько лет назад группа московских туристов ходила восхождение на Китайском Памире. На эту вершину до них ходили два раза, причем первый считается недоказанным. Маршрут - альпинистская шестерка (т.е. за пределами туристской технической сложности). Высшая сложность. Риска объективного более чем.
Опыт группы... Огромный, конечно, одна из лучших групп в мире, но маршрут еще сложнее.
Люди готовились серьезно. Насколько серьезно демонстрирует произошедшее.

Уже на спуске один из участников ловит инсульт. Полный паралич.
Группа вшестером спускает пострадавшего с высоты более шести тысяч метров. По альпинистской "шестерке". Живым! Он и сейчас жив. Даже частично восстановилась подвижность.

Этот спуск - по моему (и не только) мнению - гораздо большее достижение, чем восхождение на самую сложную вершину и прохождение самого сложного маршрута.
Это с чисто технической, спортивной точки зрения. (Про моральные стороны вопроса я даже не говорю).

Люди были так готовы к восхождению, что сумели справиться даже с такой ситуацией.
Вот так и надо готовиться к походам.

+2

346

ВВГ написал(а):

Ночью на палатку сползает пласт смерзщегося снега ("снежная доска"). Доска приваливает палатку, резко ухудшает или делает невозможным доступ к ряду вещей (и входу в палатку), а кроме того травмирует некоторых участников (предположительно Дубинину и Золотарева)

Т.е "доска" сползла на палатку... Сколько веса, на ваш взгляд, приблизительно было в той части "доски" которая сползла на палатку? И приблизительно в каком месте палатки могло это призойти, исходя из того, что они не смогли достать ничего из под снега?

0

347

ВВГ написал(а):

Ветер в 20 м/с за месяц не смел снег. А потом прилетел вертолет и "потоками ветра" вдвое медленнее - смел!
Ничего не кажется странным?

Маленькое замечание: поток воздуха от лопастей вертолёта идёт сверху вниз (на этом принципе построена, кстати, противодесантная мина)... в отличии от ветра дующего параллельно земле...
Особенно у МИ-4.
У вертолётов последних моделей лопасти винта сформированы по иному принципу, и там под самой машиной меньше дует...

Отредактировано kommandor (22-06-2012 14:19:50)

+1

348

ВВГ написал(а):

Группа спускается к лесу. Где-то по пути порыв ветра сбивает с ног участника, который получает травму головы.
Где конкретно получил травму Николай и сами шли Золотарев и Дубинина или их волокли - непринципиально.

Т.е. наличие каких-либо следов Вы напрочь исключаете, я правильно вас понял, коллега?

Кроме того, в заключении СМЭ говориться о том, что Т. получил травму головы от той же силы, что воздействовала на грудные клетки З. и Д.
Получается эксперт не прав?

+1

349

kommandor написал(а):

Т.е. наличие каких-либо следов Вы напрочь исключаете, я правильно вас понял, коллега?


Сохранение следов на снегу в любом виде в течение месяца исключаю категорически, как противоречащее законам физики.

kommandor написал(а):

в заключении СМЭ говориться о том, что Т. получил травму головы от той же силы, что воздействовала на грудные клетки З. и Д.
Получается эксперт не прав?


Заключения СМЭ

Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания.


Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля.


Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой.


Где написано "той же"? Если сила во всех трех случаях большая, то это еще не значит, что она одна и та же. Или что эта сила одинаковая хотя бы по величине.

Более того, если смотреть заключения по З и Т, то они просто разные.

У З указано сдавливание, причем в момент воздействия. У Т. - последующее падение или бросок с ушибом.

То есть, нет противоречий, что З получил травмы в результате сдавливания его сдвинувшимся пластом снега. (Или ударом этого пласта и дальнейшим сдавливанием)
И также нет противоречий, что Т получил травму в результате падения, усиленного порывом ветра (воздействие большой силы) и удара о ледяной выступ (заструг). Впрочем, не исключается и удар всё того же пласта снега. Мое мнение, что более вероятно позднее получение травмы вызвано тем, что тащить три бессознательных тела вшестером даже вниз по склону и при попутном ветре - очень сложно. Практически нереально.

Немного странно, что при похожих травмах Д и З выдается разное заключение. По идее, они должны быть практически одинаковы.
Заключение Д должно копировать заключение З. Оно и копирует. Только заключение Т.

Учитывая, что эксперт в один день сделал минимум 4 вскрытия и неслабо устал (а еще праздник, 9 мая!), то не исключаю и такую вероятность.
Заполняя последнее заключение эксперт ошибся. После слов: "воздействия большой силы..." вместо: "...на область грудной клетки..." написал: "...с последующим падением, броском или ушибом...", то есть то, что только что написал в заключении Т. В этот момент увидел свою ошибку.
Что делать? Переписывать всё заключение Дубининой? Это же не компьютер, от руки пишется (или на машинке печатается). А какой еще вариант?
И эксперт идет по пути наименьшего сопротивления - дописывает: "...области грудной клетки Дубининой".
Ну, не совсем точно получилось. Но в целом-то, правильно. Не указал одну из возможных причин (сдавливание), написал лишнее слово "с последующим". Да и хрен с ним, принципиально ничего не меняется. Праздник, домой пора!
Как вариант, ошиблась перепечатывающая машинистка по аналогичному сценарию. А эксперт сказал: "Мать твою! Не перепечатывай! Допиши..." И так далее.

Конечно, это бездоказательная версия, построенная исключительно на возможных стереотипах поведения. Но куда более вероятная, чем получение Дубининой подобных травм в результате одного удара. Или множественных ударов без повреждения наружних тканей.

Так что я вижу непринципиальную неточность эксперта в заключении Дубининой.
И не вижу оснований для построения фантастических версий.

Отредактировано ВВГ (22-06-2012 15:12:51)

0

350

Алексей Ченчиков

Это не ущелье, это склон горы. И очень продуваемый. Тот же Чернышев указывает постоянные ветра 15-20 м/с. И не он один.

А такого ветра достаточно в течение одного дня за этот месяц.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » "Смерть на перевале"