Коллеги, а можно объяснять факты простейшими решениями, а не притянутыми через задний проход?
Одна линия и направление на палатку? Существует такая штука - компас. Вечером к вершине они шли по азимуту. Спускались, скорее всего, по обратному. Второй раз пошли - тоже по нему. Это куда вероятнее, чем резкое улучшение видимости (да еще во время грозы). Кстати, полная темнота в горах на снегу бывает. Когда нет света луны и звезд и отражаться от снега нечему. Т.е. при плотной облачности. Я понимаю, что Антон сейчас выдвинет версию зимней грозы при чистом небе, но это уже его проблемы.
Кстати, предмет размером с палатку на таком расстоянии не виден даже при полной луне. О перегибах склона я уж не говорю.
Обесцвечивание краев ткани за счет вымывания в снег части красителя - явление известное. Разрезы - суть край ткани, обесцветиться за месяц были должны. А вот при ударе молнии они не обесцвечиваются, а обугливаются, поскольку повышение температуры и очень значительное - неминуемо.
Насчет расстояния - не помню о них упоминания в деле, а материалы уже выкинул за ненадобностью. Но даже, если были. И что? Заявление о "равных промежутках" более чем самонадеянное. Вы всерьез думаете, что это замерялось рулеткой? Очень сомневаюсь, тогда была бы конкретная цифра, а не 160-170. Мерилось в лучшем случае шагами, а скорее, на глазок. Да и совпадение всего двух расстояний - не основание ни для чего. Вообще. Надеюсь, объяснять, почему между тремя человеками два расстояния, не нужно?
Насчет того, что может, а что не может человек со сломанными ребрами, давайте не будем рассуждать об этом у монитора с банкой пива в руке. Человек многое может такого, что у монитора и не приснится. Не говоря уж о том, что сломанные незафиксированные ребра при движении имеют тенденцию сдвигаться, за счет чего окончательные травмы куда страшнее изначальных. Что касается Тибо, то я по прежнему считаю, что он получил травму внизу. Но не от молнии, не от аллозавра и не от нападения медведя шатуна, забывшего обгадиться. От банального падения на неудачную поверхность.
И, наконец, насчет устоявшей палатки.
Устоит или нет та или иная палатка в течение долгого времени невозможно. Обычно - нет. Иногда - да. Палатка Дятлова по конструкции имеет хреновую устойчивость. Таким образом - еще более высокая вероятность падения.
Но она частично устояла. Одна стойка и часть оттяжек.
В каком случае это могло произойти? Когда нечто привалило палатку таким образом, что практически свело на нет ее парусность. В переводе на русский - она была завалена снегом, который защищал ее от ветра и последующих снегопадов. То есть, толстым слоем достаточно прочного снега. Причем этот слой был не везде, одну стойку он пощадил, но зафиксировал. Для тех, кто понимает - это четкое описание остановившегося куска снежной доски.
Во всех остальных версиях объяснить сохранность палатки можно только чудом.
PS. Антон, еще раз говорю - под капотом нет демонов! Там двигатель внутреннего сгорания! Что бы ни говорили шведские метеорологи шаманы!
PPS. А подробности, кто за кем умирал и кто с кого снимал одежду - простите, не интересно. Я достаточно навытаскивал аналогичных трупов, чтобы не смаковать подробности тех, которые достались не мне!
Отредактировано ВВГ (19-04-2013 01:32:59)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Палатка просто обязана завалиться от снегопадов, особенно на хорошо проветриваемом месте. Ну а про то, что молния рвет их, словно разрезает остро отточенной бритвой, писали в старом журнале "Знания сила" в статье про загадки молнии. 
