Ну что ж, попробую изложить своё понимание прочитанного.
   Итак, есть египтяне, вавилоняне и шумеры. Все они находятся в сходных условиях (про шумеров не знаю, а Египет и Вавилон вытянуты вдоль крупных рек). Шаг влево, шаг вправо от речки-пустыня. Соответственно бежать от правителя некуда, а армию можно запросто перебросить запросто по той же речке. Идеальные условия для централизации (и, что характерно, одинаковые). Соответственно рождаются одинаковые по устройству державы. Здесь противоречий не наблюдается.
   Через море-Греция. Как я понял, в отличии от Египта и пр. в Греции много бухт и островов, поэтому нет никаких проблем, при небольшом желании, пожно послать надоевшего правителя к чертям, погрузится на корабль (а развитию мореплавания способствует как рельеф береговой линии, так и простота плавания)-и привет. НО
  В Греции и в бронзовом веке (крито-микенский период) полно островов и бухт. Греки болтались по Средизмному морю (в конце концов Троянская война была на самом деле да и в Египет ходили). Только правили там нормальные цари (повсеместно, опять-таки) и про демократию никто и не слышал.
  Потом случилось нашествие варваров с севера и настал той цивилизации кирдык. После неё стала формироватся новая цивилизация, которая и даровала нам слово демократия.
  Город Афины-портовый, всегда был торговым. НО длительное время там правят цари (или как они там назывались). И лишь спустя длительное время там сформировалась система, названная демократией. Пока никаких противоречий нет. Царское правление вполне обясняется молодостью цивилизации.
  Город Спарта-греческий. Греки, которые создают Спарту, находятся в тех же условиях, что и греки, создающие Афины. Одинаковые условия рождают одинаковые решения (см. Египет и Вавилон). Соответственно СПАРТА ДОЛЖНА БЫЛА СТАТЬ ПОРТОМ, ПОХОЖИМ НА АФИНЫ и соответственно с теми же начатками демократии. Но этого не случилось. Спарта-город сугубо сухопутный, морем не интересующийся. По какой-то причине на спартанцев не подействовало море. Почему?
  Город Коринф-греческий. Более того, это порт, такой же как Афины. НО демократия там так и не формируется. Почему?
  Морские порты Египта-города египетские, но имеют условия, сходные с теми же Афинами (мореплавание и, как следствие, возможность плевать на правителя). НО демократия там так и не формируется. Почему?   
 
Прошло много лет.
  Европа-большая территория с недостатком путей сообщения. В следствии этого, то тут, то там из выламываются то города, учреждая выборное правление, а то и крестьянские республики. Тут, вроде без противоречий-высокий уровень цивилизации, при невозможности централизации из-за недостаточности дорожной сети.
  Россия-большая территория с недостатком путей сообщения. Но при этом формируется централизованная система власти. Без выборных должностей. Некоторое исключение-Новгород. Но там скорее олигархия. При чём, хватило одного пришествия царских войск, что бы и его привести к общему знаменателю. А ведь и европейские горожане, и афиняне проигрывая, случаясь, войны, тем не менее боролись за свои права до полного их восстановления. А новгородцы-лапки к верху. Непонятно.
 
  И последнее. Я не спорю с тем, что демократия возникла в средиземноморье. Но, по-моему, с морем и возможностью/невозможностью централизации это связано не в первую очереть
  Прощу извинения за сумбурное изложение и граматические ошибки.