В крито-микенский период крито-микенцы как раз ходили по морю и составляли в те времена "морскую цивилизацию". Предшественницу Греции. А на Пелопонесе просто никого в нормальных количествах не было кроме диких дорийцев. Этих дорийцев крито-микенцы боялись до дрожи и оборонялись от них почти-что Китайской стеной. Но стена не помогла - дорийцы всех забили. Вот от них впоследствии и сформировалась цивилизация I тысячелетия до н.э.
И дались вам эти "нормальные цари". Вы что думаете - там где слово "царь" - там не может быть демократии? Вон на Англию посмотрите.
И на Крите, кстати, была не столько монархия, сколько теократия. А это несколько не то.

Слово - да даровала. А вот демократия родилась не в Греции. И даже не на предшествовашем ей Крите.

Э-э... Степан, царское правление никак не может быть объяснено молодостью цивилизации. Так же как наличие тиранов в Афинах тоже не отменяет афинскую демократию. Это вещи одного корня.

Нет. Не в тех же. Не говоря уже о том, что спарптанцы пришли на свою территорию как единое племя завоеваетелей. А Афины - торговый центр, сформировавший свое население в процессе, так сказать, развития.
Но дело не в этом.
Вы ищете признаки - или отсутствие таковых - "демократии" в конкретных греческих полисах.
(Спасибо - вы обратили на это мое внимание: мне до этого казалось, что я указал на разность политического устройства греческих городов; надо будет иметь это в виду.)
и на основании такой конкретной оценки пытаетесь либо оставить полис "в рамках теории" - - либо его оттуда выкинуть.
Так вот, постараюсь повторить еще раз.
ВСЕ греческие "царства" - включая, кстати, и родину Александра Филиппыча - находятся в "демократических природных условиях" - хотят они демократию или не хотят.
Кстати, едва ли не все греки сами считали свою "демкоратическую систему" ублюдочной. А за идеал государства принимали централизованную монархию. К чему и старались стремиться по мере сил - но ничего у них не получалось (да же при А. Ф. Македонском)

Нет. Спарта НЕ должна была стать таким же портом как Афины (Если совсем примитивно - у Афин илотов не было , приходилось самим работать...)
А морем Спарта очень даже интересовалась. В составе Великой Греции имелись и спартанские колонии. А морская колониальная экспансия - признак этой самой морской цивилизации.

Нужна ли была Коринфу эта самая демократия как форма правления?

Вы это о каких морских портах Египта - городах египетских? Не уточните?

А кроме того, если в портовом городе какой-нибудь деспотии - вроде Египта или Японии - начнет заводиться идея демкоратической независимости... ЕСЛИ город физически сможет отделиться - он стент независимым полисом. Если же такой идеи не возникнет... То там и так все будет управляться советом сильных людей. А город будет оставаться под властью государства. Таких примеров и в Европе тьма...

Не понял. честно говоря. Сорри...

Исключением являлся не только Новгород но и Киев. И ряд некоторых других городов на юге и западе.
А централизованная система власти утвердилась после переноса Великокняжеского стола из Киева во Владимир (и далее в Москву). Очень Андрею Боголюбскому строптивые киевские бояре не нравились... И вы перестаньте сводить все к неким неясным "путям сообщения". Водный транспорт - это одно. Сухопутный - это другое. В сравнении с Европой у нас во времена наступления цивилизации была такая глушь, как примерно сейчас в Восточной Сибири в сравнении с европейской частью России. Плюс то - об этом я, кстати, писал - что Европа по всем направлениям пронизана римскими дорогами и большими судоходными реками. Плюс еще то, что в Европе "торговый круг" - замкнутый. Через кругоевропейское мореплавание. Скорость оборота товаров и информации в Европе изначально была на порядок выше, как минимум, чем во Владимирской Руси. Где нормально - в каком-то смысле - сообщение возможно только зимой. А дорог как таковых вообще нет.

Не одного. Несколько больше.

И европейские горожане и афиняне ни до какого "полного восстановления" не боролись. Греция была завоевана Римом во втором, кажется, веке до нашей эры, включена в состав империи в качестве провинции и благополучно просуществовала в таком виде чуть не до двадцатого века в составе уже Турции.
А европейские горожане... Вы, опять же, что имеете в виду? Ту череду буружуазных революций в Европе, что сделала "демократию" ведущей мировой силой современности? Так в их основе и лежит все та же "демократичность" региона: морская цивилизация подразумевает ремесленно-торговый тип экономики, а ремесленно-тороговое сословие не согласуется с абсолютисткой властью - в результате чего и происходят все р-рэвюлюционные перетрясения последнего тысячелетия...

В общем звинятйе тоже, что путано. Но - навскидку лучше не получается.
И - еще раз повторю - не оценивайте регион в целом по наличию в нем каких-то стран, под условия этого региона якобы не подпадающих.
Этот подход сродни знаменитому описанию слона. По ноге, хвосту, хоботу и боку.
Вы лучше посмотрите в таком разрезе с другой стороны: а в каких частях света демократические государства существвоали, хотя там вокруг была одна сплошная континентальщина? (Только современную историю не берите - тут демократия попросту захватила мировое господство и с дуру внедряется вообще где ни попадя...)

В Восточном Средиземноморье и Европе демократия БЫЛА. Невзирая на наличие там царей, королей и прочих фараонов.
А вот в Японии - к примеру - где абсолютной монархии не было - не было никакой демократии. Просто потому что место к развитию мореплавания не шибко подходящее.
Или в Китае. Где даже океанские суда строили. До Мадагаскара как минимум сплавали. чего б дальше не развивать было морскую экспансию? А вместо этого порезали корабли на дрова. Поскольку насущной необходимости в таких плаваниях не было.
И во всем дальневосточном регионе никакой демократии не было. Как факта. И в Центральноазиатском. Про Африку и Америку я уж не гговорю, про Антарктиду - тем более.

Отредактировано П. Макаров (12-01-2008 03:25:14)

Верно. От потребности - не пойдет. От насущной необходимости. Как монах Варлам говорил: "Когда до петли-то доходит..."

Честно говоря, все одно не понял. Ну огребли Афины от Спарты - ну и что? А вот присоединить Афины к себе у спартанцев кишки уже не хватило (В отличие от Новгорода).

Только и всего? Слабость центральной власти.

Про Европу это, вообще-то, общеизвестно. По факту.
А Россия - страна крестьянская. И основной экспорт - всегда был сырьевым. И никаким другим.