Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.П. Макаров написал(а):
Вот и пытаюсь копаться...
это же просто замечательно! когда человек пытается что-то постигнуть (а не проглотить эрзац из ТВ)-он одназначно заслуживает уважения!
(сорри что снова влез :wondering: )
ДЕМОКРАТИЯ
Сообщений 81 страница 90 из 166
Поделиться8101-02-2008 10:02:17
- Мастер литературных дегустаций
- Откуда: г.Екатеринбург
- Зарегистрирован: 22-01-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 22570
- Уважение: +13254
- Позитив: +23803
- Пол: Мужской
- Возраст: 46 [1977-12-08]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
17-05-2024 06:12:47
Поделиться8201-02-2008 17:50:00
- Автор
- Откуда: Златоуст
- Зарегистрирован: 24-11-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5160
- Уважение: +1138
- Позитив: +5731
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1985-02-24]
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
Вчера 10:55:29
П. Макаров написал(а):
Не поленюсь еще раз сослаться на Адама Смита. Принципиальная разница весьма видна, ПМСМ.
Если чесно, не совсем понимаю, как связана большая эффективность морских перевозок, и возможность/не возможность покинуть ту или иную территорию.
Поделиться8302-02-2008 16:16:50
- Человек с мешком
- Откуда: г. Пермь
- Зарегистрирован: 17-03-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 39712
- Уважение: +13708
- Позитив: +17233
- Пол: Мужской
- Возраст: 65 [1958-09-28]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Вчера 19:22:59
Степан написал(а):
Если чесно, не совсем понимаю, как связана большая эффективность морских перевозок, и возможность/не возможность покинуть ту или иную территорию.
Гм...
Цитирую еще раз.
Ваш пост № 79:
Вот. Теперь более или менее логично-с ростом ТИС государство стремится к централизации. В Египте ТИС высокая, но нет внешней мобильности так? Т. е. Египед-обитаемый остров среди безбрежной пустыни. Выбратся можно только имея вьючных животных и зная куда идти. Финикийский остров-просто окружён морем. Выбратся можно только имея корабль (про зайцев-см. выше) и зная куда плыть. В чём принципиальная разница?
Про принципиальную разницу я и ответил. Корабль (лодка) эффективнее вючных (и тягловых) животных. Принципиально.
Поделиться8404-02-2008 00:41:26
- Критик
- Откуда: Ульяновск
- Зарегистрирован: 01-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1804
- Уважение: +927
- Позитив: +1334
- Пол: Мужской
- Возраст: 57 [1966-11-24]
- Провел на форуме:
2 месяца 1 день - Последний визит:
02-04-2020 00:06:16
Степан написал(а):
Если чесно, не совсем понимаю, как связана большая эффективность морских перевозок, и возможность/не возможность покинуть ту или иную территорию.
П. Макаров написал(а):
Про принципиальную разницу я и ответил. Корабль (лодка) эффективнее вючных (и тягловых) животных. Принципиально.
Ну как раз с морскими перевозками все ясно: в море у корабля, как минимум, две, а если на дно, то и все три степени свободы, иди, куда сможешь, а вот уже на реке, при той же транспортной эффективности, степень свободы только одна, а значит и возможности контроля со стороны властей почти неограничены. Потому на Волге демократии и не было. Что же касается окружающих Египет пустынь(те же две степени свободы, что и в море), те кто смогли там выжить (бедуины) - одно из самых демократичных человеческих сообществ в мире, только вот почему-то древние египтяне, в своей массе, предпочитали"рабство фараоново".
Поделиться8504-02-2008 12:46:30
- Автор
- Откуда: Златоуст
- Зарегистрирован: 24-11-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5160
- Уважение: +1138
- Позитив: +5731
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1985-02-24]
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
Вчера 10:55:29
П. Макаров написал(а):
Про принципиальную разницу я и ответил. Корабль (лодка) эффективнее вючных (и тягловых) животных. Принципиально.
Эффективнее, убедили. Но под внешней мобильностью, вроде, надо рассматривать не эффективность того или иного транспортного средства, а возможность внешней миграции (т. е. доступность ононго средства большинству населения). Вот и получается, что внешняя мобильность у большинства финикийцев, египтян, греков примерно на одном уровне (из-за недоступности транспортных средств). Если не так, то пожалуйста поясните.
Neman написал(а):
только вот почему-то древние египтяне, в своей массе, предпочитали"рабство фараоново".
Странные люди. Наверно у них рабская психология 
.
Поделиться8604-02-2008 18:58:26
- Человек с мешком
- Откуда: г. Пермь
- Зарегистрирован: 17-03-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 39712
- Уважение: +13708
- Позитив: +17233
- Пол: Мужской
- Возраст: 65 [1958-09-28]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Вчера 19:22:59
Степан написал(а):
Но под внешней мобильностью, вроде, надо рассматривать не эффективность того или иного транспортного средства, а возможность внешней миграции (т. е. доступность ононго средства большинству населения). Вот и получается, что внешняя мобильность у большинства финикийцев, египтян, греков примерно на одном уровне (из-за недоступности транспортных средств). Если не так, то пожалуйста поясните.
Степан написал(а):
Странные люди. Наверно у них рабская психология
Относительно возможности внешней миграции.
Попробую... 
У "морских" и "сухопутных" цивилизаций два принципиально отличных друг от друга способа экспансии.
Все сухопутные империи норовят военной силой захватить и присоединить к себе соседние территории. Вместе с населением.
Я об этом писал в статье, ЕМНИП.
Чем больше подданных - тем ымперия бохаче.
Потому они стремятся грести все под себя. И никого наружу не выпускать.
Даже если приходится иногда шибко недовольные провинции замирять до состояния кладбища: фигня - бабы новых нарожают...
А у морских государств все наоборот. У них экспансия - колониальная: вывоз излишков народа за море. У самых "продвинутых" мореплавателей - в принудительном порядке.
Потому внешняя миграция там - государственная политика. По необходимости.
Поделиться8705-02-2008 10:37:29
- Автор
- Откуда: Златоуст
- Зарегистрирован: 24-11-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5160
- Уважение: +1138
- Позитив: +5731
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1985-02-24]
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
Вчера 10:55:29
П. Макаров написал(а):
У "морских" и "сухопутных" цивилизаций два принципиально отличных друг от друга способа экспансии.
Все сухопутные империи норовят военной силой захватить и присоединить к себе соседние территории. Вместе с населением.
Я об этом писал в статье, ЕМНИП.
Чем больше подданных - тем ымперия бохаче.
Потому они стремятся грести все под себя. И никого наружу не выпускать.
Даже если приходится иногда шибко недовольные провинции замирять до состояния кладбища: фигня - бабы новых нарожают...
А у морских государств все наоборот. У них экспансия - колониальная: вывоз излишков народа за море. У самых "продвинутых" мореплавателей - в принудительном порядке.
Потому внешняя миграция там - государственная политика. По необходимости.
Британская империя (над которой никогда не заходило солнце) какая цивилизация?
Поделиться8805-02-2008 17:36:14
- Человек с мешком
- Откуда: г. Пермь
- Зарегистрирован: 17-03-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 39712
- Уважение: +13708
- Позитив: +17233
- Пол: Мужской
- Возраст: 65 [1958-09-28]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Вчера 19:22:59
Степан написал(а):
Британская империя (над которой никогда не заходило солнце) какая цивилизация?
Однако...
Уж, звиняйте, не понял вопроса.
Поделиться8908-02-2008 17:04:03
- Автор
- Откуда: Златоуст
- Зарегистрирован: 24-11-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5160
- Уважение: +1138
- Позитив: +5731
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1985-02-24]
- Провел на форуме:
8 дней 18 часов - Последний визит:
Вчера 10:55:29
П. Макаров написал(а):
Степан написал:
Британская империя (над которой никогда не заходило солнце) какая цивилизация?Однако...
Уж, звиняйте, не понял вопроса.
Поясню. В вашей статье указывается, что морские цивидизации ведут экспансию торговую, тогда как сухопутные-военную. Вот я и спрашиваю, к какому типу цивилизаций относится Британская, если она упор делала на военный захват, но при этом по гос. устройству близка к морским цивилизациям античности.
P. S. в своём посте № 88 вы не ответили на вопрос: была ли принципиальная разница в возможностях внешней миграции у жителей континентального Египта и морских финикийыев.
Поделиться9008-02-2008 18:51:39
- Человек с мешком
- Откуда: г. Пермь
- Зарегистрирован: 17-03-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 39712
- Уважение: +13708
- Позитив: +17233
- Пол: Мужской
- Возраст: 65 [1958-09-28]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Вчера 19:22:59
Степан написал(а):
Поясню. В вашей статье указывается, что морские цивидизации ведут экспансию торговую, тогда как сухопутные-военную. Вот я и спрашиваю, к какому типу цивилизаций относится Британская, если она упор делала на военный захват, но при этом по гос. устройству близка к морским цивилизациям античности.
Простите, Степан, но все еще не понял, что вы имеете в виду.
Британия - с момента начала Эпохи Великих Географических открытий никаких территорий военно не захватывала и к себе не присоединяла. А осуществляла именно колонизацию - вывоз из страны переселенцев.
Степан написал(а):
P. S. в своём посте № 88 вы не ответили на вопрос: была ли принципиальная разница в возможностях внешней миграции у жителей континентального Египта и морских финикийыев.
Гм...
По-прежнему считаю, что ответил. Потому как какая внешняя миграция у Египта?
Похожие темы
| "Ученик Лоцмана" | Произведения Бориса Батыршина | 26-10-2023 |
| Бешеный прапорщик. Пять лет спустя. | Конкурс соискателей | 17-05-2024 |
| Волхвы Скрытной Управы | Произведения Михаила Гвора | 25-05-2014 |
| Ольга-4 | Архив Конкурса соискателей | 16-08-2015 |
| МАТУШКА | Произведения Игоря Мельника | 23-12-2014 |
