Не соглашусь. Я смотре фильм еще ДО прочтения романа и был рад. Искренне рад, после "освобождения". Никакой фальши в фильм нет. Это вам помешало прочтение романа ДО просмотра фильма. Фильмы и романы, по которым снимаются фильмы" - вещи очень разные.
"Тот, кто рассматривает кино, как способ оживить книжные строки, ошибается и слишком примитивирует и кино и литературу...", - писал Василий Шукшин, и я с ним абсолютно согласен. Ибо любое сравнение фильма с ПОНРАВИВШЕЙСЯ книгой будет не в пользу фильма. И наоборот.

Идя вашим путем можно говорить, что пресловутое "ощущение фальши" есть и в "Щит и Меч", "Живые и мертвые", "На войне как на войне", "А зори здесь тихие", "Хождение по мукам", "Они сражались за Родину", "Повесть о настоящем человеке", "Хроника пикирующего бомбардировщика" и т.д. И придти к выводу, что "Белый тигр" - единственное хорошее кино без фальши.

Огорчу вас. "Белый тигр" (хоть я готов голосовать за него, о чем писал выше) в подметки не годится "Горячему снегу". Он может быть в чем-то хорош (при том, что литература, по которой он снимался откровенно слабая, если не сказать хуже) только на фоне того дерьма, что залило сегодня наши экраны. И хорош потому, что откровенное говно мне кушать уже надоело.

А так по всем составляющим (в том числе и игре актеров) фильм на "троечку".
Но это наша троечка!

А если понимали, то зачем надеялись? Я надеялся, что островные мутанты его сожгут. И они не подвели моих ожиданий.
Папуасы, что с них взять?

Отредактировано Дьяк (26-12-2012 01:16:02)