Это не глупость и не вредительство. Это обычное функционирование советской административной системы хоть в 20-е, хоть в 80-е годы. Хоть хлебозаготовки, хоть строительство заводов - выполнение директив любой ценой при отсутствии заинтересованности в и ответственности за конечный результат. "Пуговицы крепко пришиты? Да? А если костюмчик криво сидит, то это не моя проблема." При капитализме эффективность обеспечивается стремление к прибыли, а при социализме ... автору придется  прибегать к мерам похожим на стимулирование добычи золота артелями.

Получается, что дешевле закупить - не отобрать хлебозаготовками, а именно купить - хорошее зерно на экспорт для финансирования индустриализации и закупки товаров для оплаты экспортного зерна (джинсы в обмен на хлеб). При этом часть зерна не пропадёт, а пойдет на прокорм того же населения, ради которого и затевается сама индустриализация. И сама индустриализация сельского хозяйства будет развиваться без рывков и перекосов (Как ув.Автор и предлагает).

Не хватит денег на индустриализацию?  По одежке протягивать ножки, а не "Надо! Даёшь!"  Тратить надо меньше. Следует сразу сделать как в реале - темпы ежегодного развития (и расходы) на вторую пятилетку закладывали в более вменяемые 16,5%, а не 30% как в первую пятилетку. Если не допускать прошлых просчетов: уравниловки,  постоянного замораживания части строек (и денег, которых вроде так не хватает) на несколько лет ( 20-30% строек (!)в конце первой пятилетки), массовый и долголетний брак (практически все машиностроение), отсутствие подготовленных специалистов, жилья с коммуникациями. (Последние два пункта  ув.Автор так и решает).) Денег хватит и даже останется! Без напряжения народа, лишений и жертв.

Но это будет сильный перекос в сторону Бухарина.

Отредактировано ehaiai (15-09-2013 00:28:31)

В реальности просто не было инфраструктуры под резко увеличившиеся объёмы заготовки зерна государством .
Не были готовы ни пункты сушки зерна , ни элеваторы .
Сокращение количества рабочего скота привело к тому ,что урожай убирать было нечем .
Результатом были колоссальные потери при уборке урожая .
Большое количество полей засеянных хлебами в 1932 году   на Украине, на Северном Кавказе и в других районах, просто  заросли сорняками.
Это было результатом неправильной агротехники и штурмовщины .
Вообще первые 5 лет коллективизации привели к резкой примитивизации всей агротехники .
На прополку полей пришлось бросить воинские части .
В 1931 году по данным  НК РКИ, при уборке было потеряно более 15 млн тонн (около 20% валового сбора зерновых), в 1932-м потери  стали еще больше .
На Украине в 1932 году  осталось неубранным , и сгнило на корню до 40% урожая .
В том-же году потери урожая  в областях и республиках Нижней и Средней Волги  достигли 35,6% от всего валового сбора зерновых.

Отредактировано Абрамий (15-09-2013 07:04:08)

Нет. Просто эти милые страны, постоянно на кого то нападающие,  не отказываются ни от какого дохода.
Например, Гитлера снабжали аж до 1944 года, хотя война была объявлена ещё в 1941.
Так же и здесь: ненависть к коммунизму это одно, а прибыль от коммунистов - совсем, совсем другое.

О советской статистике подсчета урожаев .

До революции урожаи , наличие лошадей , крупного  и мелкого рогатого скота   оценивали исключительно  по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление   .
Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались .
Сами крестьяне были в высшей степени не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота .
Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов .
Такое один раз было при Николае 1 и крестьяне это помнили .
Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно  сложно .
В результате получалось ,что  в  многих  местностях по бумагам был неурожай , а реально  из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали . 
Достоверность официальных данных имперской администрации об урожаях и поголовье скота довольно низкая.
Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ в 20х годах  по балансовому методу  показал , что данные ЦСК  МВД занижены по меньшей мере на 19% .
Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19% .
Поэтому в литературе можно встретить расхождения .
 
Аналогичная проблема встала и перед советской властью .
В годы действия продразверстки , т.е. когда крестьяне были  в высшей степени заинтересованы в сокрытии данных об реальных урожаях  , то сами урожаи стали преуменьшаться на 30-32% , площади посевов на 16% , а валовые сборы на все 51-59% .
Исследования точности сведений сельскохозяйственной статистики произведённое ЦСУ   в годы действия продналога показало , что крестьяне все равно сообщают неверные , заниженные данные об урожаях и поголовье скота .
Посевы занижались на 22-23% , урожайность на 4-10% при высоких урожаях и на 38-40% при низких , поголовье крупного рогатого  скота  на 1-5% , овец и коз на 6-10% , свиней на 20-27% ( оценки 1925-1927 года ) .
В результате начали указывать данные сельскохозяйственной статистики с поправками на "синдром прибеднения крестьян " - т.е.  поправки на коэффициент недоучета .
Однако в ходу и по сей день используются сведения и с  поправками так  и без поправок .
Учет  "синдрома прибеднения крестьян " показывает , что реальный спад сельскохозяйственного производства при проведении  коллективизации был намного больше чем обычно считается .

В 30-х годах для учета  сельскохозяйственного производства  была введена методика оценки так называемого  "биологического урожая"  .
Т.е. тому урожаю ,который вырос на полях .
Эти оценки и публиковались в качестве официальных сведений .
При уборке и хранении  неизбежны потери .
Кроме того в сводках отправляющихся   "на верх"  указывался вес сырого зерна .
А не сухого очищенного .
Реальным однако  был только очищенный сухой хлеб находившейся в амбарах и элеваторах .
В результате данные отчетов и наличие реального хлеба сильно разошлись .
Данные об  "биологическом  урожае" были  не меньше чем на 20%  больше  реального   наличия   хлеба в закромах .
Если до революции и при НЭПе крестьяне сильно занижали данные об урожаях и поголовье скота , то в 30-х годах и позже данные об 
урожаях и поголовье скота  начали сознательно завышаться .
В ход пошли приписки и очковтирательство .