Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Может создать в антиляпе отдельную тему для обсуждения "Проекта реалистичного боевого космолета"? Там можно было бы и множество других технических вопросов помимо радиационной защиты обсудить 
Последний солдат
Сообщений 41 страница 50 из 53
Поделиться4101-08-2014 13:01:27
Поделиться4201-08-2014 14:48:20
- Штрафник
- Откуда: Киев, Украина
- Зарегистрирован: 27-08-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4590
- Уважение: +2594
- Позитив: +579
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-10-18]
- Провел на форуме:
6 месяцев 9 дней - Последний визит:
09-10-2024 05:31:12
Ivan70 написал(а):
Нюанс первый - могущество снаряда складывается из кинетической энергии и "массы" взрыва и никак иначе.
Ага, а с определенных скоростей/энергий - теряется всякий смысл в взрывчатой начинке вообще. Тот же 406 имеет кинетическую энергию сопоставимую с его начинкой ( исходя из 10% наполнения снарядов вв). И главное ее действие - заброневое там где против взрывной волны будет стоять не броня, а мягкие потроха.
Если еще повышать скорость снаряда - то в начинке его взрывчаткой и вовсе нет смысла - те же "подкалиберные" по танкам очень даже...
В описанном примере - и вовсе идет переход количества в качество.
Ivan70 написал(а):
рациональный угол наклона брони ...
Ну он играет только в некоторых случаях:
1. противники ограниченны плоскостью - я слыхал про рациональный наклон брони у линкоров и танков, но как то не сложилось с ПЛ и самолеты тоже имели броню только с углов обстрела с земли. У КК этот момент и вовсе вырожден - предлагаете все время держатся к цели носом? Так это несколько противоречит необходимостью работать двигателями. В трехмерном пространстве "рациональный" наклон очень быстро становится нерациональным если противник поменяет угол атаки
2. Чистая физика ставит крест на всех этих "углах", реологический взрыв ... нет не слышали
Ivan70 написал(а):
Нюанс третий - КВО такая КВО, то есть если попадет то оно конечно беда-печаль, ну так ещё попасть надо .
Тут противодействие скорее из серии не "попасть" -с попаданием на те же 30 км неплохо справляется и гаубица - это на дне атмосферы, со всеми ее подарками от ветра до неравномерной плотности, да и неодинаковое сгорание заряда, изгиб, износ, нагрев ствола и многое другое - научились компенсировать. Во всяком случае в цель площадью 700 м2 не промажут.
И уж куда как меньше становится проблем с прицеливанием на указанных скоростях.
И подлетное уменьшается и маневрирует цель по любому медленней чем переносится точка прицеливания.
В конце концов можно "предугадывать маневр" и отсекать все возможные варианты или банально "засеивать" окрестности (благо скорострельность как у пулемета - вполне достижима) так чтобы любой маневр приводил к столкновению - 14 мм шарики не дороги в изготовлении в отличие от самонаводящихся ракет и прочих интеллектуальных вещей.
Так что все противодействие сводится или к "бей первым" (то есть соревнований по части дальности обнаружения и мощи залпа") или "лучше прячься" - всевозможные РЭБ и способы пассивной маскировки.
И думаю дальности ведения огня будут совсем не 30 км, это дистанция пистолетного выстрела. Активно-реактивный снаряд ГК линкора еще в ВОВ летел на 200 км, и попадал.
В космосе же дистанции будут за тысячи километров если не больше.
Впрочем возможны варианты.Например супер тяжелые носители с серьезной броней и легкие аппараты в них.Этакие передвижные крепости.
Но вот что то подсказывает мне что тут понадобится слишком толстая броня - вроде как есть теория, что в центре лунных кратеров есть километровые "трубы" - след в риголите по которому уходил внутрь метеорит.
Похожий эффект ( воздействие кумулятивного БП на броневую плиту в несколько метров толщиной) есть, но неизвестно допустима ли аналогия - с ростом скорости "ударника" возможно появление новых эффектов.
Но как видите я за главенство "снаряда" причем самого примитивного. Аргументов против пока не вижу. Разве что какие-то "кинетические щиты" 
Отредактировано AL1618 (01-08-2014 14:50:28)
Поделиться4301-08-2014 15:09:09
- Читатель
- Откуда: Мурманск
- Зарегистрирован: 08-01-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10829
- Уважение: +13774
- Позитив: +8462
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1970-11-01]
- Провел на форуме:
8 месяцев 4 дня - Последний визит:
28-04-2018 18:36:34
AL1618
AL1618 написал(а):
Но как видите я за главенство "снаряда" причем самого примитивного. Аргументов против пока не вижу. Разве что какие-то "кинетические щиты"
А Вы похоже вообще никогда из боевого оружия не стреляли 
. Посчитаете отклонение от точки прицеливания при разбросе в 0,001 МОА на дистанции в миллион километров?
То есть никаких супер-пупер "рейлганов" в качестве "главного калибра" ввиду полной нецелесообразности ... упс . Вы можете возразить - тогда будет пучек картечи, однако ось его будет также отклоняться от точки прицеливания. А самое главное Вы задумайтесь, а куда собственно говоря попадет та самая "картечь" ... если она не попадет в цель, получится ведь классический самострел .
Военные, как я Вам многократно повторял, люди практичные и приземленные, следовательно оставим баллистическое оружие для малых, ну по меркам космоса, и сверхмалых дистанции, а "длинной рукой" как и "на дне колодца" будут выступать самонаводящиеся системы, те самые ракеты и торпеды, а вот тут я бы поставил на броню , тем более что от природных явлений типа "шальной метеорит"/отвалившаяся гайка защищаться всё равно необходимо.
Теперь немного о трехмерности пространства, тут Вы, простите за вульгаризм, попали по полной, потому как Вы просто не представляете себе азы боя в трехмерном пространстве, в то время как меня на это натаскивали со всем прилежанием. Самое первое что вбивается в моряка-подводника это умение "вырождать" пространство в плоскость, то есть мысленно создавать кучу проекций картины боя на три плоскости, а вот когда человек сумеет превзойти (не за один год кстати) это, то бой в пространстве становится столь же прост и понятен, как обычный бой на плоскости. Ну если не растекаться мыслью по древу, то всегда выбирается положение к противнику наименьшей проекцией, она же наиболее защищенная, это простите азы, тут нет ничего сложного, после пары лет отработки выполняется на автомате .
Понимаете, Вы мыслите сугубо умозрительными категориями, а потому просто не найдете убедительных аргументов, да и нет их у Вас .
И будет перспективный боевой КК скорее похож на гибрид апл с штурмовым вертолетом огневой поддержки, то есть наглухо забронированная дура с легкобронироваными оружейными пилонами, возможно вынесенными на пилонах двигателями с избыточным дублированием.
Поделиться4401-08-2014 19:33:25
- Критик
- Откуда: Израиль, Афула
- Зарегистрирован: 18-07-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 11929
- Уважение: +2639
- Позитив: +29350
- Пол: Мужской
- Возраст: 46 [1978-09-20]
- Провел на форуме:
7 месяцев 15 дней - Последний визит:
Вчера 21:11:57
Ivan70 написал(а):
Ну если не растекаться мыслью по древу, то всегда выбирается положение к противнику наименьшей проекцией, она же наиболее защищенная, это простите азы, тут нет ничего сложного, после пары лет отработки выполняется на автомате
А если противника больше одной штуки?
Поделиться4501-08-2014 19:59:36
Little написал(а):
А если противника больше одной штуки?
Маневрами вытягивать их "в нитку"
Но даже если нет, разделение сил это тоже палка о двух концах, можно заставить противника заплатить за попытку взять в клещи...
Поделиться4601-08-2014 20:00:07
- Читатель
- Откуда: Мурманск
- Зарегистрирован: 08-01-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10829
- Уважение: +13774
- Позитив: +8462
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1970-11-01]
- Провел на форуме:
8 месяцев 4 дня - Последний визит:
28-04-2018 18:36:34
Little написал(а):
А если противника больше одной штуки?
Значит выделяется так называемая "сфера опасности" или, пользуясь аппаратом теории игр, "градиент внимания", вот на эту гадость и ориентируемся. Звучит мутно, а на самом деле как на велосипеде кататься ... ну или надо выбирать другую профессию.
Поделиться4701-08-2014 23:59:22
- Штрафник
- Откуда: Киев, Украина
- Зарегистрирован: 27-08-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4590
- Уважение: +2594
- Позитив: +579
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-10-18]
- Провел на форуме:
6 месяцев 9 дней - Последний визит:
09-10-2024 05:31:12
Как то ударились вы в гиперболы
Ivan70 написал(а):
Посчитаете отклонение от точки прицеливания при разбросе в 0,001 МОА на дистанции в миллион километров?
Если не секрет - от какого ствола отклонения?
А так - разве я говорил о миллионах километров? Только о тысячах.
И так на 30 км отклонение будет Y = tan (0,001/60) * L = 2,9 * 10^(-7) * 30000 = 0.008 м или 8 мм? 
(Впрочем для таблицы снайпера я не ошибся 1 МОА на 500 м это 14,544 см и у меня и в ихней таблице)
А ведь параметры - УЖЕ вполне достаточные для поражения не то что ракеты "воздух -воздух" а крупной блохи 
Вроде и ошибся не более чем вдвое и не в свою сторону - поправьте если что.
На 1000 км получаем круг в 30 см - вот приблизительно на такое расстояние и подлетят те ракеты, за которые вы ратуете. Где и будут уничтожены.
Для миллиона километров выходит рассеивание = 290... метров(!!!) то есть в 130 метровую дуру попадаем где то с 30-50 раза
Осталось выяснить кто из нас неправ
Ибо по данным коллегой Ivan70 параметрам - вполне можно пробовать стрелять и на миллион километров.
И попадать.
Ivan70 написал(а):
То есть никаких супер-пупер "рейлганов" в качестве "главного калибра" ввиду полной нецелесообразности
"релганов" в космосе быть не может этот точно - просто из за их физической невозможности ... Упс, а толпа "фантастов" и фантастов похоже не в курсе . А вот пушка гаусса - вещь в космосе вполне возможная.
Ivan70 написал(а):
Вы можете возразить - тогда будет пучек картечи, однако ось его будет также отклоняться от точки прицеливания.
Приятно говорить с умным человеком Сами же отвечаете на собственные вопросы. Действительно - ничего не мешает стрелять "сегментирующимся" снарядом, да так чтобы он разрывался не сразу а в максимальной близости от цели да по внешней команде - так чтобы конус разлета оптимально перекрывал возможности уклонения.
Это уже конечно не стальной шарик ( ага, а разрезанный на сегментики с небольшим зарядом в центре) , "радио взрыватель" вместе с зарядом нормально поместятся в булавочную головку даже на нашем современном уровне, а сам снаряд - не сложнее в изготовлении современного патрона.
Ivan70 написал(а):
А самое главное Вы задумайтесь, а куда собственно говоря попадет та самая "картечь" ... если она не попадет в цель, получится ведь классический самострел
Вы упорно игнорирует параметры из ТЗ. При скоростях выше 20 км/с судьба снаряда в случае промаха вас совершенно не волнует, третья космическая скорость... нет не слыхали.
Отредактировано AL1618 (02-08-2014 00:05:38)
Поделиться4802-08-2014 01:26:40
- Читатель
- Откуда: Мурманск
- Зарегистрирован: 08-01-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10829
- Уважение: +13774
- Позитив: +8462
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1970-11-01]
- Провел на форуме:
8 месяцев 4 дня - Последний визит:
28-04-2018 18:36:34
AL1618 написал(а):
Если не секрет - от какого ствола отклонения?
Нижний предел входа в снайперскую таблицу, недостижимый для любого артиллерийского оружия калибром свыше 23 мм, а почему Вы спрашиваете ?. Это я Вам так подигрываю, а то совсем неинтересно будет, если взять МОА (оно там называется КВО) например орудия калибра 350 мм .
AL1618 написал(а):
И так на 30 км отклонение будет
А как Вы думаете, за какое время КК пройдет эти 30 км, двигаясь с характерной крейсерской скоростью? Секунда, две, может быть три? Вы вообще о чем говорите? Условно безопасные дистанции будут исчисляться как раз миллионами км, как и характерные дистанции ведения боя.
AL1618 написал(а):
Для миллиона километров выходит рассеивание = 290... метров
Оно конечно верно, однако это ещё не все сложности.
То есть Вы полагаете и КК-мишень и свой КК полностью неподвижными или находящимися в прямолинейном поступательном движении с постоянным ускорением?
А вот на самом деле Вам придется решать классический торпедный треугольник только на более высоких скоростях. А там не так все просто с вероятностями . То есть КВО Вы упорно игнорируете, мишень прибили к небосводу гвоздиком, как впрочем и свой КК, ну и кто здесь не прав?
AL1618 написал(а):
так чтобы он разрывался не сразу а в максимальной близости от цели да по внешней команде
Опять фантазируете ... РЭБ нет не слышали , сколько раз повторять - чем проще тем лучше!
AL1618 написал(а):
Вы упорно игнорирует параметры из ТЗ. При скоростях выше 20 км/с судьба снаряда в случае промаха вас совершенно не волнует, третья космическая скорость... нет не слыхали.
Вы упорно не хотите думать 
и занимаетесь словесной эквилибристикой. Скорость третья не первая , значит весь мусор остался в системе ... в одной с Вами системе, может быть больно после 50-70 выстрелов-то . А так нет не слыхали . В космосе как и в море "ничто никуда не девается" .
Отредактировано Ivan70 (02-08-2014 09:44:34)
Поделиться4902-08-2014 12:41:42
Ivan70 написал(а):
А вот на самом деле Вам придется решать классический торпедный треугольник только на более высоких скоростях.
Вообще-то не классический торпедный треугольник, а торпеднйы треугольник в пространстве Минковского, как минимум. А как максимум ...на дистанциях в миллион километров не одно небесное тело уместиться может
Так что урезайте осетра. Для дистанций боя в миллионы километров ракете потребуются десятки гравов постоянного ускорения. Для дистанций боя в астрономические единицы ракете потребуются сотни гравов. Не всякая гравицапа осилит, да и на одном КЦ для такой ракеты разоришься
Поделиться5002-08-2014 14:27:51
- Читатель
- Откуда: Мурманск
- Зарегистрирован: 08-01-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10829
- Уважение: +13774
- Позитив: +8462
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1970-11-01]
- Провел на форуме:
8 месяцев 4 дня - Последний визит:
28-04-2018 18:36:34
Отшельник
А вот давайте подумаем, берем для примера боевые самолёты (МИГ-29)
Крейсерская скорость 850 км/ч.
Максимальная скорость 2450 км/ч.
Дистанция открытия огня по разным данным 80-100 км для ракет и 5 км для пушечного вооружения.
То есть грубо округляя берем дистанцию ведения боя 5-100 км для диапазона скоростей 850-2450 км/ч.
Выводим интегральный показатель эффективного технического времени боя для данного вида самолёта 100 - 5 / 2450 - 850 = 0,06 ч или 213,75 с.
Это как раз из теории игр раздел "расчет времени прямого взаимодействия сторон".
Теперь смотрим чем обусловлены дистанции. Максимальная дальностью обнаружения и временем жизни ракеты, минимальная временем реакции пилота на совместных скоростях.
Теперь дайте мне характерные скорости предполагаемых КК и дальности обнаружения их радиотехнического вооружения и, решив обратную задачу, мы грубо можем прикинуть дальности ведения боя для этих КК.
