Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
А как Вы думаете, за какое время КК пройдет эти 30 км, двигаясь с характерной крейсерской скоростью? Секунда, две, может быть три?
Как сказал один очень умный человек "все относительно" - в данном случае думаю имеется в виду "относительная" скорость КК?
Если так - то такие скорости мгновенно не набираются, даже при наличии безразмерного количества реактивной массы и высокоимпульсного движка с хорошей тягой (что само по себе фантастика и обычно "или-или") - но даже допустим при самом фантастическом предположении - на разгон до 30 км/с кораблю понадобится потратить половину (!!) имеющейся массы ( в самом идеале - четверть).
Так что да - космические сражения предполагаются не в виде "собачьей свалки" в воздухе а скорее шахмат или морских сражений "времен паруса и пара".
Когда многочасовые маневры заканчиваются коротким крайне ожесточенным боем или чуть более позние времена - долгое маневрирование армад с многочасовыми перестрелками с больших дистанций.
Впрочем о том же вам писал коллега Отшельник
Так что урезайте осетра. Для дистанций боя в миллионы километров ракете потребуются десятки гравов постоянного ускорения. Для дистанций боя в астрономические единицы ракете потребуются сотни гравов.
Впрочем думаю с ростом дистанции перестрелок неизбежно придется повышать "калибр" а это уже позволит пользоватся как минимум "подруливающими" снарядами - для повышении вероятности поражения. А это по сути те же ракеты.
И еще один момент - ракета в отличие от снаряда имеет крайне неэффективное соотношение полезной и общей массы, плюс с ней утрачивается крайне дорогая начинка. Впрочем экономика "космических" конфликтов может и отличатся.
Это кстати очень интересное сочетание для пишущих на "космическую" тему - описать столкновение подходов: столкновение "экономов" с "универсалами". То есть столкновение подходов "пушка - самонаводящаяся ракета" "бронированный но мало - облегченный но много", "высокая выучка - массовость и мотивированность" "изощеренность конструкции - упрощение до примитивизма" и т.д.
Было-бы интересно почитать.
То есть Вы полагаете и КК-мишень и свой КК полностью неподвижными или находящимися в прямолинейном поступательном движении с постоянным ускорением?
Хм я как то своими глазами видел "баллистический вычислитель" 60-х годов для управления огнем малокалиберной зенитной батареей.
Это был шкаф на котором только органов установки всевозможных параметров было наверно больше чем клавиш на пианино 
Ведь для того чтобы попасть снарядом летящим на скорости 1200 м/с в самолет летящиу на скорости 700 м/с на высоте в 100 м и дальности (от) 300 м - надо учесть очень и очень многое ( от влажности до положения луны на небе и еще 100+1 о которых знают только зенитчики).
Да еще это сделать в реальном времени которое реально меньше чем скорость мигания человеческого века
Сейчас думаю весь этот "шкаф" вычислителя легко поместится в пулю. Так что давайте не будем выставлять "обстоятельством неодолимой силы" задачи успешно решенные больше полувека назад.
Тем более что Виннер и Нейман неплохо поработали над управлением зенитной стрельбой еще раньше, попутно в качестве побочного результата получив прорыв научной мысли и "лженауку - кибернетику", и придуманный ими принцип "обратной связи" актуален и в наше время.
Ничего не мешает корректировать стрельбу на основании маневров цели "перекрывая пути уклонения" заранее - о чем выше писал.
Опять фантазируете ... РЭБ нет не слышали
Хе Хе не только слышал но и...
Знаете - мы понемногу подбираемся к действительно важным аспектам ведения космических боев.
И вот тут отмечу - самой большой проблеммой является отнюдь не попасть а именно обнаружить противника.
Ведь задачка - обнаружить самолет за 500 км на диапазоне всот от 50 до 25000 - это совсем один уровень вопроса ( и то меня все умиляет когда говоря про сбитый "Боинг" товарищи говорят про "чем больше отражающая поверхность тем больше отметка" явно не зная что "дискрета" в которой возможна селекция целей это "типа кубик" размером 300х300х200 метров).
А совсем другой сложности становится задачка на миллион километров ( где здорово влияет время запаздывания сигнала) и на все 360 телесных углов.
Так что РЭБ с одной стороны штука "полезная", настолько что стоит явно позаботится чтобы "завесу" начал ставить кто то друго - и желательно в противоположной от тебя стороне В крайнем случае - стоит позаботится о запуске имитаторов.
Так что будет и РЭБ, будет и пассивная пеленгация постановщика помех и еще много чего - тут вопросы паритета.
Ну и экономики, разумеется.
Вы упорно не хотите думать
и занимаетесь словесной эквилибристикой. Скорость третья не первая
А вот тут есть "терминологическое недопонимание
Тре́тья косми́ческая ско́рость — минимальная скорость, которую необходимо придать находящемуся вблизи поверхности Земли телу, чтобы оно могло преодолеть гравитационное притяжение Земли и Солнца и покинуть пределы Солнечной системы
Общий набор скоростей:
v1 (круговая скорость) — стать спутником небесного тела (то есть вращаться по круговой орбите вокруг НТ на нулевой или пренебрежимо малой высоте относительно поверхности);
v2 (параболическая скорость, скорость убегания) — преодолеть гравитационное притяжение небесного тела и уйти на бесконечность;
v3 — покинуть звёздную систему, преодолев притяжение звезды;
v4 — покинуть галактику.
Для справки, для Земли эти скорости:
v1= 7,91 км/с
v2= 11,2 км/с
v3= 16,21 км/с
Так что
При скоростях выше 20 км/с судьба снаряда в случае промаха вас совершенно не волнует
Это "тело" усвестит за пределы системы. Без возврата.
А уж в случае скорости "ударника" в 200 км/с нас и вовсе ничего не волнует: v4= 550 км/с при том что находясь в солнечной системе мы уже имеем v= 221 км/с и совместная скорость для снаряда выпущенного с корабля в системе получится = 200 + 217= 417 что < v4 Но не намного.
И ударник галактику не покинет но вот встретимся мы с ним минимум в следующем "году".
Галактическом. Том который 250 000 000 стандартных лет.
И то - сильно вряд-ли, поскольку точки не пересекутся.
Отредактировано AL1618 (02-08-2014 15:26:27)
