Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории 7


Жернова истории 7

Сообщений 111 страница 120 из 951

111

Запасной написал(а):

Что, если закреплять за бригадами или звеньями определенные участки, а оплату труда производить не просто от выработки, не по трудодням только, но учитывать ещё и урожайность, или, скажем, привесы и надои? Тогда появляется и заинтересованность не прятаться за чужие спины, а увеличивать выработку, появляется ответственность за урожай на конкретном поле, за состояние конкретных буренок или хавроний. Экономические основы в чем-то подобной организации труда уже опробованы в промышленности на примере хозрасчетных бригад, и вполне оправдали себя. Почему бы не испробовать бригадный подряд и в сельском хозяйстве, творчески применив опыт промышленности?

Гм... А ведь не сработает.
Впрочем - можно показать в качестве примера неправильных действий попаданца

Я к тому, что сельское хозяйство - не завод. На селе велик элемент природной случайности.
Та же, например, земля. Есть участки с хорошей урожайностью, есть с плохой. Да просто по доступности удобней или нет. В досоветские времена община каждый год поэтому проводила перераспределение наделов между семьями - чисто по жребию: чтоб не обидно было, кому что попадет. А здесь как? Вот закрепили участки за бригадами - а участки эти неравноценные, хоть ты тресни. И станут ли те, кому достался заведомо плохой - причем все в деревне об этом знают! - надрываться, чтобы получить такую же урожайность, как у тех, кто без труда посеет и соберет больше?
Сложный, в общем, вопрос...

0

112

П. Макаров написал(а):

Я к тому, что сельское хозяйство - не завод. На селе велик элемент природной случайности.
Та же, например, земля. Есть участки с хорошей урожайностью, есть с плохой. Да просто по доступности удобней или нет.

Так оно и есть, но вопрос решаемый. Добавлением различных плюшек к плохому участку и периодическому добавлению нагрузки к менее трудозатратному. Это если по уму и справедливости.

0

113

П. Макаров написал(а):

Вот закрепили участки за бригадами - а участки эти неравноценные, хоть ты тресни. И станут ли те, кому достался заведомо плохой - причем все в деревне об этом знают! - надрываться, чтобы получить такую же урожайность, как у тех, кто без труда посеет и соберет больше?
Сложный, в общем, вопрос...

Ротация бригад?  По результатам работ на участках...  К тому же - агрономы-то на что? Они должны обследовать каждый участок на предмет выявления проблем и выработки действий по их преодолению. Самые сложные участки обрабатывать "всем миром", так сказать.  http://read.amahrov.ru/smile/girl_smile.gif

0

114

Запасной написал(а):

Средства производства, и земля в том числе, теперь общие, работать приходится там, куда председатель правления сельхозартели пошлет, и ответственность за свою работу и за состояние своего клочка земли растворяется в коллективном владении и коллективных трудовых усилиях.


Очень это всё непросто. Сразу вспоминаются малоэффективные КТУ (коэффициент трудового участия) и тому подобные меры. И главный подводный камень о который разбивается большинство из них: кто будет оценивать, выделять, нести ответственность? Блат, кумовство... Ты мой друг, поэтому на тебе новый трактор. А Ваня - гад, и жена у него - язва, поэтому ему дадим старый трактор. А спрос с вас одинаковый будет. И т.д. Не будут же на селе по каждому мелкому вопросу общий сход собирать. За подавляющее большинство решений будет отвечать председатель. А над ним тоже будет начальство. И оно не из ангелов будет. Скажут: давай план или посадим (сместим с должности, исключим из Партии и т.д.), и куда деваться бедолаге? Иногда ведь даже семянной фонд сдавали, лишь бы план выполнить. А на заводах брак гнали.
В целом эти проблемы как бы и решаемы, но о-очень не быстро. Должна целая культура производства сложиться.
В целом, действия в этом направлении полезны и нужны. Но значимого эффекта быстро не будет. И не факт, что вообще будет. ГГ не обладает абсолютной властью и как его начинания будут исполняться на местах...

0

115

Bespravil написал(а):
П. Макаров написал(а):

Я к тому, что сельское хозяйство - не завод. На селе велик элемент природной случайности.
Та же, например, земля. Есть участки с хорошей урожайностью, есть с плохой. Да просто по доступности удобней или нет.

Так оно и есть, но вопрос решаемый. Добавлением различных плюшек к плохому участку и периодическому добавлению нагрузки к менее трудозатратному. Это если по уму и справедливости.

Cherdak13 написал(а):
П. Макаров написал(а):

Вот закрепили участки за бригадами - а участки эти неравноценные, хоть ты тресни. И станут ли те, кому достался заведомо плохой - причем все в деревне об этом знают! - надрываться, чтобы получить такую же урожайность, как у тех, кто без труда посеет и соберет больше?
Сложный, в общем, вопрос...

Ротация бригад?  По результатам работ на участках...  К тому же - агрономы-то на что? Они должны обследовать каждый участок на предмет выявления проблем и выработки действий по их преодолению. Самые сложные участки обрабатывать "всем миром", так сказать.  http://read.amahrov.ru/smile/girl_smile.gif

Bespravil, Cherdak13, я не знаю волшебного рецепта :(
В реальности было сделано так, как сделано и в итоге через несколько десятков лет пришли к какой-то более или менее устойчиво работающей схеме - крупные сельхозхозяйства с наемными рабочими + личное подворье.
В сущности - классические крупные фермы или латифундии
Но в то  время заруба шла совсем по другому поводу: большевикам кровь из носу требовалось ликвидировать частную собственность. И попытки этому противиться были  смертельно опасны. Ибо идеология рулила...

0

116

П. Макаров написал(а):

Но в то  время заруба шла совсем по другому поводу: большевикам кровь из носу требовалось ликвидировать частную собственность. И попытки этому противиться были  смертельно опасны. Ибо идеология рулила...


Конкретно в то время это скорее объясняется не идеологией, а гонкой со временем: нужно любой ценой создать систему снабжения городов и армии продовольствием и, если понадобится, бесплатно. Да, это давало чудовищно негативные последствия в долгосрочной перспективе , как и после войны, когда Сталин забил на восстановление гражданского сектора ради восстановления ВПК и атомной программы. (Максимум, на что может пойти Осецкий, это "срезать углы", несколько... упорядочить сам процесс, описать долгосрочные издержки и поставить вопрос о нейтрализации последствий на "после Войны") Но проблема в том, что тогда шла борьба за выживание: коллективизация и индустриаоизация позволяли уцелеть во время "крестового похода" на Восток, а атомная бомба уберегла от уничтожения после войны. В общем, это классический вопрос: что важнее, сейчас или потом? Только при расчетах нужно учитывать, что в том конкретном случае выбора не было - без сейчас никакого потом просто не было бы.

0

117

Забавная аналогия в голову пришла: СССР на мировой сцене в описываемое время и бизнесмен периода начального накопления капитала.

0

118

Реван написал(а):

Конкретно в то время это скорее объясняется не идеологией, а гонкой со временем: нужно любой ценой создать систему снабжения городов и армии продовольствием

Создать систему снабжения можно было бы и без идеологии.
Нота бени: Российская Империя НЕ мобилизовала свою промышленность во время ПМВ (только к концу об этом речь зашла) И ничего - отвоевали. с несопоставимыми с ВОВ потерями, кстати

Реван написал(а):

и, если понадобится, бесплатно.

Ну вот видите - больной перед смертью пропотел! (с) :):)
Главной целью большивиков (коммунистов) было освобождение труда. Путем - в числе прочего - уничтожением частной собственности.
Это базовые идеологические постулаты. Так сказать - самое святое.
А окрестный мировой империализм - всё в рамках той же теории - должен был объединиться и уничтожить государство победившего пролетариата. Которое должно было мобилизовать все свои ресурсы на борьбу с тем самым империализмом и на освобождение пролетариев соседних стран.
Потому и "гонка со временем": либо мы вооружимся, либо нас сомнут! (с) (Или как там дословно было...)
Так что именно идеология и определяла те самые "перегибы"... Кому б иначе надо было обобществлять всё имущество в колхозах и превращать крестьян в крепостных? И без того спокойно можно было обеспечить всех продуктами

+1

119

Poloz07 написал(а):

Не будут же на селе по каждому мелкому вопросу общий сход собирать. За подавляющее большинство решений будет отвечать председатель. А над ним тоже будет начальство. И оно не из ангелов будет. Скажут: давай план или посадим (сместим с должности, исключим из Партии и т.д.), и куда деваться бедолаге? Иногда ведь даже семянной фонд сдавали, лишь бы план выполнить. А на заводах брак гнали.


По мелкому не будут, а вот скинуть председателя на ежемесячном собрании за грубые нарушения устава и кумовство - запросто.
И начальство у председателя колхоза ровно одно - колхозное собрание и собрание низовой партийной ячейки.
И ни лишить его председательства, ни исключить из партии за какие-то хозяйственные дела "начальство" не сможет.
Было, проходили. Колхозники три раза подряд голосовали за своего председателя, которого хотели снять за самостоятельную позицию.

А проблемы были в тех колхозах, где самостоятельно хозяйствовать никто не хотел, а председатель был пришлый, из рабочих или из партийного оргнабора.
Опереться ему в колхозе было не на кого, вот он и выслуживался перед начальством.

0

120

Запасной написал(а):

К нам присоединился Михаилом Евграфович, только-только вернувшийся с работы

Михаил

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории 7