Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории 7


Жернова истории 7

Сообщений 71 страница 80 из 954

71

Запасной написал(а):

Прошу у всех завсегдатаев этого раздела прощения - связан редактированием рукописей двух своих книг

А что за книжки будут? О чем? *любопытничая  http://read.amahrov.ru/smile/girl_smile.gif  *  И, к слову, детишки у Осецкого растут, детсад, грядет школа... как там с воспитанием подрастающего поколения Осецких?  http://read.amahrov.ru/smile/girl_smile.gif    http://read.amahrov.ru/smile/read.gif    http://read.amahrov.ru/smile/girl_brainy.gif

+1

72

О наркоме иностранных дел.
1) Чичерина не сняли - он сам подал в отставку из-за болезни (диабет - в те годы это приговор).
2) Литвинов действительно мутная личность, но тот курс, который он проводил (в том числе и по личным мотивам), до определенной степени был нам полезен  - до тех пор, пока англо-американцы и прочие франки не начали откровенно сталкивать нас с Гитлером. Думаете, Сталин о его физиономии не догадывался? Догадывался, и держал на посту - а потом снял - когда исчерпал все возможности договориться с США и Европой по-хорошему. А потом снова использовал, когда надо надо было налаживать связи в рамках антигитлеровской коалиции. Истина давно известная - каждый человек необходимо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте. И: нет отбросов, есть кадры. Дело непростое, конечно, и чреватое издержками. Однако, с точки зрения ГГ, известная проблема лучше риска неопределенности.

+3

73

Dobryiviewer написал(а):

Poloz07 написал(а):

    Не поменяют ли его на Литвинова (с 21.07.1930 по 05.12.1936) чуть раньше, чем в нашей истории? Должность важная, поэтому...

Да уж,  замена...
Можно ли как нибудь не допустить Литвинова?  Коллеги, есть какие нибудь идеи? Уж больно тёмная личность.

Подпись автора

    Видеть везде врагов - смешно. Видеть везде друзей - еще смешнее.


А мы тут уже и обсудили, помнится.
И Литвинова и Майского и Чичерина.

П.С.
И Молотов, в данном случае, был совершенно неприемлемой для АИ фигурой.
Потому, что даже в РИ был пожарным-39.

Отредактировано Михаил З. (25-08-2014 23:30:28)

0

74

Ну что же он не едет...

0

75

Продолжение:

Глава 33. Стычка на Пленуме ЦК

33.2.

Апрельский Пленум ЦК ВКП(б) не обманул моих тревожных ожиданий. Председатель Совнаркома все-таки выставил лозунг «пятилетку – в четыре года!».
– Несомненные успехи социалистического строительства, – говорил он, – выражаются в том, что реальные темпы промышленного роста за первые два года пятилетки превышают годовые задания, предусмотренные контрольными цифрами пятилетнего плана. Думаю, по-нашему, по-большевистски будет не останавливаться на достигнутом, а поставить перед собой цель – выполнить пятилетку за четыре года!
– Разумеется, – продолжал Иосиф Виссарионович, – для этого надо будет как следует поднапрячь наши силы. Потребуется обеспечить безусловное выполнение заданий по снижению себестоимости продукции и росту производительности труда. Нужно покончить с косностью и перестраховкой, шире открыть дорогу идущим снизу, из рядов нашего рабочего класса, предложениям, направленным на сокращение сроков строительства и увеличение выпуска продукции.
Немалое внимание в своем выступлении Сталин отвел и проблемам сельского хозяйства, выдвинув довольно решительные предложения:
– Нашему движению вперед мешает также не слишком надежное положение на хлебном фронте. Кулацкий саботаж хлебозаготовок, стремление кулака обратить рынок хлеба против Советской власти, заставляют нас по-новому взглянуть на нашу аграрную политику. Что мы можем противопоставить союзу кулака и частного торговца хлебом? – Иосиф Виссарионович подкрепил поставленный вопрос плавным жестом руки.
– У Советского государства есть только один путь, позволяющий поставить снабжение хлебом на твердую основу. Этот путь – расширение производства зерна крестьянскими коллективами и организация новых крупных зерновых совхозов. Мы должны, проще говоря, всемерно коллективизировать деревню, и тем самым сломать кулацкий саботаж. Нас уже не могут удовлетворить контрольные цифры пятилетнего плана, предполагавшие объединить в колхозах 19% пахотных земель, а общую долю производства товарного зерна колхозами и совхозами довести до 40% к концу пятилетки. Нет, товарищи, – Сталин по-прежнему говорил спокойным, глуховатым голосом, но, тем не менее, слова его ложились в притихшую аудиторию достаточно весомо, – нам надо поставить перед собой цель коллективизировать не менее половины крестьянских хозяйств, а долю общественного сектора в производстве товарного хлеба поднять до двух третей! – тут председатель СНК СССР сделал паузу и оглядел членов ЦК, оценивая их реакцию на сказанное.
– Разумеется, такой курс натолкнется на ожесточенное сопротивление кулачества, у которого мы выбиваем почву из-под ног. Неизбежно известное обострение классовой борьбы в деревне, к которому мы должны быть готовы, заранее приняв меры к тому, чтобы обуздать кулацкие вылазки – в том числе и экономическими мерами. Следует неукоснительно проводить политику повышенного обложения наиболее зажиточной части деревни. Наши советские и партийные органы на местах обязаны неукоснительно преследовать тех кулаков и их пособников, кто будет уличен в преднамеренном создании крупных хлебных запасов с целью спекуляции. Мы не пойдем на поводу у тех ретивых товарищей, кто регулярно подсовывает нам идейки послать к черту нэп, ввести раскулачивание и тому подобное. Нам эти левацкие загибы не нужны. Но и идти на поклон кулаку мы не собираемся! – жесткий тон последней фразы Сталин сопроводил резким взмахом руки.
Вполне предсказуемо настрой сталинской речи вызвал немедленную реакцию «правых». Председатель СТО Алексей Иванович Рыков заявил без экивоков:
– Я не вижу никаких оснований для разговоров о превращении пятилетки в четырехлетку. Мы и так идем с огромным перенапряжением по части капитальных вложений, и для того, чтобы обеспечить крупнейшие стройки, вынуждены серьезно растягивать сроки строительства на других участках. Более того, наметилось серьезное недофинансирование капитальных работ в группе «Б» промышленности. Это ведет, во-первых, к недопустимому замораживанию капитальных вложений, и, во-вторых, оголяет наш потребительский рынок, усугубляя и без того чувствительный товарный голод. Нам же предлагают двигаться еще дальше по тому же пути. Нет, такому авантюризму на фронте социалистического строительства Пленум должен дать дружный отпор!
Из зала послышались выкрики: «Трудностей испугался!», «За фалды нас придержать хочешь?». Их перебивали другие: «Широко шагать – можно и штаны порвать!».
Николай Иванович Бухарин выразил свое несогласие с позицией председателя Совнаркома в крестьянском вопросе:
– От того, что бедняки объединят свои деревянные сохи и тощих лошадок в колхозе, зерна у нас не прибавится! Если мы не подведем под общественное земледелие машинный базис, то всеобщая коллективизация не исправит ситуацию на хлебном фронте. Поэтому не следует отступать от расчетов, которые основаны на совершенно правильной установке строительства крупного, современного, механизированного коллективного хозяйства. Нам же предлагают ставить телегу впереди лошади! – Бухарин говорил отрывисто, явно волнуясь, и от этого немного запинаясь.
– Нажим на крестьянство не даст ничего хорошего! Под предлогом ограничения кулацкого хозяйства тут предлагаются меры, которые затронут интересы всех крестьян, выходящих на хлебный рынок, что приведет к сжатию товарной части производства зерна, а не к ее увеличению. Мы своими руками можем разрушить с таким трудом выстаивавшийся баланс интересов между городом и деревней, оттолкнем от себя среднего крестьянина и подорвем снабжение городского населения продовольствием, а промышленности – сырьем! – в зале поднялся шум, на фоне которого было трудно разобрать отдельные выкрики.
Да, то, чего я так опасался, все-таки произошло. Теперь политическое противостояние «правых» и большинства, группирующегося вокруг Сталина, добром уже не кончится. Тем не менее, лидеры «правых» не остались на Пленуме в одиночестве, и это заставило большинство маневрировать. Итоговая резолюция «О хозяйственном строительстве и хозяйственной политике», как и на прошедшем съезде, оказалась напичкана компромиссными, противоречивыми формулировками, что позволило протолкнуть ее подавляющим большинством голосов членов ЦК. Мне стало понятно, что основной бой, как и в известной мне истории, разыграется не на официальных партийных форумах, а за кулисами.
На этом Пленуме я даже не пытался записаться для участия в прениях. Было видно, что большинство, опьяненное успехами первых лет пятилетки, считает нарастающие трудности допустимой ценой за то, чтобы побыстрее заскочить на новую ступеньку промышленной мощи державы. Кого можно было убедить словами – те уже определились, а остальных убедят только персонально набитые шишки. И ведь их можно понять: времени отчаянно не хватает, хочется успеть сделать все и сразу, а «правые» не могут предложить ничего, кроме призыва «осади назад!». Поэтому я давно выбрал для себя линию поведения – в открытый бой не вступать, а предпочесть партизанскую борьбу. Тот самый подход, к которому я пытался, лишь с временным успехом, склонить Троцкого.
Впрочем, в согласительную комиссию, вырабатывавшую окончательный текст резолюции по хозяйственным вопросам, я все-таки затесался, паровозиком вслед за Орджоникидзе. Там мне удалось малость окоротить желающих записать в этот документ установку на полное вытеснение частного капитала.
– Поймите, – втолковывал я им, – если уж мы вынуждены, ради скорейшего подъема тяжелой промышленности, ограничить пока развитие группы «Б», то в такой момент было бы просто глупостью расправляться с частником. Напротив, пока мы не поставим на ноги собственную легкую промышленность и нашу кооперацию, частник будет закрывать ту дыру в снабжении рабочих и крестьян, которая мы сможем заткнуть только через несколько лет. Поэтому не время сейчас пересматривать наши прежние решения об отношении к частному капиталу.
Меня поддержал председатель ВЦСПС Томский:
– Мы сейчас боремся за темпы, призываем к подъему производительности, к более интенсивному труду. А что мы дадим рабочему за его трудовой энтузиазм? Товарный голод и стояние в «хвостах»? И так уже гонка за темпами частенько приводит к росту брака, что тоже бьет по карману рабочего, к росту аварийности и травматизма, особенно на стройках. Взгляните на вещи реально: выбив частника, мы должны будем либо цены поднимать, либо, чего доброго, карточки вводить.
В общем, по поводу частника ограничились формулой о неуклонном проведении в жизнь прежних партийных решений о вытеснении частного капитала по мере роста возможностей насыщения рынка государственным и кооперативным производством.

+29

76

Запасной написал(а):

Мы своими руками можем разрушить с таким трудом выстаивавшийся баланс интересов между городом и деревней,

выстраивавшийся

Запасной написал(а):

частник будет закрывать ту дыру в снабжении рабочих и крестьян, которая мы сможем заткнуть только через несколько лет.

которую

+1

77

Не совсем понимаю, почему правых пытаются показать реалистами, ведь именно их программа ведет к катастрофе, и Осецкий должен понимать это как никто другой. Особенно если учесть, что мировой кризис уже начинается, а постоянное стремление капиталистов разрешить финансовые трудности при помощи "маленькой победоносной войны" (ну или можно не слишком маленькой и совсем не победоносной, если воевать будет союзник) прекрасно ему известно? Даже по уже произошедшей на тот момент истории, без послезнания: перед ПВМ вде бы тоже был какой то кризис.

0

78

Реван написал(а):

Не совсем понимаю, почему правых пытаются показать реалистами, ведь именно их программа ведет к катастрофе

В чистом виде программа правых и в самом деле чревата риском не успеть встать на индустриальные ноги и оказаться битыми. Но дело в том, что их критика чрезмерного форсирования темпов тоже справедлива - ибо за определенным пределом это форсирование ничего не даст, кроме зряшного сжигания ресурсов, не давая реального прироста производства. Проблема правых в том, что они верно указывали "как не надо", а вот на вопрос о том, "как надо", у них верного ответа не находилось, кроме рефрена "если возможно, но осторожно..."

+1

79

Запасной написал(а):

Проблема правых в том, что они верно указывали "как не надо", а вот на вопрос о том, "как надо", у них верного ответа не находилось, кроме рефрена "если возможно, но осторожно..."

Главный вопрос - не как, а зачем. Если не будет определена цель - правые так и будут вставлять палки в колеса, т.е. вместо того, что бы сцепив зубы и наплевав на товары группы "Б" обеспечивать развивитие тяжелой промышленности, продолжат обосновывать, почему этого делать нельзя. И без речи Сталина про "столетку за десять лет" у них в руках все козыри: строительство социализма, которое вроде бы и является целью СССР в условиях резко ограниченной власти Сталина, действительно требует плавного и гармоничного развития. Проблема в том, что целью уже является не социализм, а выживание, т.к. против Союза готовят войну старого типа: колониальную. Надеюсь, все помнят, что стало с индейцами после поражения в такой войне. И пора бы это уже признавать. Главное, сразу честно сказать народу: форсированные коллективизация и индустриализация необходимы для подготовки к отражению агрессии империализма, который хочет превратить нашу страну в колонию, а нас самих уничтожить, причем не из-за того, что мы коммунисты, а просто чтоб захапать земли и ресурсы и избавится от "лишних людей".

И да - насчет "хлебного фронта". Кулачество необходимо уничтожить хотя бы потому, что кулак - это не зажиточный крестьянин, а местный спекулянт и ростовщик, выполняющий роль посредника между деревней и рынком. Отсюда вытекает и лютая ненависть кулака к колхозам - они его прямые конкуренты, причем они конкуренты не соперничающие, а заменяющие, т.е. конкурировать с колхозом кулак не может - задавят, так что ему остается только бороться против колхозов.

Ну и кстати - не надо обходить тему коррупции и воровства: ситуация с чиновниками, в том числе и с партийными, была не лучше, чем у нас сегодня. И настроения были примерно те же, что и сейчас. Только там тогда еще и "лихие девяностые" не до конца закончились. Да и "закон о трех колосках" был принят не против мелких хищений, как всякие либерасты пытаются изобразить. Воровали урожай тоннами и гектарами - как у нас в девяностые, когда тырили целыми эшелонами. Плюс добавьте "Красных Баронов" - и девяностые покажуться вам раем.

P.S. Чуть не забыл - террористическая угроза тогда была гораздо выше, чем сейчас.

Отредактировано Реван (31-08-2014 00:33:08)

0

80

Реван написал(а):

Проблема в том, что целью уже является не социализм, а выживание, т.к. против Союза готовят войну старого типа: колониальную. Надеюсь, все помнят, что стало с индейцами после поражения в такой войне. И пора бы это уже признавать. Главное, сразу честно сказать народу: форсированные коллективизация и индустриализация необходимы для подготовки к отражению агрессии империализма,

Вот коллега Запасной... :)
Вот я предлагал уже как-то, что Осецкий спокойно мог с трибуны сказать "Вторая Мировая война" - и никто б не удивился.
А вот товарищ считает, что тогдашние большевики понятия не имели об основах марксизма и не читали работ Ленина.
И решительно напоминает, что "пора бы это уже признать"

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории 7