Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории 7


Жернова истории 7

Сообщений 931 страница 940 из 958

931

E.tom написал(а):

Как вариант, упомянуть что легкие НАЗ удовлетворяют требованиям, а полноприводные 2.5 тоннки АМО лихорадит с качеством ШРУС, и фактически в эксплуатации их превращают в 4Х2.

А, насколько я знаю, у ЛуАЗа на переднем мосту, вообще были карданы, а не ШРУСы. Так что для грузовика, тем более малоскоростного, это может быть решением. Заикнуться о разработке карданного переднего моста.

0

932

Dingo написал(а):

А, насколько я знаю, у ЛуАЗа на переднем мосту, вообще были карданы, а не ШРУСы. Так что для грузовика, тем более малоскоростного, это может быть решением. Заикнуться о разработке карданного переднего моста.

На ЛуАзе карданы были как на передних, так и на задних полуосях.

0

933

Коллеги, ну есть же "Предложения и флуд..."

+2

934

у меня, в общем, были основания надеяться, что их новая разработка на основе полученной через ОГПУ (по моей инициативе) документации на 40-мм автоматическую пушку Бофорс, все же будет освоена в производстве.


Чую Виктор Осецкий сам себе могилу роет, пропихиая вместо одного полуфабриката - другой.

25 ноября 1931 года один из прототипов системы смог выпустить 8 снарядов за 7.58 секунды.
...
Официальной датой рождения 40-мм версии стало 24 марта 1932 года, когда автомат с длиной ствола 60 калибров (хотя реальная длина ствола составляла 56.25 калибра) прошел официальные испытания.
...
На вооружение ВМС Швеции орудие поступило после испытаний и опытной эксплуатации только в 1936 году как 40mm Lvakan M/36. Зато шведский Королевский флот заказал укороченную версию 40-мм автомата, который был первым принят на вооружение в 1932 году.
...
В 1935 году появилась сухопутная версия этого орудия. Оно было установлено на четырёхколёсном буксируемом станке.
...
В 1936 году шведские вооруженные силы наконец приняли 60-калиберную версию автомата под обозначением 40 mm Apjäs M/36.

По итогу получается, что СССР был чуть ли не в первых рядах, кто Бофорс себе заимел, когда он вышел из стадии неведомой зверушки.
Бофорс 25mm LvAkan M/32; 40mm LvАkan M/36
Весьма странно выглядит этот момент в свете недавней истории с покупкой Эрликона и разборками по этому поводу на самом верху.

Отредактировано Stenda G (06-02-2018 01:55:32)

+1

935

Перенёс пост в "предложения"

Отредактировано Dragon.nur (06-02-2018 12:17:14)

0

936

Пока речь шла о политических интригах, был шанс получить некий результат нового, свежего осмысления процессов и причинно-следственных связей, их вызвавших. Однако переход к "железным" вопросам, в частности к артиллерийскому производству, показал легковесность подходов автора и зародил естественное сомнение - а может и по остальным проблемам так же?
Нет нужды сильно развивать эту тему, но несостоятельны рассуждения о том, что наши заводы с тем технологическим уровнем и особенно кадровым уровнем, которые они имеют на начало 1930-х (даже в альтернативной истории), могут справиться не то что с собственной разработкой АЗП, а хотя бы с копированием зарубежного образца (причем в некотором смысле "самоделка" даже предпочтительней). В лучшем случае возможно освоение лицензионного производства, как это было по  37-мм ПТП и 76-мм ЗП, которые на порядок проще, и то с полуавтоматикой проблемы решались много лет. Автор просто не видит (или не хочет видеть) разницу между а) производством по лицензии, б) производством по уворованной ОГПУ КД, в) воспроизведением готового образца без КД и наконец г) разработкой и запуском в производство "самодельного" образца (кстати, а на АЗП кто-то выдал ТТЗ?).
Мне приходилось работать по всем этим вариантам - по каким больше, по каким меньше, и уверяю - трудоемкость, и соответственно, время проведения работ различаются на порядки. И тем более никакая "альтернативность" не приблизит конечный результат без освоения технологий и подготовки кадров, которые должны учиться на этих же (еще не освоенных) технологиях. Единственный вариант, делающий выполнение задачи реальным - покупка лицензии вместе с заводом по производству изделия, длительными контрактами на поставку сначала особо технологически сложных узлов, а затем деталей, работу на этом заводе "импортных" инженеров-технологов и мастеров... как это было в наше время с "Жигулями". Иначе - 10 лет на освоение, как это было в реальной истории. Вот тут роль ГГ с его внешнеторговой изворотливостью могла бы проявиться.
Странно, что автор вроде бы "по промышленности в целом" невозможность рождения ребенка девятью женщинами за месяц - понимает, а как дело доходит до конкретного железа - тут же забывает.
И в предложенном варианте остается неясным, в чем собственно состоит "интегрирующая" роль ГГ в связке заводов, пытающихся выпустить разные изделия по разным технологиям? Перераспределить оборудование? Так он ни реальных потребностей, ни реальных возможностей этого оборудования не знает... Изменить требования к изделиям? Но это не его компетенция... Наладить "поузловую" кооперацию - он не технолог и не логист... Он теперь просто очередной партийный чиновник - уполномоченный по отдельным образцам техники, такой же, как и те, кого в войну ГКО назначал толкачами - смазкой шестеренок процесса.

+2

937

Читал что пилум нужен был не для непосредственного поражения противника, а для втыкания в щит, что бы сделать его неудобным для использования, удлиненный наконечник нужен был для того что бы помешать смахнуть его со щита

0

938

Моё мнение: автор может писать своё произведение ,как ему угодно.Критиков много,а авторов мало,особенно хороших авторов.По-моему не очень взыскательному вкусу:автор этого произведения прекрасный автор.Мне трудно сформулировать чем мне нравится этот автор,но тем не менее.Уважаемый автор,Ваша пауза в написание произведения затянулась.И я выражаю своё желание,чтобы Вы скорее продолжили писать о судьбе ваших героев.

Отредактировано Сергей99 (28-05-2018 13:51:26)

+1

939

Сергей99 написал(а):

Моё мнение: автор может писать своё произведение ,как ему угодно.Критиков много,а авторов мало,особенно хороших авторов.По-моему не очень взыскательному мнению:автор этого произведения прекрасный автор.Мне трудно сформулировать чем мне нравится этот автор,но тем не менее.Уважаемый автор,Ваша пауза в написание произведения затянулась.И я выражают своё желание,чтобы Вы скорее продолжили писать о судьбе ваших героев.

+3

940

Чукча не писатель, а читатель.И уж тем более не критик.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории 7